Vlákno názorů k článku
Mastercard a Visa kvůli závadnému obsahu přehodnocují spolupráci s Pornhubem od Smazaný profil - nemas pravdu, protoze diskriminace je zakazana i v...

Ani u B2B nemůžete říct "nechci spolupracovat, protože se mi dotyčný nelíbí", musíte to nějak zdůvodnit (i když to zdůvodnění může být značně vachrlaté, nesmí být protizákonné)

jo a ti samí právnící určitě doplní, že se toto pravidlo nevztahuje na B2B ujednání, ale pouze B2C - podnikatel vs. spotřebitel. Jako firma si můžete tzv. diskriminovat, koho (firmu, podnikatele) chcete.. ostatně to ve vší nahotě ukazuje třeba i stát, že Huawei se nesmí zúčastnit nejrůznějších zakázek a své rozhodnutí zdůvodňují celou řadu dodatečně vyhotovených právních analýz, rozhodnutí apod.

9. 12. 2020, 01:45 editováno autorem komentáře

ta "neutralita".. proč mi to jenom okamžitě připomnělo natolik diskutovanou "síťovou neutralitu"? Si představte, že by třeba Cesnet začal vyhodnocovat, co za závadný obsah nebude přenášet.

Právníci vám vysvětlí, že to není pravda a že musíte všem měřit stejně a nikoho nesmíte diskriminovat.

@bez přezdívky: s tím by se dalo souhlasit, jenže dá se na to dívat i jinou perspektivou. Visa je soukromá firma. Velká část soukromých firem si svoje obchodní partnery a zákazníky může vybírat a zároveň má taky nějaké obchodní podmínky atd. Lépe se to dá uplatnit u zakázkové práce nebo v dodavatelském řetězci atd. Např. velká část výrobců elektroniky kobalt z Konga prostě nekoupí, kvůli porušování lidských práv.

U poskytování služeb široké veřejnosti je velká oblast, kde je to takové nejasné nebo komplikované. Např. diskriminace na základě politických názorů, víry anebo rasy.

Ale v právním státě o tom nemá rozhodovat globální společnost pro platby kartou na základě svého úsudku, jestli vůbec k nějakému porušení pravidel došlo.

Jiste, nikdo nerika, ze spolecnost nema mit zodpovedna za vymiceni techto jevu.
Napriklad tim, ze kdyz na neco takoveho narazite, tak to nahlasite policii, aby vedela, ze se neco takoveho deje. Nebo napriklad upozornenim PH ze se neco takoveho u nich deje.

Spousta problemu by se resila lepe, kdyby lidi byli ochotni podniknout kroky k jejich odstraneni a ne pouze o tom mluvila do novin/socialnich siti.

Ale firmy zabyvajici se zprostrekovanim plateb by za kazdych okolnosti mely dodrzet neutralnost a neplest se do zadnych podobnych kauz. Protoze jejich aktivita muze velmi snadno prinest velke financni skody na zaklade zlomyslneho udani nebo jine nepratelske aktivity.

Problem je, ze s vami karetni spolecnosti prestanou spolupracovat for whatever reason a vy jste v loji a muzete si stezovat leda na lamparne. Ph ma fakt resit soud, ne visa, mc...

"Pokud chceme pouzivat elektronicke placeni, tak se musi zarucit neutralnost na urovni fyzickych penez"

Pokud se na svete vyskytuji spolecensky negativni jevy (detske porno) tak za jejich potirani musi nejaka cast spolecnosti (stat) prevzit odpovednost, a zbytek spolecnosti jim nesmi hazet klacky pod nohy.

Osobne si myslim, ze problem je jinde. Mastercard nebo Visa (a Paypal a dalsi) by nemely co prehodnocovat spolupraci s kymkoliv na zaklade obsahu jejich sluzby.

Pokud chceme pouzivat elektronicke placeni, tak se musi zarucit neutralnost na urovni fyzickych penez. Co by mely platebni instituce resit je maximalne zda jsou dodrzovana technicka pravidla platebniho styku, aby platby byly prukazne a nedochazelo k podvodum.

Obsah ma resit soud ci stat a jen soud by mel mit pravo vydat prikaz k pozastaveni plateb z duvodu porusovani zakona.

Mastercard, Visa, Paypal atd jsou pouze transportnimi kanaly mych penez a ja zacinam byt haklivy na radoby moralisticke hlidace v techto organizacich.

Nehlede na to, ze v posledni dobe mnoho platku typu NYT se ukazuji jako neduveryhodne zdroje.