Vlákno názorů k článku
Microsoft od května zpřísní podmínky pro odesílatele většího objemu e-mailů od Danny - Myslim ze uz prilis zobecnujete a do jedne...

Myslim ze uz prilis zobecnujete a do jedne bramboracky matlate Microsoft, Google a jeste nekoho nejmenovaneho. A ze by seriozni hosteri pouzivali u SMTP tupou geoIP blokaci se mi nezda - a diskutovany Google ani Microsoft nic takoveho neda. Ano, muzete dat nekterym zemim treba horsi skore a pokud v ramci klasifikace prichoziho emailu nevyjde jeste neco takove to typicke, ze si lidi treba z marketingu pletou email s omalovankami a jeho telo obohacuji mj. treba skrytymi pixely, ci odkazy obohacene o tracking vedoucim nekam na servery tretich stran, pak takovy mail holt taky nedorazi, protoze vysledne skore uz preleze nejakou mez. Nicmene to se spis take bavime o tom, ze odesilatel je soucasne informovan o tom, ze jeho email k zamyslenemu prijemci nedorazil a k tichemu zahazovani na zaklade geolokace pochybuju, ze nekde dochazi (i to je potreba odlisovat - a ne do jedne bramoracky patlat silent drop i bounce)...

Nebo taky máte mailserver v pořádku, u velkého hostera, ale jedna z jeho IP se dostane na blacklist prostě proto, že nejmenovaný poskytovatel blockne všechny IP Švédsja (na půl dne, než to zjistí a napraví), takže najednou nechodí statisticky jeden e-mail z dvaceti.
A když se zjistíte, proč, tak vám uživatel (ne provozovatel!) toho řešení na druhé straně vynadá a hrozí ukončením smluv a odchodem ke konkurenci, protože my to máme správně a používáme profi řešení.
Nemluvě o situaci, kdy má příjemce vlastní mailserver, v těžko definovaném stavu - protože ty malé servery bývají obvykle ochotné přijmout i kdejaký spam, a se zahazováním mailů to nepřehánějí.
Ony ty malé tamagochi totiž mají větší volnost v konfiguracích, než velká profi řešení.

A tak pokud tam neco zacne spamovat, tak fakt cekat az se nekdo rozkouka a rucne zasahne dost dobre nekde. A lidi (uzivatele) jsou proste tupci, pouzivaji slaba/opakujici se hesla a to, ze vam z legitimniho uctu najednou zacnou odchazet kyble spamu se proste take obcas stava... to fakt neni chyba Google/Microsoftu, zvlast kdyz ten uzivatel sam v ramci "svych prav" to slabe heslo za kazdou cenu chce. Takze ano, nejdriv vam to automat v ramci minimalizaci skod dropne, pak muze nastoupit nekdo kdo to vyresi a soucasne plati, ze tyhle korporace maji nastavene komunikacni kanaly mezi sebou. Ostatne podobne funguji mnohe 3rd-party blacklisty, kde mate moznost pozadat si o delistaci pote, co pricinu problemu odstranite. Tohle je resitelne. Ale pak tu mate infrastruktury ruznych superlevnych hosteru, ze chterych odchazi spam chronicky, nikdo to tam v tech sitich neresi - ale pak vam lidi brecej, ze z toho superlevne zahostovaneho mailserveru maily nikam nedojdou, nejlepe okorenene nadavkami na ty velke korporace.

Ehm... Vám připadá MS Office 365 s jejich super škálovaným řešením i pro velké korporace jako málo profesionální řešení?
Jenže mají své vstupní/výstupní IP adresy rozeseté po půlce internetu, takže se občas i oni dostanou na nějaký ten blacklist (třeba u Google - což ovšem platí symetricky).

Tak pokud si ten svuj mailserver strcite nekam, kde se vedle pronajimaj VPSky spammerum za par susni, protoze to je levny a pro vas mailserver to staci, tak mate co jste chtel... ono holt nektere site jsou stran reseni abusivniho chovani kulantne receno neprilis kontaktni. Pak nezbyva nez na hruby pytel nasadit hrubou zaplatu...

Praci muzete zmenit vzdycky - kdyz se vam tam nelibi. Ano, starat se o vlastni mailserver je jako tamagotchi, coz je presne duvod proc spousta firem utika k tem velkym provozovatelum, protoze se jim to resit nechce...

Nechce se mi to hledat, ale to tiché zahazování e-mailu tam IMHO bylo od počátku.
Což ovšem nic nemění na tom, že to utahování šroubů vede jen k tomu, že pokud té komunikace (nikoliv hromadné!) máte hodně, roste nejen počet těch zahozených zpráv, ale také jejich poměr. A můžete se snažit, jak chcete.
Někdy úplně stačí, když se některý z velkých poskytovatelů rozhodne zakázat celý velký blok IP adres, kdy některé využívá i vaše cloudové řešení.

Tenhle přístup může fungovat jen v případě, že máte nějakou moc do toho rozhodnutí zasáhnout.
Nicméně to, co mi na to vadí především, je fakt, že ve chvíli, kdy vybíráte řešení, se to chová nějak - a tyhle vlastnosti se tam začnou objevovat až dodatečně, pomalu, postupně. Takže si řeknete: je to nepříjemná drobnost, ale celkově to je zatím dobré... A tak si to řekněte stokrát.

Pro mne je nepříjemné, že o e-mailovém řešení rozhodl někdo na straně majitelské firmy, spravuje to oddělení specialistů, kteří mají určitě vše správně nastavené. Ale já mám ve správě rozhraní, které generuje nějaké e-maily, o kterých je management přesvědčený, že prostě musí vždy dorazit do cíle (což není pravda už z principu), a já pak s kolegy hledáme, proč se nějaká superdůležitá zpráva nedoručila některým klientům.
Přitom dopředu nevíte, jaké řešení používá protistrana, jak se to celé zachová, a jak to mají nastavené. A na druhém konci drátu je nějaký manager, který trvá na tom, že oni žádné zprávy nezahazují, oni mají všechno podle RFC, takže chyba musí být na naší straně.
Tedy: pomalu se technická stránka vzdaluje od toho, co očekávají obyčejní uživatelé.

Nikoliv, internetove standardy dnes (uz asi 15 let) dokonce pripousti i ticha zahazovani emailu v nekterych situacich, mj. treba prave v reakci na nejaky utok (coz muze byt i masivni letakova kampan... pardon, emailova). Samotna povinnost prijmout email tam nebyla nikdy - pouze platilo ze by se mel prijemci dorucit email, ktery byl prijimajicim serverem akceptovan. A i samotne odmitnuti dorucovani pro policy reasons tam mate take explicitne zminene - to uz dokonce 24 let... aneb uz skoro ctvrtstoleti se explicitne pripousti, ze email nebude dorucen z rozhodnuti na strane prijimaciho serveru.

Ono holt i internetove standardy se vyviji... ty historicke byly casto psany s vysokou urovni naivity - kdy se holt predpokladalo, ze vsichni se tam budou pohybovat jen s dobrymi umysly. A srouby ve standardech se postupne utahuji prave v reakci na nezadouci chovani nekterych hracu. Ono i SMTP server jde mj. zneuzit k odrazenemu utoku, kdy server obeti zahltite treba reporty o nedoruceni... a proste se tomu nejak branit musite.

Vzdycky tam je i prvek vaseho vlastniho rozhodnuti :-) Aneb kdyz se vam tam nelibi, nemusite tam byt, zeano. V te volbe O365 neprekvapive rozhoduji take penize - ono to holt je v necem levnejsi, nez opecovavani vlastniho reseni. Samozrejme kazdy pristup ma sve pro i proti a kazdy si zvoli to, co jeho prostredi/podminkam vyhovuje nejlepe.

Nebo taky o tomhle rozhoduje někdo jiný, asi tak o dvacet kariérních pater výš.
Prostě velké firmy přeci mají Exchange - pardon, Office 365 - tak to musíme mít taky!

tohle je ale požadavek který zavedl na přelomu roku google a yahoo. microsoft teprve teď potvrdil že požaduje to samé ...

20. 4. 2025, 13:39 editováno autorem komentáře

A kolik ze a komu platite? Predpokladam, ze to budou nejake drobne na nejake genericke sluzbe. Uroven parametrizova­telnosti sluzby se mj. bude odvijet od toho, kolik jste ochoten vy sam zaplatit. Aneb klidne muzete mit svuj mailserver, jen naklady na jeho provoz budou vyssi - a pak si muzete klidne vymyslet pravidla pro fungovani. Kolenovrti se musi smirit s pravidly urcene provozovatelem... nemuzete cekat hodne muziky za malo penez.

Tady si dovolím jeden povzdech: To by nesmělo být jednou drobnou součástí mé práce řešit, proč se nedoručily e-maily, které by doručeny být měly, a jak zajisti, aby doručovány byly - a přitom o výběru mailserveru nemůžu rozhodnout ani ve své organizaci, natož u obchodních partnerů.
(A ani správné nastavení všech parametrů nepomáhá...)

platíš si za to, co je ve smlouvě, pokud se ti nelíbí jejich podmínky, tak papá. Tak snadné to je.

Tady neposuzují obsah samotné zprávy, ale validují její hlavičky.

Překvapuje mě, že se kvůli tomu tak rozčiuješ, pokud chceš mít přehled o všem, co ti do schránky směruje, tak nejspíš ani Office 365/outlook.com nepoužíváš ani teď, protože s doručování na ně je dlouhodobě jeden velký problém. Spíše to vypadá, že tady moralizuješ a vytváříš neexistující problém.

Však taky nikde nepíšu, že by to byla garantovaná služba.
Jen byl před těmi desítkami let navrhován s tím, že všechny prvky mají vyvinout maximální snahu zprávu doručit, ale výsledek není zaručený. Právě tenhle princip maximální snahy s nezaručeným výsledkem je to, co celý ten cirkus drží pohromadě, díky čemu to funguje!
Ale zahazovat zprávy těsně před doručením bych rozhodně nenazval maximální snahou - maximálně tak snahou ulehčit si práci.

proc by mel poskytovatel mailu dorucovat junk kdyz jej to stoji prachy?
Třeba proto, že si za to já, jako zákazník, platím?
Nevadí mi, když to nějak olabelují, jen málo mi vadí, když to schovají do složky pro spam, ale o tom, zda ta zpráva je či není pro mne důležitá, mám rozhodnout já - byť třeba automatizovaně nějakým filtrem či naučeným pravidlem.

díky za opravu k RFC, holt mám v hlavě pořád to původní.

Když to vykládáš takhle extenzivně, tak máš pravdu, je to jeho volba :). Chtěl jsem poukázat na to, že ty pravidla si nevymyslel sám z vlastního uvážení, ale jsou součástí standardů.

Opakovaně jsem si s nimi dopisoval, aby nám přidali IP adresy na whitelist u té jejich úžasné hostované Exchange, protože odmítá maily. Rozbíjí se to cca každé 2-3 roky, IP adresy se nemění, spam neposíláme, na žádném veřejném blacklistu nejsme, SPF/DKIM/DMARC máme.

Tak nevím, kde udělali soudruzi z Redmontu chybu. 🤷‍🤷‍

Predpokladas spatne, email nikdy nebyl garantovana sluzba. Ze to nevis je dukazem toho ze dane problematice nerozumis.

A proc by mel poskytovatel mailu dorucovat junk kdyz jej to stoji prachy? Proc by mel MS vynakladat prostredky k prenosu nebo ukladani zprav ktere temer se 100% pravdepodobnosti jsou nevyzadany odpad? Delaji vse presne dle toho rfc, rozhodli se na odpad nevynaklad prostredky. Stiznosti o tom ze nekdo ma vse 100% vporadku jsem videl spousty a realita byla takova ze u analyzy hlavicek nebo obsahu se ukazalo ze nema nebo ze se jedna o junk. Za me je tahle snaha dobra, jakykoliv zpusob braneni smejdu posilat sajrajt do mailboxu je dobra.

Mám podobnou zkušenost

I kdyz mas vsechno v naprostem poradku, stejne ti to google, nebo MS muze zahodit. Ne, ze to skonci ve spamu, ale proste mail vubec nedoruci. Dvakrat jsem rozjizdel nove domeny, ze kterych se rozesilaly pouze vyzadane zpravy a pokazde byly ze zacatku problemy, i kdyz jsem mel podle mail-tester.com 100%.

Jenom drobná oprava: RFC 4408 je obsolete experiment, byl nahrazen RFC 7208.

Při chybějícím SPF záznamu je výsledek kontroly None/Permerror, tedy že nelze získat informaci o tom, zda odesílatel je nebo není oprávněný to poslat. A zcela jasně podle přílohy G.6 je na rozhodnutí toho, kdo to implementuje, zda zprávu doručit nebo zahodit.

Takže předřečník měl i v souladu s RFC 7208 pravdu, že to zahazují z vlastního vůle (RFC jim neříká, že by to měli zahodit. Říká jim, že to můžou zahodit, jestli sami chtějí)

Na čtení DMARC teď úplně náladu nemám, ale taky bych se extrémně divil, kdyby RFC říkalo, že by zprávy z domén bez DMARC záznamu měli zahazovat.

Tím samozřejmě nechci tvrdit, že rozhodnutí z vlastní vůle jsou vždycky z principu špatně.
Ale by default taky očekávám, že se mi poskytovatel bude snažit v maximální možné míře doručit zprávy, které mi jsou adresované (pokud není výsledek kontroly Fail).

nedodržení RFC 4408 a RFC 7489 nevypadá jako "zahazování z vlastní vůle", ale jako implementace kontroly, která tam už dávno měla být.

Kde si vzal to, že "server má vyvinout maximální snahu email doručit"? Proč si myslíš, že to tak přesně má být?

Na druhou stranu SPF a DKIM je dneska už opravdu standard a kdo ho nectí, ten si neváží času svých uživatelů, které tím nutí prohrabávat se spamem…

Jaký má smysl mít schránku na e-mailovém serveru, který o vlastní vůli ty zprávy zahazuje?!
Já prostě předpokládám, že každá zpráva je doručená, a o tom, zda ji zahodím, rozhoduji já - nikoliv provozovatel serveru.
Server má vyvinout maximální snahu ten e-mail doručit (byť za výsledek se neručí).