Vlákno názorů k článku
Ministr kultury Klempíř otočil, podporuje zrušení televizních poplatků od sponsor - Za rok nezůstane v této vládě kámen na...

Za rok nezůstane v této vládě kámen na kameni.Myslím si,že u toho nebude ani Klempíř.Tato vláda naseká příštím generacím velké dluhy,aby aspoň trochu splnila ty nestoudné sliby,na které v kase peníze prostě nejsou,ale Andrejovi je to jedno.On není Čech,peněz má dost a Česko je pro něj pouze půda,kde se může vesele obohacovat,jelikož má tady silné (a hloupé) voličské zázemí.Jeho ovečky nemají vlastní názor a jenom hloupě naskakují na sprosté sliby,kterými on nešetří,jelikož je tím nezarmoutí.Děkuji za pozornost a přeji šťastnou budoucnost.

Autor kritizuje politika za „sprosté sliby“, ale sám používá velmi agresivní a dehonestující slovník („hloupé zázemí“, „ovečky“, „nestoudné“). Místo věcné kritiky (např. analýzy rozpočtu) útočí na emoce a snaží se v čtenáři vyvolat odpor, což je základní nástroj populismu, který mu tak vadí.

Kritizuje „ovečky“ za to, že nemají vlastní názor, ale sám používá kolektivní vinu. Celou skupinu lidí (miliony voličů) hází do jednoho pytle a označuje je za „hloupé“. Tím se dopouští stejného zjednodušování reality, jaké vyčítá populistům. Nepřipouští si, že by někdo mohl mít pro volbu daného politika racionální (byť pro autora nepřijatelný) důvod.

Autor vyčítá politikovi, že mu jde jen o zisk a že „není Čech“. To je klasický faul. Místo aby kritizoval konkrétní kroky vlády nebo zákony, útočí na původ a charakter. To je opět metoda, kterou populistické strany často používají k diskreditaci svých odpůrců.

​V textu je cítit silná intelektuální nadřazenost. Autor se staví do role toho, kdo „prozřel“, zatímco ostatní jsou „slepí“. Tím paradoxně vytváří úplně stejnou bariéru a příkop ve společnosti, ze kterého obviňuje politické lídry.

Autor se stal obětí tzv. polarizační spirály. Tak moc nenávidí styl politiky daného člověka, až si neuvědomil, že při boji s ním převzal jeho zbraně. Je to ukázkový příklad toho, jak politický boj v lidech potlačuje schopnost sebereflexe.

A něco k článku by nebylo, ty polarizační spirálo...? Tu svoji projekci si nech do hospody.

Rizika zrušit koncesionářské poplatky jsou zřejmá. Druhá věc je, přehodnotit institut veřejnoprávních médií a definovat pevné místo v oblasti sdělování faktů, informací a nezávislé publicistiky.

Já si nezačal... co konkrétně "Autor" píše k tématu článku?

A k tématu: Z mého pohledu je to krok nevratný. Jakmile se poplatky zruší, jejich zavedení může být politická sebevražda. Ohledně pojmu "nezávislé" by se dalo diskutovat hodiny co je a co není nezávislé a jak ten pojem uchopit. Kde pracují lidé existuje kolektiv a ten je vzájemně ovlivňován jako v každém lidském kolektivu. Pokud jde o finanční nezávislost, tak ta neexistuje již nyní. Výše je daná zákonem. Pokud to půjde z rozpočtu předpokládám, že se bude muset plánovat delší horizont na z roku na rok. Bude se muset i změnit nebo upřesnit co mají obě média naplňovat a co již nemusí. Není nutné vždy příjem zvedat, pokud se přesně definují jejich limity. Např. vykašklat se na drahé sportovní přenosy a jít cestou výroby nezajímavých pro mnohé nudných vzdělávacích a informačních pásem. To podle mě umí dělat ČT i CRo na velmi špičkové úrovni, atd..

Autor se stal obětí tzv. polarizační spirály. Ale aspoň je to člověk s emocemi, které s ním sdílí spousta dalších lidí, kteří jsou bohužel v menšině, zato komentář XYZ je zjevně výplod AI.

Emoce se dají psát i slušnou formou a ne hned škatulkovat a pozurážet. Za jeho osud není nikdo z nás odpovědný. Život má nějaký vývoj. Něco se nám může líbit a něco ne. Svět je jeden velký kompromis. Někdo dostal mandát od lidí a je potřeba jej respektovat a nebo ne - to je v pořádku. Za pár let to bude jinak, pak zase jinak... Ale z příspěvku není cítit nic jiného než těžkou frustraci, nadávky, obviňování, nenávist všech okolo. Je to smutné. AI to shrnula dobře. Ani my, ani politici nemůžou za toto emocionální stanovisko. Možná kdybychom byli méně emocionální žilo by se nám obecně lépe.

K tématu. Nevidím ve formě financování z rozpočtu žádný zásadní problém. Jak bylo slíbeno, tak se koná. Za mě v pořádku. Každá vláda má dělat nebo aspoň se snažit o to, za co ji lidé volili. Můžeme s tím souhlasit nebo ne, ale i tak jsem přesvědčen, že konají dle slibů je v pořádku. Svět tím nekončí. ČT a ČRo bude muset hospodařit s tím co má jako doposud. Bude mít víc nebo méně.. uvidíme, podle toho jak se nastaví parametry, funkce, atd. Koneckonců jsem i názoru, že veřejná televize a rozhlas není nezbytně nutná. A bez nadávek a osočování okolí.

To je zajímavý, jak se bojovníci proti "jediné pravdě", politické korektnosti a za vlastní názor hned čertí, když o hlupákovi někdo řekne nahlas že je hlupák. To je pak hnedka dehonestace, velmi oblíbené slovo mezi populisty a chcimíry.

To platí pro obě strany. Naznám u nás žádnou politickou stranu, které by se nedala dát nálepka populisty. Každý má tu svoji jedinou a možnou pravdu a lásku a také má každá strana svůj fan club. Každý si hraje na ty lepší, ale chovají se bohužel naprosto stejně jako ti kterými pohrdají. Je to taková zaslepenost vlastních myšlenek. Já se mám dobře za Fialy i za Babiše i za Sobotky, Nečase,.. každý udělá něco dobře a něco špatně. Politici přicházejí a odcházejí, proč bych se z toho měl hroutit a vidět svět jen v černých barvách. Nejvíc mě na tom mrzí to, že místo vzájemné názorové tolerance panuje nenávist. Což je vidět i zde.