Názory k článku
Němci navrhují vysoké pokuty za nesmazané příspěvky na sociálních sítích

Protizakony text ... kdypak zacneme upalovat provozovatele webu? Mame pomerne bohate historicke zkusenosti s upalovanim kaciru, carodejnic ... astronomu ... a vubec lidi, kteri predkladaji jiny nez schvaleny pohled na svet.

Hus byl upalen zcela v souladu s exaktne stejnym pristupem. Jeho nazor byl nelegalni(o tom co je a neni legalni rozhodovali prave ti, kteri jej upalili). Nadto ten nazor verejne siril (dnes by zcela jiste pouzil internet), cimz by se dopustil trestneho cinu ... nic se nezmenilo.

V právním státě může za nenávistný nějaký obsah označit jen soud. Nikdo jiný. Předběžnou cenzuru zakazuje naše Ústava. Z uvedeného je vidět, že Německo už dávno není právní stát, ale stát, který selhal.

Co je nepochopitelného na dvou slovech "protizákonné příspěvky". Já to chápu tak, že jsou v rozporu s existující legislativou, proto by měl o jejich nezákonnosti rozhodnout soud.

Spis proc by to někdo vubec mel dělat? Imho to neni dobry napad...

Ve své odpovědi neberete v potaz údaje uváděné v článku - protizákonné příspěvky mají zmizet do 24h, ostatní do týdne po nahlášení.
S těmito termíny tedy o nich zcela jistě nebude rozhodovat soud.

Banda opic z Indie pomoci gTranslatoru

No "jednoznačně protiprávní obsah" je, jak psali ostatní, jedině něco k čemu je rozsudek co nabyl právní moci, protože nikdo jiný než soud není oprávněn vykládat zákony. Takže po řádném doručení ověřené kopie rozsudku je opravdu radno neprodleně zakročit. Prosté smazání by mohlo být označeno za cenzuru, proto doporučuji problematický text nahradit odkazem na rozsudek, tam si také případný zájemce původní text typicky dohledá.

Předběžné opatření bude také nutné respektovat, to ale nezakládá, že je text jednoznačně protiprávním obsahem, takže tam by příslušné lhůty a pokuty neměly jít použít.

V posledních dvou odstavcích autor operuje s pojmy protiprávní, nezákonný a závadný, jako s ekvivalentními. To sice první dva jsou, ale třetí ne a stejně jsou všechny použity ve třetím významu. Toto rovnítko (soud označil za nezákonné = někomu to vadí) je silně manipulativní a snaží se legitimizovat cenzuru. To není cool.

Cituji z článku:
"Provozovatelé sociálních sítí by podle návrhu měli umožnit uživatelům nahlašovat závadný obsah (což už dnes dělají) a také zaručit, že protizákonné příspěvky (nenávistný, lživý či pomlouvačný obsah) smažou nejpozději do jednoho týdne od nahlášení. Obsah, který je nepochybně ilegální, má zmizet dokonce do 24 hodin."

Předpokládám, že zda je obsah v souladu s legislativou může posoudit soud tak, jak je tomu doposud.

Protizákonné mají zmizet do jednoho týdne, ilegální (což nevím co tím měl autor na mysli) do 24 hodin.

Však ona Andělka ty němce už naučí zdržet se názorů které se jí nelíbí, to tak aby někdo nadával na její skvělá rozhodnutí :D imho spousta němců si už stěžuje, že je v neměcku hodně silnej dvojí metr, na černý si policie nedovolí a bílej má problém ikdyž se na afričana špatně podívá.

Jsi zapomněl dodat, Diesburg je vylidněné východoněmecké město, kde se poblíž vyráběl Simson, ;)) Bydlí tam staří a samozřejmě nasdílení, dá se to srovnat s osídlením Sudet po odsunu němců. Takže by to tak vypadalo trošku jako Detroitu v Americe, kdyby tam nenasídlili ty, jak říkáš. Jsi v problematické postkomunistické části Německa. Že jo. Tak tak ,;))

No jako obvykle - ten, kdo prokáže svoji oddanost Evropě a jejímu multikulturnímu zřízení ;-)

Však takový Diesburg a okolní města jsou zážitek. Nečtěte ty oficiální bláboly a jeďte se tam podívat. Místní už jsou pomalu v menšině, když vystoupíte na nádraží, tak nevíte zda jste ještě vůbec v Evropě. Cestou do hotelu večer v Oberhausen jsem neslyšel prakticky jediného člověka mluvit německy (v centru herny, bazary mobilů, bordely). Veškeré úklidové práce jak v ulicích tak na nádraží dělali domorodci, neviděl jsem tam nikoho jiného pracovat.

Já jsem jednou napsal na foru kde je většina američanů, že ženský mají menší mozek, který je srovnatelný s mozkem mužského alkoholika po třiceti letech chlastu, a dostal jsem ban, ačkoliv je to naprostá anatomická pravda a ty duševní výkony tomu odpovídají.

a kdo urci ktery prispevek je protizakonny?

vy?