Vlákno názorů k článku
Němci navrhují vysoké pokuty za nesmazané příspěvky na sociálních sítích
od Jt - Banda opic z Indie pomoci gTranslatoru
-
Dobre, strojove jim nekdo zasle 20000 hlaseni kazdy den, ale jen radove jednotky nebo desitky budou skutecne ilegalni. Co myslite, ze se stane?
a) zakon bude zrusen
b) soudy to nestihnou rozhodovat a provozovatel nahlaseny obsah jen docasne znepristupni nez soudy rozhodnou
c) provozovatel bude mazat vse, co se mu nahlasi at uz budou hlaseni seriozni nebo v legraci
d) provozovatel a stat se dohodne, ze zridi urad, ktery to bude "resit" - samozrejme se to nepojmenuje "cenzurni urad", ale treba jen "Centrum proti terorismu a hybridnim hrozbam" (shoda nazvu je ciste demonstracni a nema souvislost s zadnym existujicim uradem, odborem anebo centrem) -
Rudolf Dvořáček (neregistrovaný)
Cituji z článku:
"Provozovatelé sociálních sítí by podle návrhu měli umožnit uživatelům nahlašovat závadný obsah (což už dnes dělají) a také zaručit, že protizákonné příspěvky (nenávistný, lživý či pomlouvačný obsah) smažou nejpozději do jednoho týdne od nahlášení. Obsah, který je nepochybně ilegální, má zmizet dokonce do 24 hodin."Předpokládám, že zda je obsah v souladu s legislativou může posoudit soud tak, jak je tomu doposud.
Protizákonné mají zmizet do jednoho týdne, ilegální (což nevím co tím měl autor na mysli) do 24 hodin.
-
fd (neregistrovaný)
Protizakony text ... kdypak zacneme upalovat provozovatele webu? Mame pomerne bohate historicke zkusenosti s upalovanim kaciru, carodejnic ... astronomu ... a vubec lidi, kteri predkladaji jiny nez schvaleny pohled na svet.
Hus byl upalen zcela v souladu s exaktne stejnym pristupem. Jeho nazor byl nelegalni(o tom co je a neni legalni rozhodovali prave ti, kteri jej upalili). Nadto ten nazor verejne siril (dnes by zcela jiste pouzil internet), cimz by se dopustil trestneho cinu ... nic se nezmenilo.
