Vlákno názorů k článku
Vnitro chce, aby operátoři museli státu říct, jaké weby navštěvujete
od Pelmel - Pokud vím, tak na evropské úrovni bylo opaklovaně...
-
Pokud vím, tak na evropské úrovni bylo opaklovaně judikováno, že PLOŠNÉ a NEVÝBĚROVÉ sledování komunikace odporuje evropskému právu i Chartě základních práv EU.
Česká vnitrostátní právní úprava podle nálezu Soudního dvora EU překračuje meze toho, co je naprosto nezbytné, a nelze ji v demokratické společnosti považovat za odůvodněnou....Ale platí jako se vším ostatním - český trh je specifický, má svoje specifické potřeby a specifické zákony, specifickou policii, specifické ČTÚ 🤣🤣🤣
-
irozhlas odkazuje na dokument https://www.irozhlas.cz/sites/default/files/documents/30632839053816e413e8aa7533d4f0f3.pdf
což je to stejné (akorát spojené), co danny odkazuje z veklepu, tj. text samotného návrhu a důvodová zpráva k tomu.
-
Cely obsah navrhu je uz i v eKLEPu. Podle data je tam jiz od 6.3. - a asi pote, co to zaclo kolovat medii tomu dodatecne nastavili verejny priznak. Coz se deje pomerne casto.
-
Ale to neni obsah toho navrhu, ale jak to prelouskal iRozhlas. Ostatne to, ze by mely byt logovane weby, ktere navstevujes, z toho textu vyplyva:
Poskytovatelé internetu informace o těchto adresách sbírají vždy jen u svých uživatelů. Zaznamenávají tedy, odkud se k internetu připojovali, nikoli ale to, na kterou stránku se dívali.
Právě to má ale novela z dílny ministerstev vnitra a průmyslu a obchodu změnit.My se tady dohadujeme nad interpretacemi nejiste kvality a ne nad obsahem toho navrhu.
-
ten uveřejnil Irozhlas, je na jejich stránkách https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/provozni-a-lokalizacni-udaje-sledovani-data-retention-ip-adresa_2503130700_pik
Tohle je několikátý pokus o podobnou aktivitu, proběhlo to i už za minulých vlád, řekl bych, že to není na politické zadání, ale někteří úředníci o to dlouho usilují.
Očekávám, že to opět neprojde, protože se proti tomu zvedne vlna odporu. Nedává to smysl, argumenty, které používají jsou liché a nepovedou k lepší bezpečnosti, pouze se bude shromažďovat více dat. Rozhodně s návrhem osobně nesouhlasím.
-
Jednoduse proto, ze jakmile statni instituce zacne tvrdit, ze pro moji, nasi vasi bezpecnost cini nejaka opatreni, je dulezite miti se na poizoru a podrobne zkoumat co zamysli a jakym zpusobem tu zdanlivou a dosud neexiustujici bezpecnost chce uplatnovat.
Oblibene oduvodneni jakehokoliv represivniho opatreni je vymluva na bezpecnost obcana.
-
Zapominate, ze ta Policie si ty data muze vyzadat i na zaklade jine (obecne) legislativy. Operatori dost casto nejake netflow data maji, protoze jednoduse chcete uz jen z provoznich duvodu vedet, co se vam na te siti deje... a tvarit se, ze data nemam, kdyz je mam nemusi byt uplne koser, pokud jde o to byt konformni se zakonem.
A sice puvodni direktiva byla v roce 2014 soudem smetena ze stolu, ale i na evropske urovni se posleze zacly objevovat rozsudky, ktere data retention v nekterych pripadech pripousti - coz teda probehlo uz bez vetsi medialni pozornosti (narozdil od toho ruseni v roce 2014). Ta otazka z pravniho pohledu je slozitejsi, nez se na prvni pohled zda.
-
Protože už jen to logování (sbírání dat) je hloupost.
Policie (?) si chce zjednodušit práci a tak se naházejí povinnosti všude okolo, s výsledkem, že darebáci se v tom brzy naučí chodit (třeba přes VPN), drtivé většině lidí je to jedno, a nedodržení té povinnosti bude postihovatelné mnohem jednodušeji, než v těch datech dohledat nějakého lumpa.
Ty grázly jsme nechytili, protože z těch dat se to nedá zjistit, ale operátorům dáme pořádnou pokutu, že nemají data, ze kterých by to zjistit šlo!
