Vlákno názorů k článku
Vnitro chce, aby operátoři museli státu říct, jaké weby navštěvujete od Uncaught ReferenceError: - nj. ale klidně se také mohu koukat na...

nj. ale klidně se také mohu koukat na euro.cz. Stejně tak návštěva moha být důsledkem prefetch funkce v prohlížečích, kteří se snaží přednačítat stránky podle odkazů. Daný web může hostovat třeba obrázky nebo reklamu, pak se také objeví v návštěvách.

Z takových logů prostě nelze určit nic víc než, že moje zařízení s daným serverech z nějakého důvodu komunikovat, už ale nelze uričt důvod takové komunikace a ani úmysl.

Osobně bych řekl, že riziko chybné interpretace je příliš vysoké a míra užitečnosti příliš nízká.

Ano, jsou nektere pripady, kde to identifikovat lze. Ale uz hodne dlouho plati, ze ta metoda neni zrovna dvakrat spolehliva. A uz vubec ne metoda oprena o PTR, na ty vam spousta nezodpovednych spravcu v praxi kasle a "trapi" se tim maximalne tam, kde provozuji SMTP server.

Teď zrovna asi na lupa.cz ;-)

Když jsme u toho, IPv4 pro lupa.cz má PTR záznam www.lupa.cz, takže pořád jsou případy co jdou identifikovat triviálně.

Nazev clanku je obycejny clickbait. Ze zdrojove a cilove IP adresy/portu nejde splehlive urcit, jake weby navstevuji. Ale muzete "prekvapit" :-) Otevrel jsem si webovku s IP adresou 104.21.21.195 na cilovem portu 443, na ktery web koukam?

Ale Mlho! Už když si přečteš název článku "Vnitro chce, aby operátoři museli státu říct, jaké weby navštěvujete", tak by ti mělo docvaknout, že je řeč právě o tomto. A jestli ti to nedocvaklo, tak to bohužel není můj problém, sorry...

celý návrh? Panejo, kde na tohle chodíš? Odstraní ty dva body, stejně jako minule. Zbytek návrhu rozpory nevyvolává.

z eKLEPu stazen neni, pripominkove rizeni formalne stale bezi.

Už to neřeš, celý návrh je smetený ze stolu a mlátíš tak jenom prázdnou slámu.

A pointa? Nikde prece neni napsano, ze data ziskana skrze data retention jsou jediny dukaz. Pokud si toto myslite, jste vic nez naivni :) Typicky jen jeden z mnoha. Statistika uziti treba ze strany PCR je publikovana i s detailnimi informacemi, mame tu parlamentni komisi, co ma dohlizet.

Orgány činné v trestním řízení mají tak jako tak jeden velký problém a tím je ztotožnění konkrétní osoby, která trestnou činnost páchá. Pochopitelně dle IP se dá zjistit, na koho je smlouva s ISP, ale to nutně nemusí být pachatel a jenom na základě nějaké IP nelze nikoho ani obvinit, natož odsoudit. A chytrý pachatel se nenechá uvařit tím, že má vše ve svém PC a nezabezpečeno, aby mu to orgány činné v trestním řízení zabavily a poslaly na expertízu, kde pak budou mít vše jak na stříbrném podnosu. U chytrého pachatele se nenajde vůbec nic, max. šifrované soubory na disku a klíč k nim nikde. Pokud se vůbec něco najde.

V první řadě samotná noveliizace je vysloveně technický upgrade na nové technologie, tj. jen upřesňuje už existující logování provozu i na nové mobilní sítě.

To o čem je tahle zprávička a celý humbuk (za mě by humbuk měl být kolem celého tohohle logování) je kvůli změně § 2 odst. 3 Vyhlášky č. 357/2012 Sb., která přidává "adresa IP a číslo portu, ke kterým bylo připojení uskutečněno", tj. logování i serveru, ke kterému se uživatel připojil (nikoliv webové stránky, nelze nijak prokázat, že návštěvík právě navštívil jen a tu webovou stránku).

Nesváděl bych to na Rakušana, tohle jde od policie a není to první pokus, kdy přesně takhle textace se do návrhu dostala, Rakušan o tom nejspíš nemá ani povědomí (a nerozumí tomu do té míry).

Samozřejmě provozovatel dnes může logovat poměrně dost podobných metadat (a v zásadě to i dělají, je to důležité pro stabilitu sítě a nastavení bezpečnostní politiky či reakce na incidenty). Tyhle údaje, ale nemohou poskytnout třetí osobě (ani policii), pouze soud si je může vyžádat (to je hodně výjímečné). A tady je přesně ten rozdíl. Samotná vyhláška řeší, které údaje je ISP provinný uchovávat a poskytovat na žádost policie (nutné schválení státního zástupce či soudu).

V důvodové zprávě se píše, že se tím vlastně snižuje potřeba žádat o více údajů. Policie si totiž představuje, že jakmile se dopátrá k nějaké IP adrese, která byla zapojena do nějaké trestné (či obecně vyšetřované) činnosti, může si pak od operátora vyžádat metadata pouze těch komunikací, které k dané IP adrese přistupovali a tím vlastně nemuseli zasáhnout do soukromí ostatních lidí. To je velká lež. Dnes si policie nemůže vyžádat příliš rozsáhlé a obecné informace o síťovém provozu, protože tím právě zasáhne do soukromí moc lidem, musí být vyloženě konkrétní (adresa, telefonní číslo, jméno, konkrétní čas/oblast/bts), takovou žádost ISP nemusí kladně vyřídit a ani nemusí projít přes dozorový orgán. Nově by si právě do toho filtru chtěli přidat cílovou adresu doufaje, že taková žádost bude už dost konkrétní a projde jim. Tím dostanou ale osobní data spousty lidí, kteří prostě jen s tou IP adresou komunikovali. Tohle je nebezpečné, IP adresa v dnešní světě není žádný konkrétní identifikátor, útočník s tím umí žít a maskovat se a zbytečně se tím jen bude uchovávat spousty dalších osobní dat.

já tomu vyjádření a popisu nerozumím. Co je cílem zákona, jaká změna, první link odok jsem si rozklikl, ale nenašel na první stránce výraz |elekt|intern|ko­munik

Opravdu se dnes neloguje cílová adresa? K čemu by to pak bylo ? Platí to nat i ne-nat? Proto chápu, že zprávička má mínus 22. Nedokázal jsem z toho rozluštit, co vlastně se má měnit -/chápu jen ,že slídil rakušan chce mít bretschnederovo rakouské ucho všude, takže záměr viddět na jaké weby chodíme/ , ale co vlastně by se změnilo, kdyby tohloe zhoršení současného protiústavního šmírování se ještě více zhoršilo na to navrhovaný rakušanův level?
Myslete u toho na voleb, rakušan je koule na noze svovodné společnosti

Nebude nakonec velký obrat, že do zákona se dostane uplně něco jiného nebezpečnějšího?

14. 3. 2025, 14:49 editováno autorem komentáře