Vlákno názorů k článku
Pošta si bude sama schopna zjistit, že adresát už nežije od Danny - Vsechna ta "tajemstvi" jsou jen dana zakonem a...

Vsechna ta "tajemstvi" jsou jen dana zakonem a pokud se zakony z vule zakonodarce zmeni, pak s tim neudelate jaksi nic. A dostatecnym sdelenim o tom, jake udaje se predavaji je z pohledu GDPR mj. prave to, co se do zakona napise. U zakonneho zpracovani udaju to staci. Ona neznalost zakona neomlouva...

Mimoto, i kdyby statni aparat GDPR porusil, sankce mu ze zakona nehrozi. Zakonodarce si to do zakona dal, GDPR to umoznuje... aneb z MPSV takhle skrze webovou aplikaci utekly osobni udaje lidi z pracovnich agentur. Postihu se bat urad nemusi.

nejlepší máte bankovní identitu nepoužívat.. jo, lidi jsou pohodlní a hodí se jim to.. ale je to asi podobné jako (příklad) .. když si nenainstaluji do mobilu žádnou aplikaci - sebevíc tvrdící, jak je bezpečná, zkontrolovaná na viry, z oficiálního store atd.. - tak se mi nemůže stát, že "nějaká aplikace" v mobilu mi bude krást data.

o nějakém phone jail-breaking, dev tools, možnosti, že tam je už od výrobce pro zjednodušení nemluvím.. zkrátka.. když někdo nemá TOOLS - tak nemá (či má naprosto min. šanci) toho zneužít.

GDPR rozhodně není valná (natož všeobjímající) ochrana soukromí! (Ani jsem to netvrdil.)
Ale je pravda, že pokud banka umožní použít bankovní identitu (= tu v bance) jako bankovní identitu (= vůči státu), tak vám dá pěkně obsáhlé podmínky, kde jí to musíte dovolit - včetně rozsahu předávaných údajů. (To je ten text v právničtině, kterej skoro nikdo nečte...) To podle GDPR udělat musí.

Nicméně mám dojem, že to, co potřebuje DIA jaksi navíc, je mít možnost ověřit, jak vás banka ověřila, tedy získat přístup u údajům o samotném procesu ověření identity klienta. Tím by se totiž dalo efektivně omezit kradení (kopírování) identit. Jenže právě tyhle údaje jsou pod bankovním tajemstvím - a vlastně nejde o data klienta (chráněná GDPR), ale banky (chráněná tím tajemstvím).

11. 4. 2024, 21:39 editováno autorem komentáře

Argument s GDPR neobstoji, pokud to bude v zakone. Vase predstava ze GDPR je vseobjimajici ochrana (vaseho) soukromi je zcestna a tu smernici byste si mel znovu a lepe procist ;-)

Tož já předpokládám, že půjde pouze o údaje k bankovní identitě - pokud bance povolím tu identitu použít směrem ke státu (a měl bych také mít možnost říct, v jakém rozsahu, tedy jaké údaje ta banka může sdílet - protože GDPR).
Pokud by měla DIA mít možnost zkoumat, jakou mám u jaké banky identitu, pokud jsem nepovolil použití k ověřování u státu, pak by to vskutku bylo zlé. Protože to je jen mezi mnou a bankou - a státu, nebo nějaké agentuře do toho nic není.

jaké prolomení?

V návrhu se píše "v rozsahu nezbytném pro účely předcházení podvodům v oblasti identifikačních služeb", tj. nejedná se o bankovní zůstatek, pohyby nebo transakce.

Každopádně tohle jde teprve do připomínkového řízení, uvidíme jak tohle obstojí.

Koukam, ze to vyslo dokonale, kazdy resi, jak malo spolehlive bude zjistovani nezivosti adresata postou a prilepene prolomeni bankovniho tajemstvi ze strany DIA nikoho netrapi.