Vlákno názorů k článku
Prima zakáže přetáčení reklam, za verzi bez reklam si nechá zaplatit
od anonym - Bavím se při čtení diskuse. Jako bych se...
-
Bavím se při čtení diskuse. Jako bych se vrátil před rok 1989. Nic na světě není zadarmo a nebylo ani v komunismu. Máme kapitalismus a svobodu volby. Pro komerční televize je příjem z reklamy zásadní proto aby fungovala. Takže pokud někdo z vás nevymyslí nějaký lepší ekonomický systém, tak buď budete platit nebo se dívat na reklamu(vaše dívání zaplatí zadavatel reklamy) nebo se dívat na jiné programy. Tento přístup je naprosto správný a časem ho všichni stejně zavedou. Pak bude na vaší volbě podle vašich preferencí na co se budete dívat a co za to zaplatíte. Tak neremcejte a využijte čas, ve kterém máte možnost přehrávat zpětné "zadarmo".
-
A vždycky se najde jedinec, který do jakékoliv diskuse o čemkoliv zatáhne politiku a komunismus.
Máme svobodu volby, sám o tom píšete.
Nevím, proč by měla být klientovi IPTV sebrána tato svoboda jen proto, že jiné, soukromé společnosti nevychází byznysplán??
Všechno je to jen jejich odhad, "možné zisky" se přímo píše na Mediáři.
Ad absurdum: dopravní společnost si bude počítat kolik lidí jdoucích pěšky míjí jejich autobus/trolejbus/tramvaj za určitý časový úsek. Ten počet znásobí cenou jízdenky a bude ho chtít po městě jako náhradu "možného zisku", který by měl kdyby tito lidé využili jejich služeb. Ale ti lidé mají přece svobodnou volbu, ne? Buď pojedou nebo půjdou po svých.
Příště se méně bavte... ;-) -
Podmínky určuje majitel obsahu. Takže v tomto případě prima. Vas operátor je zprostředkovatel obsahu. Podmínky buď přijme nepřijme nebo si vyjedná vlastní. A s tím autobusem jsem to nepochopil. Pokud nikdo nebude chtít zaplatit za možnost preskocit reklamu, tak prima nic od vás prostřednictvím vaše operátora(mesta) nedostane. Vždy dostane jen tolik kolik lidí si zaplati litacku. Na YouTube to tak funguje a nikdo se tomu nediví.
-
Klientovi IPTV ale svobodu volby nikdo nebere. Provozovatel IPTV mu nabízí produkt za nějakých podmínek – a je na něm, jestli to akceptuje nebo ne. Ten příklad se dopravní společností a pěšími je úplně mimo. Prima nechce, aby jí někdo platil za to, že koukáte na Novu. Prima chce, aby dostala zaplaceno za to, že koukáte na její program.
-
Račte prominout, ale mimo jste vy. Cosi nazvané "reklama" není integrální součástí audiovizuálního díla dodaného výrobcem. Až bude "program" Primy složen výhradně z reklamy, tak může za něj chtít zaplatit. Program se skládá z filmů, seriálů, zpráv, bla,bla,bla... Kde máte v programu Primy uvedeno od xx:xx do do xx:xx je pořad "reklama"?? Proč bych měl sledovat něco, co nechci, navíc povinně a ještě za to platit?
Tohle je poditulek článku z Mediáře, ono nejede o skutečné peníze:
"Komerční televize už nechce přicházet o možné zisky..."
MOŽNÉ zisky, což znamená že býti můžou, ale také NEMUSÍ. To je JEJICH riziko podnikání. A že něco vyčíslili? Pche.... Tohle je vážení něco jako Schrödingerova kočka. Připomíná mi to navíc zcestné výpočty "škody" prováděné v případě soudních řízení s tzv. piráty.
Ad autobus: je to jasně uvedeno jako AD ABSURDUM. Jasné?
Račte si googlit... -
Reklama je součástí vysílání Primy. Sledovat něco, co nechcete, nemusíte. Nikdo vás do toho nenutí, není to povinné. Jak jsem psal, je to normální obchodí nabídka – buď máte zájem a zaplatíte, nebo nemáte zájem, nezaplatíte a nesledujete. Ano, je jejich riziko, že o IPTV se zakázaným přeskakováním reklamy nebude zájem. O žádné výpočty nejde, je to prostě nabídka a poptávka. Ad absurdum znamená, že nějaký princip dotáhnete do krajnosti. Ne že do krajnosti dotáhnete úplně jiný princip.
-
Použiju upravenou mantru pana Ivana: "asi jste něco špatně pochopil"...
O slovíčka se tu s váma hádat nebudu, nejsem právník u soudu. Já to vidím jinak.
A mimochodem, moc tomu nepomáhá ani fakt, že pochopitelnost vašeho příspěvku s každou větou klesá a ten konec mi už evokuje spíše něco jako dadaismus. -
PROVOZOVATEL IPTV ale jaksi tu Primu do své služby přebírá od někoho jiného, on sám ji neprovozuje. Kdyby se "provozovatel IPTV" rovnalo s "televize Prima" není co řešit.
Ten někdo jiný ale chce provozovateli (jiné soukromé firmě) kecat do nabízených funkcí jeho služby.
Já nemám problém s podmínkami provozovatele IPTV, víme? Ale jestli někdo chce omezit cizí službu proto, že lidi funkce té služby využívají, což podle podmínek můžou, to mi trochu zapáchá... Navíc z takového důvodu, dodavatel prý přichází o nějaký virtuální "zisk". Jasně se píše o "možných" ziscích. Chápete rozdíl mezi "možná" a "jistě" ??
Připomínám, že přetočit cokoliv (i reklamu) není nic contra legem, je to zcela legální a běžná funkcionalita každé OTT/IPTV služby. A jeden z hlavních důvodů proč si ji lidi pořizují. -
Aha, vás mate, že se ty subjekty řadí postupně za sebe. Prima nabídne provozovateli IPTV svou službu – a provozovatel IPTV si vybere, zda o ni má nebo nemá zájem. Provozovatel IPTV takhle nakoupí různé služby od provozovatelů TV vysílání, udělá z nich balíčky (které musí respektovat to, co nakoupil od provozovatele TV vysílání), a ty balíčky zase nabídne vám. A je na vás, zda si některý z těch balíčků vyberete nebo ne. Není to tedy nic nepochopitelného – prostě nabídka a poptávka, nabídka a poptávka.
To, že je legální přetáčet reklamu, neznamená, že vám někdo musí v ceně základní služby povolit reklamu přetáčet. Je to jako kdybyste argumentoval, že je legální jíst chleba, tak vám přece nikdo nemůže bránit ukrást chleba v obchodě.
Pokud vám ta nabídka IPTV se zákazem přeskakování reklam nevyhovuje, tak tu službu neodebírejte. Je to takhle jednoduché. Vy nejste povinen tu službu odebírat, stejně jako IPTV operátor není povinen nabízet vám službu, jakou si vymyslíte a za cenu, kterou stanovíte vy. Pokud chcete sledovat Primu bez reklam, tu možnost máte – akorát si to musíte zaplatit.
-
Tím, že jsem napsal, že jsem vás špatně pochopil, jsem vám dával prostor pro vysvětlení vaší myšlenky. A pořád nechápu, jak to myslíte. Protože to, jak jste situaci popsal, vůbec nepřiléhá dané situaci. Pan a pokud to nejste schpen vysvětlit chápu to přesně jak to popsal pan Filip Jirsák, vaše přirovnání je úplně mimo mísu.
-
Myšlenka vysvětlena bude, ovšem nikoliv zde v diskusi... Co "nepřiléhá" situaci? Teď opravdu nechápu, co myslíte. To přirovnání je zcela úmyslně absurdní.
Doporučuji jak vám tak panu FJ můj starší článek: https://www.lupa.cz/clanky/divaci-nesleduji-reklamu-aneb-skupina-nova-jako-iniciator-nebo-brzda-dalsiho-vyvoje/ -
Děkuji za doporučení. Článek jsem si přečetl. Zjevně existuje část publika včetně mě, kterému zůstanou vaše myšlenky navždy nepochopeny. Vaše myšlenkové pochody jsou jiné než mé, což jsem pochopil z vámi doporučeného článku. Příklad s pekařem se opět podle mého názoru do popisu situace nehodí. Možná způsob řešení reklamy přetáčením není nejlepší. Taky nechápu proč nova a prima vymýšli kolo, když je kolo dávno vymyšlené. Stačí napodobit youtube. Tam jednoduše platím paušál a na reklamy se dívat nemusím. A je na autorovi obsahu, jestli do svého obsahu vloží reklamu nebo ne. Pak mu jde příjem z reklamy nebo část mého paušálu. Stejně to mohou udělat na primě a nově.
Směr, kterým se ubírá sledování TV je dnes takový, že lidé se dívají na obsah, který je zajímá. Do budoucna se to bude jen prohlubovat. Zůstane malá skupina těch, kteří se budou dívat na pozemní vysílání. Proč má dnes netflix a youtube takové nárůsty? Ať se vám to líbí nebo ne, tak do doby změny ekonomického systému se za to bude platit, reklamou nebo paušálem. A nezmění to ani vašich 160tis. článků.
ČLÁNKY DO MAILU