Názory k článku
René Zavoral: Internetové aktivity Českého rozhlasu? U nás se úspěch neodpouští...
-
Kybernet (neregistrovaný)
Jenomze ona ta komercni konkurence provozuje do znacne miry neco jineho. Nedelaji temer zadne orpavdove zpravodajstvi a to, co delaji, odpovida jinym pozadavkum. Proste zabava, maximalne infotaiment, hlavne zadne velke problemy nebo nedejboze socialni (nebo obcanska) odpovednost. Kdo vic zaplati, ten u nas jede. Jestli by tohle chtel pan Flajsman rozporovat, ponekud by se zproneveril svym zadavatelum, coz je taky duvod, proc se do nejakeho vetsiho obsahoveho porovnani nepusti.
-
Martin (neregistrovaný)
Knihy vydávat rozhodně může. A perfektní web dělat také může. Dál to nezkoumám a dál mě to upřímně ani nezajímá. Stačí mi, že jsem s jejich zpravodajstvím na webu maximálně spokojený a že je hrozně fajn propojení toho, co slyším v rádiu a co v návaznosti vidím u nich na webu.
-
Martin (neregistrovaný)
Demokratický stát dělá to, co chce volící většina občanů. A evidentně do toho zapadá i to, jakým způsobem je řízená Česká televize a Rozhlas. Nelíbí-li se vám to a leze-li vám to do podnikání, máte to blbý, ale jediná cesta je změnou zákonů, protože ty současné jsou nastaveny tak, že tyto úspěšné aktivity Českého rozhlasu umožňují. A vezmu-li, kolik lidí Rozhlas poslouchá a jak obří návštěvnost dokázal jejich web za tak krátkou dobu vybudovat, je na místě říci, že obrovské mase lidí se aktivity Rozhlasu prostě líbí. Takže změna zákona je absolutně v nedohlednu. Osobně jsem za to velmi rád.
-
To, že je něco zřízené zákonem, neznamená, že je to státní. Zákonem zřízené jsou třeba také veřejné vysoké školy, Hospodářská komora ČR. Stát si je nezřídil, stát je zřídil. To máte jako s dětmi – to, že si je „zřídí“ rodiče neznamená, že by děti byly rodiči vlastněné a že by za ně rodiče byli celí život zodpovědní.
-
Martin (neregistrovaný)
Kde je to v zákoně...? :)
Paragraf 2: "Český rozhlas poskytuje službu veřejnosti tvorbou (...) dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky a do zahraničí (...)."
Paragraf 3: "Český rozhlas naplňuje veřejnou službu v oblasti rozhlasového vysílání zejména tím, že (...) vyvíjí činnost v oblastech nových vysílacích technologií a služeb."
Nějaké další dotazy? :-)
-
Stát se účastní na trhu jaksi automaticky. Není tu od toho, aby vyklidil pozice a vše přenechal soukromníkům. Veřejnoprávní rozhlas zde byl dřív, než soukromníci vůbec začali podnikat, takže s ním ve svých plánech museli počítat. I s internetovou částí. Nebo máte pocit, že se má rozhlas držet staré technologie tak dlouho, až s ní zanikne?
-
Český rozhlas není státní. A média veřejné služby poskytují jiný typ služby, než poskytují komerční média – právě proto média veřejné služby máme. Takže média veřejné služby komerčním médiím primárně nekonkurují. Omezená konkurence tam je, ale to je dané tím, že prostor není diskrétní, ale spojitý – takže nejde namalovat přesnou hranici „až sem to pokrývají komerční média a odtud dál média veřejné služby“.
-
Vy se o zpochybňování faktů evidentně pokoušíte. Stát ty instituce zřídil s tím, že jsou na státu nezávislé – přečtěte si příslušné zákony. Žádného konkrétního majitele mít nemusí, stejně jako nemá konkrétního majitele stát nebo obce. Zákonem zrušit, měnit práva nebo povinnosti může stát i každou firmu, měnit práva a povinnosti může i vám a dělá to každým zákonem, vaše zrušení by státu asi neprošlo. Ale v některých státech mají i trest smrti.
-
K (neregistrovaný)
Přesně.
Ono se nelze divit, že ostatní rádia nemají Český Rozhlas v lásce. Bere jim čtvrtinu trhu... :)https://www.mediaguru.cz/clanky/2018/04/mapa-radiovych-stanic-a-jejich-vlastniku/
-
Petr H. (neregistrovaný)
Pane Fleischmanne, vaše rádio Evropa 2 vysílá od roku 1990. Vaše rádio tak bylo u zrodu internetu. Měl jste tak úplně stejné podmínky pro vytvoření obdobného projektu pod svojí značkou. Vy neremcáte kvůli Českému rozhlasu, ale pláčete nad tím, že Vám ujel vlak. A snažíte se jej nyní zabrzdit.
-
To, že rady volí Poslanecká sněmovna, je špatně, byla snaha to změnit, ale zatím se to nepodařilo. (Nepodařilo se to mimo jiné proto, že spousta lidí je na tom stejně, jako vy, a má pocit, že vše veřejné musí být zároveň státní. To je bohužel dědictví komunismu, které následně velmi podporoval zejména Václav Klaus.) V jiných státech to tak není. Účelem médií veřejné služby je právě to, aby na státu byla závislá co nejméně.
-
xor (neregistrovaný)
Jedna konkrétní výtka - hrozně mě štve, jaký zmatek se neustále děje v podcastech. Ty mizí bez varování, přeskupují se pod jiné, často nelze stáhnout aktuální verze. Stejně tak iOS aplikace iRadio - která bývala použitelná i na starších zařízení se neskutečně zpomalila a de facto se stala nepoužitelnou.
-
Petr H. (neregistrovaný)
Ujel vlak? Co na tom, že ten "vlak", kterým se teď Rozhlas chlubí, byl placen (navíc zřejmě protizákonně) i z peněz, které byrokrat nejdřív panu Fleischmannovi a nám ostatním násilím sebral, že? Tihle komunisté pořád nejsou schopni rozlišit úspěchy podnikání a "úspěchy" začínající s rukou v cizí kapse. Pokrok podle vás vzniká dotacemi a znárodňováním, že?
-
A.S. (neregistrovaný)
Filip Jirsák: Proboha co to píšeš za nesmysly? Radu ČT a Radu ČRo, které volí ředitele těchto institucí, schvalují rozpočet a další věci, volí Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky. Tak jaká nezávislost na státu? Je to přesně naopak, tyto instituce jsou na státu závislé naprosto ve všem.
A jinak si stát rozhodně nemůže dělat co chce, protože by v první řadě narazil v rámci EU, takže plky na toto téma jsou irelevantní. -
A.S. (neregistrovaný)
Cokoliv stát zřídil (a nepřevedl na jiného konkrétního majitele), pořád patří státu. ČT, ČRo, VŠ a další nejsou nějaké instituce ve vzduchoprázdnu, jak si možná myslíš, ale jsou to plně státní instituce, na které má také stát přímý vliv (může je kdykoliv zákonem zrušit, měnit jim práva a povinnosti atd.). Tato debata je prakticky o ničem, protože fakta nelze zpochybnit.
-
Petr H. (neregistrovaný)
Úspěch? To se snadno dosahuje "úspěch" za cizí, povinně odevzdané, a v tomto případě nelegálně využité peníze. Kde prosím je v zákoně o veřejnoprávním rozhlase a televizi nějaké opodstatnění využívání peněz občanů na weby a na boj proti internerové konkurenci (sic!) - SEO? Bude ČRo teď také vydávat magazíny, knihy, bude provozovat divadla a estrády?
-
Petr H. (neregistrovaný)
Ano, to je častý omyl. Institut státu byl ve skutečnosti zřízen občany jako jakési SVJ v bytovém domě, aby se staral o věci, o které má smysl se starat hromadně - právo, obrana, infrastruktura, základní vzdělání, základní sociální zabezpečení, možná tedy i základní celostátní zpravodajské vysílání. Do věcí zajišťovaných volným trhem, včetně pojišťoven - zdravotnictví, zábava, vysoké školství, obchod, atd. - nemá naopak co kecat, natožpak účastníkům trhu konkurovat z jejich vlastních daní! Státní rozhlas a TV ať se drží toho, čeho má a nerozlejzá se do oblastí volného trhu.
-
Petr H. (neregistrovaný)
Vidíte, a mně zase zajímá, co se s mými penězi děje, zvlášť pokud se děje něco protizákonného. A i když s jejich "zpravodajstvím" nejsem spokojený, přesto ho musím platit. Teď se mne navíc snaží donutit, abych si povinně kupoval jejich další zboží, které nechci. (a archiv na webu jim nikdo nebere)
-
Karel (neregistrovaný)
Tak kdy se změní legislativa? Pán neustále mluví o veřejnoprávním mediu. Jenže ať koukám na složenku jak koukám, tak u nás máme jen veřejnoprávní rozhlas a veřejnoprávní televizi.
Klidně ať to spojí, přejmenují na veřejnoprávní medium a bude. Chlapci z rozhlasu a televize se o ten balík peněz už nějak poperou. Klidně ať si pak vydávají i veřejnoprávní časopis a veřejnoprávní noviny.
Docela chápu, že jejich konkurenci vadí úspěšný portál provozovaný z peněz, co já povinně platím za to, že poslouchám rádio Impuls a Evropu 2. Jejich konkurence si na sebe totiž musí vydělat, ta nedostává každý měsíc peníze z povinného poplatku za rozhlas. Pak je docela přirozené, že když začne portál rozhlasu fungovat a přetahovat jim zákazníky, tak se ozvou.
Když budu parafrázovat Švejka: "To se nám to provozuje, když nám to povinně financuje půlka národa!"
-
Petr H. (neregistrovaný)
Ok, takže tvrdíte, že ČRo může ze zákona vydávat knihy, módní časopisy, provozovat kabarety, nebo si za naše peníze (asi bude potřeba zvýšit poplatky/daně) vyvinout vlastní, politicky korektní YouTube, nebo účinněji bojovat proti nežádoucí konkurenci ostatních zpravodajských web služeb, popř. si na území republiky postavit rušičky proti štvavým vysílačkám nějakých zrovna nepohodlných tzv. fake news. Pořád jsme v mezích vašeho výkladu zákona o rádiu?
-
Unie vydavatelů (neregistrovaný)
Nejen soukromé rozhlasové stanice, ale také čeští vydavatelé jsou výrazně nespokojeni se způsobem, jakým Český rozhlas zneužívá veřejně financovanou službu k nekalosoutěžnímu jednání. Vůbec nejde o obsah zpravodajství nebo o možnost využívat nová média k šíření a propagaci odvysílaných programů. Nechť v tomto ohledu má irozhlas na webu audiotéku, přepisy odvysílaných reportáží a doplňkové služby. Pokud ale vytváří samostatné redakce jenom pro webové zpravodajství, platí si propagaci svých webových projektů z koncesionářských poplatků, soutěží o křišťálovou lupu, jezdí se s internetovými projekty chlubit po zahraničních konferencích a ještě si drze řekne, že by těch peněz potřeboval víc, aby mohl přeplácet na trhu další kvalitní novináře a reportéry, webové vývojáře a další dodavatele, takže navrhne zvýšit tento poplatek o 230 milionů ročně? To vám připadá normální???
