Názory k článku
Šéfové zkrachovalého e-shopu Mamut.cz nemusejí platit miliony, rozhodnutí otočil vrchní soud

A zaplati tu skodu ten, kdo ji zpusobil, nebo ji zase zaplati danovy poplatnik?

Vy to rozhodně nebudete, tak si můžete tyhle rypance odpustit...

Jiste, potrefena hussa vzdy zakejha ...

a proč by jí měl platit daňový poplatník? Vždyť stát ani nepatří mezi největší věřitele.

"rozhodnutí ..., které bylo pro nezákonnost zrušeno, mohou nyní ... uplatňovat po státu náhradu škod"

Kdo to nezakonne rozhodnuti vydal? Zeby soudce? Tak at si to take zaplati!

jo tuhle škodu myslí, ale to musí prokázat a to v takovýmhle případě nebude vůbec snadné.

V tom případě bude škodu platit ten, kdo jí způsobil, stát.

Mám za to, že soudní úřednicí a soudci patří mezi "státní zaměstnance" a vztahuje se na ně tedy odpovědnost zaměstnance za způsobenou škodu, která je asi 4x ? násobek platu daného zaměstnance - pokud se nejedná o nějaké úmyslné trestní činy typu žhářství atd..

takže docela dost na to, aby to dotyčného zabolelo.. ale nejsem si jist, že by muselo pokrýt tzv. "způsobenou škodu" těm jednatelům, neboť jejich advokáti museli provést další 1-2 úkony ve věci .. a každý úkon má svou "jednotkovou" sazbu v procentech v závislosti ne na náročnosti úkonu (napsat např. jednu A4 stránku odvolání), ale odvozuje se od hodnoty žalované částky.. takže v tomto případě mohl být dost dobře daný úkon ohodnocen třeba i na 50.000 Kč .. nejsem advokát, ale dá se to dohledat u ČAK v jejich sazebníku.

Že nejste advokát, jde bohužel poznat. Možné lépe tyhle blbosti nepsat.

soudce by musel rozbít třeba okno, aby se na něj ta náhrada škody vztahovala, jeho rozsudky jsou osobních následků zprostěny. Může na něj být vedena kárná žaloba pro porušení vnitřní předpisů a zákonů, ale nemůže být nijak sankcionován za rozsudek, to je ta nezávislost, která se všude zmiňuje.