Vlákno názorů k článku
Slovensko zřejmě zruší rozhlasové a televizní poplatky od nitruhir - Když je vůle, tak se vždy zadaří. Ještě...

No právě, a placení ze státního rozpočtu to ještě zhorší.

A jak to víš? Řekla ti to věštecká koule? Nebo sis zavolal do TV8, kde se věnují ezoterice přes audiotex za 99 Kč za minutu hovoru? :D

Já to vím, protože používám rozum, který říká, že když někdo chce nějaký subjekt ovládat, a nově získá možnost rozhodovat o jeho příjmech, dostane tím dost silný nástroj k ovládání. Vy asi místo rozumu používáte věšteckou kouli, když ji tady tak propagujete – chápu, že z ní se tyhle věci nedozvíte.

Aha, používáš rozum. Tak ho zkus použít i na to, proč je na tom RTVS jak je teď i při KP, a že to rozhodně není tím, jestli se něco platí tak či onak, ale jak je vše systémově nastaveno. A když špatně, tak tomu nepomůže nic, resp. když dobře, tak není problém ani s platbou ze státní kasy. Ostatně státní kasa přímo platí celou řadu příspěvkových organizací, jenž fungují naprosto v pohodě a nikdo se furt jak papoušek neohání tím, by kdosi chtěl cosi ovládat a další naprosté nesmysly, co se tady linou z fandů KP.

Aha, vy nechápete, že to není 0 nebo 1, ale že je tam celá škála možností. Když jsou pravidla pro RTVS nastavena špatně, funguje RTVS špatně. A když se pravidla nastaví ještě hůř, protože bude ještě víc závislá na politicích, bude fungovat ještě hůř.

Ano, kdyby byl celý systém okolo skvělý, nebude problém ani s financováním ze státního rozpočtu. To ale není situace ani na Slovensku ani v Česku.

Ovládnout nějakou nezajímavou příspěvkovou organizaci není pro politiky totéž, jako ovládnout jedno z nejdůležitějších médií v zemi. Ostatně to, aby politici neovládli nějakou příspěvkovou organizaci, hlídá i ta ČT. Kdyby ji ovládli, bude pro ně mnohem snazší ovládnout i tu příspěvkovou organizaci.

To je zase jen a pouze tvoje domněnka, že se pravidla nastaví hůř a nemáš to podloženo vůbec ničím. Prostě si to myslíš, OK, ale tím to hasne. Řekněme za pár let se dá bilancovat, jaký model se víc osvědčil, ale rozhodně ne něco předjímat jenom na základě vlastních pocitů.

Nic není úplně skvělé, ale lze to nastavit tak, aby to bylo co nejlepší.

Taková "nezajímavá příspěvková organizace" je třeba Státní fond kinematografie s ročním rozpočtem 1,3 mld. Kč. Tedy pro upřesnění - "nezajímavá" pro tebe.

A znovu zopakuji, již po několikáté, že systém KP naprosto nic negarantuje veřejnoprávním médiím a není to tedy žádná ochrana vůči rozhodnutí Parlamentu ČR, který může ČT (na Slovensku obdobně jejich zákonodárný sbor pak RTVS) smáznout jedním tahem. Nebo nechat pěkně vydusit tím, že se KP desítky let nezvedne a vymalováno. ČT3 končí, RTVS3 už skončila - a KP v tom nehrál vůbec žádnou pozitivní roli, že by zrušení těchto stanic zabránil. KP je prostě k ničemu - nesmyslný, nicneřešící a neefektivní výběr peněz od lidí, jenž je spoustě lidem akorát trnem v oku ne proto, že ho musí platit, ale že ho dostane ČT, kterou nesnáší. Což se třeba výše uvedenému Státnímu fondu kinematografie stát nemůže, protože to platí Ministerstvo kultury a celá řada lidí ani neví, že nějaký SFK vůbec je, natož kolik je jeho roční provoz.

Platba přímo ze státního rozpočtu umožňuje politikům ovládat RTVS více, než když je placena z poplatků. A ovládání politiky je ten největší problém RTVS.

Co je rozpočet 1,3 mld. Kč oproti možnosti ovládnout kteroukoli příspěvkovou organizaci si politik zamane, ovládat ministerstva, napojit se na soukromý sektor, zajistit si výhodu v příštích volbách?

Nikdo netvrdí, že televizní poplatky něco garantují. To je zase jen vaše černobílé vidění světa. Televizní poplatek prostě jen dává politikům do rukou menší moc nad ČT, než by jim dala platba ze státního rozpočtu.

Platba ze státního rozpočtu neumožňuje ovládat veřejnoprávní média o nic víc a o nic míň, než platba pomocí KP. Na Slovensku měla RTVS problémů spoustu a vždycky byla placená pomocí KP (i když před 10 roky to málem bylo jinak), takže to skutečně není o tom, kdo to platí, ale jak je systém nastavený.

Je dost naivní představa, že si nějaký politik něco zamane a tak se stane. Ne, nestane, už nemáme monarchii, aby císař něco určil a to bylo obecně závazné. Kdyby to bylo tak jednoduché jak tvrdíš, tak už dávno by si nějaký politik jistě "zamanul".

Televizní poplatek paradoxně dělá jenom to, že není vůle ze strany politiků ho měnit směrem nahoru, protože se týká přímo peněženek lidí - a všechno, co takto někdo zkusil a sáhl lidem přímo do šrajtofle (třeba regulační poplatky ve zdravotnictví), pro něho dopadlo u nejbližších voleb do Sněmovny katastrofou. Teď už se poslanci (svorně všichni jako jeden muž) poučili a zvýšení je prostě tabu. Takže toto je reálný výsledek tebou opěvovaného KP. A lepší už to nebude.

Ve vašem černobílém světě v tom opravdu rozdíl není. V reálném světě umožňuje platba ze státního rozpočtu ovládat média mnohem snáz, protože se o jejich rozpočtu jedná každý rok znova. A kdykoli je možné řediteli pohrozit, že může v rozpočtu na příští rok dostat o 10 % méně, nebo také o 20 % nebo o 30 %.

Právě proto, že nemáme absolutistickou monarchii, potřebuje politik pro své kejkle i to, aby o nich neinformovala média. Třeba Babiš dokázal udělat spoustu věcí čistě ve svůj prospěch – i proto, že ovládl velká média. Naštěstí ne všechna, protože třeba na média veřejné služby nedosáhl – i díky tomu, že neměl snadný nástroj, jak jim omezit rozpočet.

Pokud je televizní poplatek tabu, má se nastavit jeho automatická valorizace, a bude to vyřešeno. A když se toho poslanci bojí, mají to udělat na začátku volebního období – ti voliči, kterým jde jen o koruny, na to za 4 roky zapomenou.

V mém světě se nehledají problémy kde nejsou. Kromě toho, že lze nastavit financování ze státní kasy takovým způsobem, aby se každý rok vůbec nemuselo o čemkoliv jednat, tak i případné každoroční schvalování není záležitost jednoho monarchy, ale celé Sněmovny. A ta dost těžko potopí svoji vlastní státní organizaci, protože pokud by se mělo uvažovat takto zcestně, že ano, pak už se klidně může uvažovat i o tom, že politik potopí třeba bezpečnostní sbor jenom kvůli tomu, že vyfasoval flastr za jízdu pod vlivem alkoholu - je to absurdita na ultimum, ale tvůj názor ohledně ČT taky. Navíc tedy Sněmovna klidně může KP snížit nebo i úplně zrušit a ČT tak přirozeně zanikne. Opět absurdita, která nenastane, ale teoreticky může a jenom to dokazuje, že systém KP vlastně vůbec nic neřeší.

Automatická valorizace by měla smysl jenom v případě, že se plátcům KP také adekvátně automaticky valorizuje jejich příjem (plat, mzda, důchod atd.), aby zvýšení KP nešlo k jejich tíži. Jinak je automatická valorizace pitomost a asi proto ji také nikdy nikdo u KP neschválil.
A nenech se mýlit - voliči nezapomenou. Už proto ne, že jim to někdo vždycky ochotně a rád připomene, typicky aby si na tom udělal body, viz kdysi socani a jejich populistické zrušení regulačních poplatků ve zdravotnictví.

Kromě toho, že lze nastavit financování ze státní kasy takovým způsobem, aby se každý rok vůbec nemuselo o čemkoliv jednat,
Ano, lze. Myslíte si, že to tak na Slovensku bude? Jinak i TV/R poplatky se dají nastavit tak, aby se o tom nemuselo každý rok jednat.

případné každoroční schvalování není záležitost jednoho monarchy, ale celé Sněmovny
No a co? Stačí nadpoloviční většina, kterou vládní koalice obvykle má.

A ta dost těžko potopí svoji vlastní státní organizaci
To určitě. Proč je tedy RTVS v takovém stavu, v jakém je? Vy si vážně myslíte, že všichni politici myslí jenom na dobro lidu a státu?

pak už se klidně může uvažovat i o tom, že politik potopí třeba bezpečnostní sbor jenom kvůli tomu, že vyfasoval flastr za jízdu pod vlivem alkoholu
Jasně, a to se vůbec nikdy nestalo, že by nějaký politik kvůli své jízdě pod vlivem alkoholu nezkoušel tlačit na policii.

Navíc tedy Sněmovna klidně může KP snížit nebo i úplně zrušit
Může, ale o tom by musela extra jednat. Zatímco o rozpočtu na příští tok prostě musí jednat každý rok znovu. Evidentně nechápete, že je velmi důležité, které téma se ve Sněmovně projednává a které se na pořad jednání ani nedostane.

Opět absurdita, která nenastane, ale teoreticky může a jenom to dokazuje, že systém KP vlastně vůbec nic neřeší.
Dokazuje to akorát to, že vaše černobílé vidění světa neodpovídá realitě.

Automatická valorizace by měla smysl jenom v případě, že se plátcům KP také adekvátně automaticky valorizuje jejich příjem
Nikoli. SMysl automatické valorizace je v tom, aby ČT dlouhodobě neklesaly reálné příjmy, aby jí politici nemohly vyhladovět jednoduše tím, že nic nedělají. Smysl zdražení se rozhodně nedá odvozovat od zvýšení příjmu plátců. Smysl zdražení benzínu nebo mouky také nespočívá v tom, že byste musel dostat vyšší plat.

Jinak je automatická valorizace pitomost a asi proto ji také nikdy nikdo u KP neschválil.
Spíš ji politici neschválili proto, že by tím zase ztratili část své moci nad ČT. A moci se politici vzdávají hrozně neradi.

Jak to bude na Slovensku ukáže čas a teď nemá smysl spekulovat co by kdyby.

Může se dát ČT do Ústavy a pak to tak snadné s nadpoloviční většinou nebude :D

RTVS je v takovém stavu díky špatně nastavenému systému a navíc je v takovém stavu za doby KP.

Zkoušet mohl, ale ničeho se nedobral.

Lze nastavit mechanismus financování ze státní kasy, který by v případě neshody PSP ČR automaticky dal částku z minulého období + navýšení o inflaci. A i shoda v PSP ČR by nesměla jít pod tuto hranici. Těch možností, jak udělat funkční systém, je celá řada a jistě by se nějaký vhodný model našel.

Moje vidění světa jasně ukazuje, že je lepší metoda, než KP (díky kterému se ruší programy u nás i na Slovensku), a že naopak tvoje tvrdošíjné setrvání u KP pramení jenom z čisté neznalosti, že vždycky jde něco dělat lépe, než jak je tomu dosud, a že k tomu ani není potřeba lidem zvedat poplatky.

Automatická valorizace nemůže být uplatněna na nějaký povinný poplatek, to je naprostá hloupost, aby tomu tak bylo. Také se automaticky nevalorizuje třeba poplatek za vydání živnostenského oprávnění nebo za výpis z rejstříku trestů atd.
U benzínu a mouky je to samozřejmě zcela jinak, protože nákup není povinný. Nehledě tedy na to, že u těchto komodit ani automatická valorizace není a může dojít jak k růstu ceny, tak ke stagnaci nebo i poklesu. To jsou ve vztahu ke KP hrušky s jablky.

Neschválili ji proto, že správně naznali, že přímo občan nemůže být tím, kdo má v ruce Černého Petra a bude ze své šrajtofle platit za stav, za který nemůže, tj. za inflaci.

Jak to bude na Slovensku ukáže čas a teď nemá smysl spekulovat co by kdyby.
Lidský rozum slouží k tomu, aby dopředu odhadl důsledky svých činů a podle toho přizpůsobil své chování tomu, čeho chce dosáhnout. Dělat náhodné kroky a čekat, jak to dopadne, není moc chytré.
Také je dobré zpětně se podívat, jak váš odhad dopadl. Pokud vždy něco odhadnete, ono se to pak stane jinak a takhle pořád dokola, možná děláte při svých odhadech něco špatně.

RTVS je v takovém stavu díky špatně nastavenému systému a navíc je v takovém stavu za doby KP.
Měl byste si rozmyslet, co vlastně tvrdíte. Je to tedy kvůli špatně nastavenému systému, nebo platí, že v zájmu politiků je, aby byl systém nastavený co nejlépe, tudíž je nastavený co nejlépe? Obě vaše tvrzení nemohou platit současně.
Už jsem vám několikrát vysvětloval, že televizní poplatek není žádná spása. Je to jenom tak, že ve špatně nastaveném systému, kdy politici chtějí získat nad médii moc a někdy se jim to daří, dává televizní poplatek politikům menší moc než přímá platba ze státního rozpočtu. A automaticky valorizovaný poplatek by jim dal ještě menší moc.

Zkoušet mohl, ale ničeho se nedobral.
Jistě. A taky jsme tu vůbec neměli opoziční smlouvu a její tlak na ČT, nebyla tu Bobovize…

Lze nastavit mechanismus financování ze státní kasy, který by v případě neshody PSP ČR automaticky dal částku z minulého období + navýšení o inflaci. A i shoda v PSP ČR by nesměla jít pod tuto hranici. Těch možností, jak udělat funkční systém, je celá řada a jistě by se nějaký vhodný model našel.
Jenže politikům nejde o to, aby našli model vhodný pro RTVS. Oni chtějí najít model vhodný pro sebe, který jim dá větší moc na RTVS.

Moje vidění světa jasně ukazuje, že je lepší metoda, než KP
Vaše vidění světa se ovšem neshoduje s realitou. Nerozlišujete mezi „může být“ a „je“.

k tomu ani není potřeba lidem zvedat poplatky
Tohle je ovšem spíš vaše nevidění světa. Tím, že poplatek schováte do daní, ten poplatek nezmizí.

Automatická valorizace nemůže být uplatněna na nějaký povinný poplatek, to je naprostá hloupost, aby tomu tak bylo.
Není to žádná hloupost. Prostě se zákonem stanoví, jak se výše poplatku spočítá, stanoví se autorita, která ten výpočet provede a zveřejní závazný výsledek.

Také se automaticky nevalorizuje třeba poplatek za vydání živnostenského oprávnění nebo za výpis z rejstříku trestů atd.
To už jsem vám vysvětloval.

Neschválili ji proto, že správně naznali, že přímo občan nemůže být tím, kdo má v ruce Černého Petra a bude ze své šrajtofle platit za stav, za který nemůže, tj. za inflaci.
Nechápete, co je inflace. A nominálně samozřejmě občan platí „za inflaci“ víc – to je princip inflace, že se zvednou ceny v celé ekonomice. Stojí víc benzín, stojí víc mouka, stojí víc energie, stojí víc prakticky všechno.

Můj odhad vždycky dopadl jak jsem předpokládal. Až mě to někdy i štve, že jsem nakonec měl pravdu a ne naopak. A kde si nejsem jistý, tam radši neodhaduji nic.

RTVS je na tom špatně díky špatně nastavenému systému a jak vidno, tak ani financování přes KP na tom nic nemění, to je oč tu šlo.

Dál už je zbytečné něco rozebírat, protože ty žiješ ve vlastní - a nijak reálně doložitelné - bublině, jak díky KP budou mít veřejnoprávní TV nezávislost a jak politici nemají na práci nic jiného, než se snažit tyto TV ovládat. Samozřejmě si to myslet můžeš, ale to je tak všechno.

Automatická valorizace poplatků je hloupost pro každého, opět vyjma tebe. Naštěstí o tom ale ty nerozhoduješ, takže zbytek občanů může být v klidu. Už vidím to nadšení národa, kdyby se valorizovaly všechny poplatky dané státem. To bys asi valil baterky i ty sám a rychle by tě takové zcestné nadšení přešlo. A vypíchnout ze všech poplatků jenom ten pro ČT, a ten valorizovat, patří tak leda do vlhkých snů. ČT není v tomto žádné Božstvo, aby měla nějaká privilegia vůči ostatním.

Ohledně inflace pak nechápeš ty, že ceny se klidně mohou zvedat, ale zákazník na to nemusí reflektovat a může si vybrat levnější alternativu nebo omezit spotřebu atd. A to je právě ten rozdíl mezi povinnými poplatky a cenami někde v obchodech a službách.

"Automatická valorizace poplatků je hloupost pro každého, opět vyjma tebe. Naštěstí o tom ale ty nerozhoduješ, takže zbytek občanů může být v klidu. ... A vypíchnout ze všech poplatků jenom ten pro ČT, a ten valorizovat, patří tak leda do vlhkých snů. ČT není v tomto žádné Božstvo, aby měla nějaká privilegia vůči ostatním."

A ti hloupí Britové to nevědí, proto: "V lednu oznámila britská vláda zmražení koncesionářských poplatků BBC na následující dva roky.... Britové nyní platí ročně 159 liber (přibližně 4 700 korun) za domácnost. Poplatky jsou rozděleny podle typu obsahu, který vlastník přijímače konzumuje, a mezi zpoplatněná zařízení patří i chytré mobilní telefony a tablety. Poplatek se upravuje podle inflace."

Není co dodat...

V UK ať si dělají co chtějí a tvoje argumentace je v tomto směru zcela mimo mísu, protože to pak klidně můžu argumentovat zase já, že v USA nemají poplatek žádný.

Takže ano, není co dodat...

Možná bys mohl svůj názor ještě podpořit argumentací o situací v Severní Koreji. V USA je PBS sice bez KP, ale je financována předně nadací, zřízenou Kongresem a vyrábí hlavně regionální a vzdělávací programy. Čili, při svém pokrytí a sledovaností, se nedá srovnávat s evropskými veřejnoprávními stanicemi.

Já nemusím nic ničím podporovat. To ty máš potřebu tady šermovat nějakými nesmysly o jiných státech, které ale v souvislosti se zdejším KP nejsou vůbec relevantní. I jejich trh je podstatně větší, jiná kupní síla a prostě je to něco zcela jiného, než v ČR nebo na Slovensku (o kterém je tento článek).

Mediální trh v ČR je ovšem daleko víc podobný Velké Británii než USA. To vy argumentujete tím, že poplatky nelze valorizovat (VB ukazuje, že lze) a tvrdíte, že jsou poplatky zbytečné (přitom i země s takovou demokratickou tradicí, jako je VB, ty poplatky má). Takže ty argumenty nejsou mimo mísu, protože vyvrací vaši argumentaci. Mimo mísu jsou tu akorát vaše argumenty.

Můj odhad vždycky dopadl jak jsem předpokládal.
:-D

RTVS je na tom špatně díky špatně nastavenému systému a jak vidno, tak ani financování přes KP na tom nic nemění, to je oč tu šlo.
Ne, jde tu o to, že když se ten systém nastaví ještě hůř, situace RTVS se určitě nezlepší.

Dál už je zbytečné něco rozebírat, protože ty žiješ ve vlastní - a nijak reálně doložitelné - bublině, jak díky KP budou mít veřejnoprávní TV nezávislost a jak politici nemají na práci nic jiného, než se snažit tyto TV ovládat.
Pořád to vaše černobílé vidění. Díky placení přímo občany je médium veřejné služby nezávislejší, než když je placené ze státního rozpočtu každoročním rozhodnutím politiků. Politici mají na práci i jiné věci, ale spousta politiků, kterým nejde o veřejnou službu ale hlavně o to,a by měli co největší moc, na média veřejné služby útočí a snaží se je ovládnout. Alespoň Bobovizi byste znát mohl.

Automatická valorizace poplatků je hloupost pro každého,
To, že něco prohlásíte za hloupost, neznamená, že to hloupost je. A vy jste nenapsal ani náznak argumentu, proč by to měla být hloupost.

Už vidím to nadšení národa, kdyby se valorizovaly všechny poplatky dané státem.
Ony se ale postupně valorizují.

A vypíchnout ze všech poplatků jenom ten pro ČT, a ten valorizovat, patří tak leda do vlhkých snů.
V čem je rozdíl jsem vám už vysvětloval. To, že to ignorujete, je vaše chyba, ne moje.

ČT není v tomto žádné Božstvo, aby měla nějaká privilegia vůči ostatním.
Důchody jsou automaticky valorizované, daně jsou valorizované přirozeně tím, že jsou určené v procentech. Sociální dávky jsou často navázané na životní či existenční minimum, které se nevalorizuje automaticky, ale valorizuje se docela často.

Ohledně inflace pak nechápeš ty, že ceny se klidně mohou zvedat, ale zákazník na to nemusí reflektovat a může si vybrat levnější alternativu nebo omezit spotřebu atd. A to je právě ten rozdíl mezi povinnými poplatky a cenami někde v obchodech a službách.
To ale nijak nesouvisí s inflací. Tu možnost má totiž zákazník i bez inflace. To, o čem píšete, je vlastnost všech povinných plateb – daní, poplatků, příspěvků do společného fondu atd. U spousty věcí se prostě vyplatí nakupovat je společně. Nic na tom nemění fakt, že nechápete, k čemu je vám to dobré – i tak je lepší platit to společně.

Jestli se systém v RTVS nastaví hůř nebo líp, ukáže čas. Ani ty a ani já nemůžeme teď znát výsledek a celá polemika tak ztrácí na významu.

Veřejnoprávní média nejsou nezávislá kvůli nějakým KP, jak si představuješ ve svém světě zcela odtrženém od reality, ale jsou nezávislá díky systému, jakým se ta nezávislost nastaví. A není vůbec žádný problém, aby nezávislost zůstala, ale platba probíhala ze státní kasy. To jenom ty u všeho vidíš něco špatně a přitom jediný rozhodující argument může být "zkusilo se financování ze státní kasy a nedopadlo to". Pak by ti šlo dát zapravdu. Ale ne v situaci, kdy se tento model vůbec nepoužil, ale ty už z virgule nebo křišťálové koule sršíš prognózami, jak všechno bude údajně špatně vypadat.

Valorizované důchody jsou fajn, stejně jako sociální dávky (jejich příjemci ovšem vesměs KP vůbec neplatí, protože jsou ze zákona osvobozeni), ale to skutečně není celá společnost, dokonce je to pouze minoritní část společnosti. Zbytek má mzdy a platy, kde být valorizace může, ale také nemusí. Teď už je snad jasné, že nelze plošně valorizovat KP, protože by se mohlo stát, že část lidí na to bude doplácet. Jednoduché počty 1+1, akorát zase jenom ty v tom hledáš nějakou složitost.

Daně, poplatky apod. také nejsou automaticky valorizovány, takže nebude ani KP. Prostě už se s tím smiř, že život není dle tvých představ, ale je většinou úplně jiný. Sice to pro tebe asi není dobrý pocit, že máš názor, se kterým se prakticky nikdo neztotožní, ale v tom ti bohužel já nepomohu...

To, že vy nemůžete znát výsledek, vám věřím. Ale neposuzujte podle sebe i ostatní. Akorát nechápu, o čem tu chcete diskutovat.

Nastavení toho systému spočívá do značné míry v tom, jaké způsoby politici mají k tomu, aby mohli ovlivňovat chod médií veřejné služby. Přičemž každoroční schvalování rozpočtu jim do rukou dává silný nástroj, zákonný poplatek jim dává do rukou podstatně slabší nástroj a automaticky valorizovaný poplatek ještě slabší.

A není vůbec žádný problém, aby nezávislost zůstala, ale platba probíhala ze státní kasy.
Ano, není to žádný problém. Stačí nebýt v ČR nebo na Slovensku, mít staletí tradice demokracie…

přitom jediný rozhodující argument může být "zkusilo se financování ze státní kasy a nedopadlo to".
Inteligentní lidé chápou důsledky svých činů dřív, než je udělají. Vy jste musel jazykem olizovat zmrzlé zábradlí, sednout si holým zadkem na rozpálená kamna a šlápnout na hrábě, abyste zjistil, že nic z toho není dobrý nápad. Jsou ale lidé, kteří si důsledky dokážou představit i bez toho, že by si to vyzkoušeli.

Valorizované důchody jsou fajn, stejně jako sociální dávky (jejich příjemci ovšem vesměs KP vůbec neplatí, protože jsou ze zákona osvobozeni), ale to skutečně není celá společnost, dokonce je to pouze minoritní část společnosti.
Vůbec nejde o to, jaká je to část společnosti. Jde o to, že jste automatickou valorizaci označil za nesmysl – ona se přitom ale úspěšně používá. To osvobození jste si vymyslel – osvobozeny jsou lidé s hluchotou či slepotou a osoby či domácnosti s nízkými příjmy. Sociální dávky ale mohou pobírat i lidé s vyššími příjmy – třeba rodičovský příspěvek.

Zbytek má mzdy a platy, kde být valorizace může, ale také nemusí.
Bylo by fajn, kdybyste si konečně zjistil, co je inflace. Z vaší představy o inflaci by plynulo, že v celé společnosti dlouhodobě klesají reálné mzdy.

Teď už je snad jasné, že nelze plošně valorizovat KP, protože by se mohlo stát, že část lidí na to bude doplácet.
Ne, nemůže. televizní poplatek je pro všechny domácnosti stejný.

Jednoduché počty 1+1, akorát zase jenom ty v tom hledáš nějakou složitost.
Já v tom nehledám složitost. Já akorát na rozdíl od vás vím, co je inflace.

Daně, poplatky apod. také nejsou automaticky valorizovány,
Většina daní je automaticky valorizována, protože jsou určené procentem z transakcí. Takže když se zvětší objem transakcí, automaticky se zvýší i daň.

O tom, jestli televizní poplatek bude či nebude automaticky valorizován, nerozhodujete vy. Jak sám píšete, ani nemůžete vědět, zda k tomu dojde nebo nedojde, tak proč o tom vůbec píšete? Např. ve Velké Británii, odkud koncept médií veřejné služby pochází, je poplatek valorizován. Asi jste jim zapomněl říct, že to nejde.

Zákon č. 348/2005 Sb.
Zákon o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů

§ 4
Osvobození od rozhlasového a televizního poplatku

(2) Od rozhlasového a televizního poplatku je dále osvobozena fyzická osoba,
b) žije-li v téže domácnosti s dalšími osobami a součet jejího čistého příjmu a čistých příjmů těchto osob za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15násobek životního minima osob žijících v této domácnosti

Psal jsem: "(jejich příjemci ovšem vesměs KP vůbec neplatí, protože jsou ze zákona osvobozeni)". Chce to pořádně číst a ne zbrkle reagovat. Další tvůj text už je pak jenom ohraná plejáda nesmyslů z tvého vlastního světa, do kterého ovšem já nepatřím, takže je zbytečné to dál komentovat.

Já jsem váš text četl pořádně, v tom problém není. Problém je v tom, že nemáte pravdu.

Můj odhad vždycky dopadl jak jsem předpokládal.
To je ale náhoda, že vaše poprvé, kdy vám to nevyšlo, je zrovna dneska. Pořád tu básníte o tom, jak to může být nastaveno systémově správně, a poslanci vám to pak schválí v podobě, o jaké celou dobu píšu já. Ani žádná pevná minimální částka, natož nějaká automatická valorizace nebo ústavní zákon. Ne, příští rok nějaká částka, další rok částka – a třetí rok to klidně může být polovina nebo desetina, když nebude RTVS poslušná. A když bude hodně zlobit, není problém rozpočet zkrouhnout už příští rok. A nějaké navýšení o inflaci, která letos ani na Slovensku určitě nebyla nulová? Ne, vůbec.

Nevyšlo to právě tobě, když sis myslel, jak si všichni sednou na zadek z té tvé furt dokola omílané automatické valorizace a ono nic.
A že se bude každý rok schvalovat rozpočet má vadit čemu? Snad RTVS není jediná v zemi, kde se tak děje. Jo, aha - zase tvůj uzavřený svět nějakých fantazií, kde si představuješ, jak zlí poslanci nepošlou do RTVS peníze. Kdyby je skutečně neposlali, tak co by pak asi s RTVS dělali, když je to televize zřízená státem? Akorát by jim to přidělalo pytel problémů a nijak by si ke štěstí nepomohli. To už je snadnější vykopnout ředitele a dosadit tam někoho loajálnějšího, než zavírat celou instituci. No holt nebudeš nejostřejší tužka v penálu, když takové základní věci nechápeš. Tak si dál žij ve svém světě, hodně štěstí...

Já jsem ale netvrdil, že na Slovensku zavedou automatickou valorizaci poplatků. Já jsem tvrdil, že to dopadne tak, jak to dopadlo – že politici získají nad RTVS ještě větší moc. Ta vaše naivita, že nevíte, jak je možné vydírat někoho, jehož rozpočet máte v moci – to hrajete, nebo jste opravdu tak mimo?

Mimo seš akorát ty. Jak se dá asi tak vydírat nějaká instituce, která navíc patří státu? Samozřejmě nijak. Vydírat můžeš leda konkrétní lidi (např. ředitele), ale ne něco, co je součástí státu. Jinak stát má ve své moci rozpočty všech svých organizací a nikoho nenapadlo plácat takové pitomosti o nějakém vydírání, jenom tebe ano. Mimochodem rozhodnout v Parlamentu případně o tom, že někdo nedostane peníze, je v pohodě možné i u tvých milovaných KP a nedá to o nic větší práci, než neschválit rozpočet televize. Takže v celé debatě o KP vs. platbách státu prostě tvoje panázory nemají žádnou šanci, už to pochop a nesnaž se jít pořád hlavou proti zdi, nemáš na to.

Děkuji za potvrzení, že je to tak, jak celou dobu píšu. Nechtěně jste to přesně popsal – „instituce která patří státu“. Jenže úlohou médií veřejné služby má být (mimo jiné) hlídat stát. Jak chcete hlídat něco, čemu patříte? Myslíte, že média, která vlastní Andrej Babiš, můžou Babiše hlídat?

Když můžete vydírat kteréhokoli zaměstnance nějaké instituce a další lidi, kteří s ní spolupracují, je jednodušší říct, že můžete vydírat tu instituci.

Příklady vydírání ČT v minulosti jsem už zmiňoval. Vy je soustavně ignorujete, protože se nehodí do vašeho vymyšleného světa.

Proč je pro Parlament jednodušší omezit rozpočet televize při přímé platbě z rozpočtu než při změně televizních poplatků už jsem vám vysvětloval. A přidám další důvod – o státním rozpočtu hlasuje jen Poslanecká sněmovna, změna zákona o televizních poplatcích by musela projít i Senátem (v ČR).

V celé té debatě já předkládám argumenty, které vy jste nedokázal vyvrátit, tak je ignorujete. Ignorujete realitu, ignorujete historii, ignorujete ekonomii. Vaše tvrzení, že na něco nemám, je směšné, když musíte většinu mých argumentů ignorovat, protože nemáte nic proti nim.

Možná na Slovensku má RTVS dané zákonem, že musí někoho hlídat, ale v ČR jsem v Zákoně č. 483/1991 Sb. (Zákon České národní rady o České televizi) nic takového nenašel, natož aby tam bylo zmíněno hlídání státu. Navíc stát má svoje kontrolní orgány k tomu určené, s tím opravdu netřeba zatěžovat veřejnoprávní média.
A že veřejnoprávní média patří státu je snad zcela pochopitelná věc, když je stát zákonem zřídil. Nebo komu by asi tak měla patřit? Marťanům? Tobě? Nebo komu? Tady není co řešit.

Vydírat někoho konkrétního lze, vydírat instituce nikoliv. Přičemž u veřejnoprávní TV si lze sotva představit, že někdo bude vydírat jakési zaměstnance, protože k čemu by to asi tak bylo? Zaměstnanec s tím lidově řečeno "praští" a jde dělat jinam a celý efekt vydírání je fuč. A kdyby hypoteticky přišla veřejnoprávní TV o peníze a zaměstnanci nedostali výplaty, tak se obrátí na soud a ten jim je s přehledem přizná. Veřejnoprávní TV má navíc majetek, který lze zpeněžit a z toho uspokojit věřitele, takže zaměstnanci mohou být v klidu a opět by ani takovéto "vydírání" k ničemu nevedlo. Pouze by si Parlament zadělal na problém, protože by následně musel řešit, co bude s veřejnoprávním médiem dál. Ale to je všechno jenom v rovině teorie, protože k tomu ani nedojde (kdyby dojít mělo, pak je pro poslance snazší veřejnoprávní TV rovnou zrušit a ne něco složitě dělat přes jakési tvoje "vydírání").

O tvých příkladech nic nevím, protože nejsem časově schopen (a vlastně ani ochoten) denně číst a vyhodnocovat závozy příspěvků, jenž sem dáváš. K tomu bych si musel zaplatit nějaký tým spolupracovníků, aby se do dalo zvládnout...

PSP ČR může přehlasovat jak rozhodnutí Senátu, tak i Prezidenta. To je naprosto triviální věc a jediný drobný "zádrhel" je, že to chvíli trvá, než proběhnou všechna jednání.

Předkládáš svoje rádoby-argumenty, které ovšem vychází pouze z nějakých pocitů, představ a zcela nereálného pohledu na věc. S tím se nemůže ztotožnit snad vůbec nikdo, vyjma nějakého "přidavače", jenž se chce zalíbit. Soudný člověk si udělá názor sám a ten je od toho tvého diametrálně odlišný. Proto jsi to také v životě dotáhl vlastně jenom na netového diskutéra a ne někam jinam, kde by tě brali vážně (třeba do té PSP ČR, abys mohl hřímat o nutnosti valorizace poplatků pro ČT a jako bonus k tomu přihodit něco svobodě slova a zachování demokracie, to je "módou" se tím ohánět ve vztahu k ČT).

Gratuluju, konečně se vám podařilo vytvořit komentář, který je lživý od začátku až do konce, není v něm pravdivý jediný odstavec.

"A že veřejnoprávní média patří státu je snad zcela pochopitelná věc"

co to v praxi znamená? Že si stát může odnést kameru i se stativem?

Média veřejné služby státu nepatří. Je to napsané hned v § 1 všech tří zákonů (o ČT, ČRo i ČTK).

V praxi to znamená, že o osudu veřejnoprávních médií 100% stát rozhoduje. Stát je založil a může je zrušit, dává jim práva a určuje povinnosti, rozhoduje o jejich financování, vyhrazuje jim kmitočty pro vysílání, stát také volí a odvolává členy Rady.
A že stát do zákona strčil alibistický paragraf o tom, jak neodpovídá za závazky veřejnoprávních médií (a ta neodpovídají za závazky státu) na tom vůbec nic nemění. To jenom zdejší trolící automat na příspěvky F.J., který chce zjevně urvat rekord v jejich počtu, stále nechápe, že veřejnoprávní média ani jiného vlastníka, než stát, mít nemohou.

O vašem osudu stejným způsobem také 100% rozhoduje stát. Udělil vám občanství a může je zrušit (což je ekvivalent založení právnické osoby), dává vám práva a určuje povinnosti, rozhoduje jak budete moci vydělávat, kolik z toho odvedete na daních. Kmitočty pro vysílání stát vyhrazuje všem, kdo chtějí vysílat – takže i vám, pokud používáte Wi-Fi nebo mikrovlnku, vyhrazuje je telekomunikačním operátorům, ostatním televizím a rádiům. Asi je to vše státní.

Média veřejné služby nemají žádného vlastníka, stejně, jako ho nemá stát. Resp. fakticky je vlastníkem lid. To, že se nevyznáte v právu a jste schopen rozlišit jenom dvě varianty – soukromé, a všechno ostatní podle vás musí být státní – je jenom váš problém. Svět je ve skutečnosti košatější. Vtipné je, že média veřejné služby nazýváte chybně veřejnoprávní média, což je označení vycházející právě z jejich právního statusu místo z jejich účelu. Takže to celou dobu sám potvrzujete, že nejde o média státní, ale veřejnoprávní, tedy zřízená podle veřejného práva.

Já se můžu kdykoliv sebrat a z tohoto státu zmizet a pak jsou mně všechna jeho nařízení u (_!_).

Jinak stát kmitočty opravdu nevyhrazuje všem, on je privátním subjektům poskytuje dle licence na dobu určitou, zatímco veřejnoprávní média mají kmitočty vyhrazené přímo pro sebe, např. u ČT to ukládá § 3 bod 1 Zákona č. 483/1991 Sb.

Tak v právu se samozřejmě nevyznáš, o tom je zbytečné polemizovat a tvoje myšlení, jak je vlastníkem lid (ještě chybí lid pracující) si schovej někam na nostalgické vzpomínky na Únor 48. Tam se blábolily takové nesmysly. Dneska je tomu jinak a vlastnictví se bere privátní a státní. Nic jiného není a už vůbec ne, že veřejnoprávní subjekt je bez vlastníka jenom proto, že si to představuješ ty sám. Ale můžeš si udělat další čárku v počtu trolících příspěvků, třeba se ti zvedne ego :D

Takže privátním subjektům přiděluje kmitočty stát, zatímco médiím veřejné služby je přiděluje stát.

Dneska je tomu jinak a vlastnictví se bere privátní a státní.
Tak to berete vy, protože o tom nic nevíte. Je hezké, že mně podsouváte komunismus, ale tenhle váš přístup, že všechno je buď soukromé nebo státní, tu zavedli právě komunisti.

Jak vy budete překvapen, až zjistíte, že existují třeba obce, kraje, Hospodářská komora, zdravotní pojišťovny, Česká advokátní komora, Česká lékařská komora…

Privátním subjektům je stát pronajímá na limitovanou dobu, ale tyto subjekty je nemají vyhrazené. Veřejnoprávní média naopak kmitočty vyhrazené mají. Rozdíl je pak zřejmý, veřejnoprávní média mají ty kmitočty do doby, dokud stát nazná, že mají veřejnoprávní média existovat a k jejich provozu jsou kmitočty potřeba. Privát pak naopak musí počítat s tím, že po uplynutí určené doby už kmitočty dostat nemusí (a také se to stalo třeba u některých rozhlasových stanic).

Máš to popletené, protože komouši soukromé vlastnictví prakticky nikdy neuznávali a všechno bylo pracujícího lidu, vč. moci.

Překvapen budeš ty, až ti napíši, jak prosté to je: obce, kraje = stát, všemožné komory = privát.
U zdravotních pojišťoven je pak potřeba rozlišit, o jakou jde: VZP = stát (Zákon č. 551/1991 Sb. - Zákon České národní rady o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky), Resortní zaměstnanecká pojišťovna = stát, Oborová a Podniková zaměstnanecká pojišťovna = privát (Zákon č. 280/1992 Sb. - Zákon České národní rady o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách).

A teď šup na kapra :-)

Takže média veřejné služby mají ty kmitočty do té doby, dokud stát bude myslet, že je mají mít. Zatímco soukromé subjekty je mají do té doby, dokud stát bude myslet, že je mají mít.

Komunistický režim v ČSSR soukromé vlastnictví uznával, stejně jako ostatní komunistické režimy v okolních zemích.

Obce a kraje nejsou stát. Komory, které jsem jmenoval, jsou zřízené úplně stejným způsobem, jako ČT nebo ČRo. To rozdělení jste si teď na místě vymyslel, nedokážete formulovat žádné pravidlo, kterým by se to řídilo.

Veřejnoprávní média budou mít kmitočty do doby, dokud budou tato média existovat a bude nutnost ty kmitočty využívat k šíření. Naopak privátní subjekty je dostanou přiděleny na dobu určitou a po této době se jim buď licence prodlouží, anebo mají smůlu a končí.

No jasně, soudruzi tak uznávali soukromé vlastnictví, že po Únoru 48 lidem vzali co mohli. A co nemohli, tak jim aspoň měnovou reformou zprznili. Čest práci!

Obce a kraje jsou jen a pouze státní. To není žádné nadpřirozeno. Stát je zřídil, stát jim určuje pravidla, stát je také může zrušit a stát jim z naprosté většiny zajišťuje jejich financování.
Komory jsou stavovské organizace, profesní sdružení fyzických nebo právnických osob, např. sdružení advokátů, lékařů atd. Tedy nic, co by bylo státní. Takže tvoje splácávání s veřejnoprávními médii je jako vždy úplně mimo mísu a opět vůbec nevíš, která bije.

Opakujete se. Vám stát také určuje pravidla, financuje vás (nebo to dělal v minulosti a bude dělat v budoucnosti), a také nejste státní. Jmenované komory jsou vytvořené stejným způsobem, jako média veřejné služby. Tvrdíte, že nevím, která bije, přitom si ani neumíte najít zákon, kterým se zřizuje Hospodářská komora, Česká advokátní komora atd. Tvrdíte, že existuje jenom státní a soukromé, přitom nedokážete popsat pravidlo, které určí, jestli je něco státní nebo soukromé. Určujete to ad-hoc, podle toho, jak vás napadne.

Mě stát opravdu nefinancuje, to já financuji stát. Že ty asi sedíš někde na pracáku (a máš tak dost času trávit celé hodiny trolením v diskuzích) a stát tě živí, je bohužel důsledek špatné sociální politiky. Jinak státní a privátní se nemůže týkat osob, ale pouze věcí. Nejsme někde v tvém milovaném socialismu, aby člověka mohl vlastnit stát.
Že se nějakým zákonem něco zřizuje nemá žádný vliv na to, jestli je to pak privátní nebo státní. Samotní advokáti státní nejsou již dávno, takže ani advokátní komora ne a je zcela lhostejné, že byla zřízena zákonem (to třeba s.r.o. taky, a přesto jsou tyto společnosti privátní a ne státní). Máš to všechno zmotané do sebe, o dané problematice nevíš vůbec nic a fakt je z mé strany ztrátou času debatovat s trolem, takže nazdar a klidně si tady dál vykládej sám se sebou.

25. 12. 2022, 11:19 editováno autorem komentáře

Jasně, jako dítě jste si sám platil lékaře, školy…

Jinak státní a privátní se nemůže týkat osob, ale pouze věcí.
ČT je osoba – právnická osoba.

Že se nějakým zákonem něco zřizuje nemá žádný vliv na to, jestli je to pak privátní nebo státní.
Aha. Před chvílí jste tvrdil, že ČT je státní, protože je zřízena zákonem.

Máš to všechno zmotané do sebe, o dané problematice nevíš vůbec nic
To je ale dost smutné, že někdo, kdo o problematice neví nic, dokáže předložit argumenty, na které nemáte odpověď, a usvědčí vás z psaní nesmyslů, když jednou tvrdíte, že co je zřízené zákonem, je státní, a pak tvrdíte, že je lhostejné, že to bylo zřízeno zákonem.

Marná snaha, zbytečně pálíte svůj čas. nitruhir je zabejčený v těch svých nesmyslech a zjevně odmítá o nějakých argumentech vůbec přemýšlet, natož klást protiargumenty nebo přijmout realitu... Zbytečně se snažíte...

Zase ty vaše konspirační teorie. Nejde jen o to, zda tam byly či nebyly nepravdivé informace. Jde o to, že politik nemá dostat ve veřejnoprávním médiu hodinový prostor na sebepropagaci bez jakékoli oponentury.

ČT24 nepřenáší sjezdy a kongresy velkých politických stran?

Přenáší. Ale přenos ze sjezdu komentovaný jak nezávislými odborníky tak ostatními politiky je něco jiného než hodinový projev v prime time ve svátek bez jakékoli oponentury.

Bohuzel vam nezaridim ani zruseni hasicu ani MHD ani duchodu ani niceho dalsiho, maximum, co pro to mohu udelat je to same, co v pripade CT, tedy to navrhnout, prijde-li na tema rec a aspon se to trochu hodi, diskutovat zruseni zdravotnictvi na Lupe je O/T, tak to do temat o CT prilis netaham.
Kazdopadne dle meho nemuze byt jedna statni zvule omluvou pro dalsi, i kdyz jsou jich tisice, jak pisete.
V neposledni rade bych rekl, ze ac se zda zruseni CT mnohym radikalni, mozna dokonce silena, myslenka, tak to stale povazuji za realistictejsi nez zruseni treba statni bezpecnosti.

21. 12. 2022, 19:42 editováno autorem komentáře

Navrhovat samozřejmě můžete, co chcete. Akorát je hloupé, když navrhujete zrušení něčeho jenom proto, že tomu nerozumíte. Státní bezpečnost v ČR nemáme – ale ono to zapadá do toho, že píšete o věcech, o kterých nic nevíte.

Nejde o to, ze tomu nerozumim, jde o to, ze je to naprosto nemoralni a neprijatelne.
Statni bezpecnost byl vtipek, ktery jsem si nemohl odpustit, ale v kazdem pripade musim trvat na tom, ze statni bezpecnost s malym s v CR samozrejme mame. Statni bezpecnost, znama pod zkratkou StB, uz tu nastesti neni.

Jde o to, že tomu nerozumíte. Jinak byste netvrdil, že je to nemorální a nepřijatelné.

I Vy naivo :-). Každý rozumný stát má svoji StB, byť se jmenuje jinak.

To, že se zvýšil počet programů, neznamená, že TV bobtná. Právě naopak v další větě jste sám napsal, že se značně zvýšil počet komerčních programů, což svědčí o tom, že zvýšení počtu kanálů byla vlastnost celého televizního trhu – takže pokud měla ČT držet krok s dobou a poskytovat stále stejné služby, logicky musela zvýšit počet kanálů.

Nemuzete nekomu vnutit sluzbu a vynucovat si jeji platbu, navic je to jeste silenejsi, pokud tu sluzbu necerpa. Vim, ze stat se tak chova bezne, presto pred tim nelze zavirat oci a tvarit se, ze je to v poradku.
Udělat to můžete. Nedělá to jenom stát. Média veřejné služby nejsou státní. A nečerpat služby ČT v ČR dost dobře není možné – jejich služby čerpáte, i když jste nikdy jediný pořad ČT neviděl. Podobně, jako čerpáte třeba služby hasičů, i když u vás nehoří a nikdy nehořelo. Nebo jako čerpáte služby veřejného školství, i když do školy nechodíte a nemáte děti.

Je to proto, že existuje spousta služeb, u kterých se můžete chovat jako černý pasažér – tj. můžete čerpat jejich užitek, aniž byste za ně platil. Proto pak přijde někdo, kdo má tu moc, a nařídí tu platbu všem. Je to v pořádku – kdybychom to tak nedělali, tak ještě lezeme po stromech.

CT ale nema suplovat komercni televize. CT by misto CT3 mela treba mit zajem poskytnout za zajimavych financnich podminek svuj archiv komercnim televizim a pak at si klidne prima nebo kdokoliv provozuje kanal pro duchodce kde se nonstop vysila komunisticka filmova produkce.

O suplování komerčních televizí ale nebyla řeč.

Proč by to mělo být místo ČT3. Svůj archiv jiným subjektům ČT poskytuje.

V situaci kdy si CT stezuje ze tech X miliard je malo tak bych se podival na to kde penize usetrit a kde penize naopak vydelat. CT3 spada podle me do kategorie nakladu ktere je mozne usetrit.

To je pořád dokola. Hlavně pořád šetřit, šetřit. šetřit. Takže výsledkem je nekvalitní služba, zbytečně drahá na to, jakou má kvalitu. Nejsme tak bohatí, abychom di mohli dovolit levné věci.

A jo, zapomel jsem, misto auditu je udavacstvi v CR tradici…