Názory k článku
Soud zamítl stížnost na volební vysílání ČT, Novy i Primy
-
Smazaný profil
“ „Jedním z kritérií pro hodnocení společenské významnosti mohou být právě i průzkumy veřejného mínění. Opačný přístup, tedy mechanický požadavek na přidělování zcela stejného rozsahu dalšího prostoru v médiích nad rámec zaručeného rovného vysílacího času ve veřejnoprávních médiích všem, by totiž většině občanů upíral možnost být podrobněji a ve větším rozsahu informován o těch kandidujících subjektech, mezi jejichž volbou se rozhoduje právě tato většina,“ doplnil soud.”
Nechapu jak tohle muze projit! V tom pripade proc vyhazujeme takovy miliony za volby, kdyz vladnouci system uz stejne dopredu vi, kdo je jak dulezity a mezi kym se lidi rozhoduji? Ale jinak asi pro ovecky dobre zamaskovane prohozeni akce a reakce.
-
já zase nechápu, proč máš potřebu tady psát podobné nesmysly!
Samozřejmě, že vládnoucí systém (a nejen on) dopředu ví, mezi kým se rozhodujeme při volbách, vždyť se každý kandidát musí dostatečně dopředu k volbám registrovat.
Odstupňovaný prostor v médiích podle průzkumů je tady u všech voleb a děje se tak celých 30 let. Všichni kandidáti ale měli stejný vysílací prostor napříč celoplošnými televizemi. Dlouhodobě se průzkumy proti výsledkům liší jen nepatrně a spíš bys měl řešit, jestli samotný průzkum už neovlivňuje voliče daleko víc než pořadí účastníků v debatách.
-
Smazaný profil
Ach jo, proc se vyjadrujes, kdyz to nechapes?
Logicky systemi vi, kdo kandiduje, ale system by nemel vedet, kdo ma “sanci” a kdo ne. Resp. System to nema vubec resit a vsichni by meli mit stejny pristup. Coz nebylo! Co na tom mozecek nechape?
A ze pruzkumy ovlivnuji jsem psal, to byla ta akce a reakce.
30let se to deje a je to spatne.
Takze proc nam tu pises svoje dohady misto abys reagoval na to, co pisu? Kdyz uz jsi teda zacal “diskuzi” v tomhle pratelskem duchu…
-
rád bych se bavil konstruktivně.
Mluvíš o systému, ale myslíš tím nezávislou ČT a ČR a ryze komerční Novu a Primu. To není systém. Státní orgány mají povinnost se ke všem kandidátům chovat naprosto rovným dílem a to nejspíš nastalo, nikdo si na to nestěžoval a soud to neřešil.
ČT a ani komerční média žádném kandidátovi neupřela možnost prezentace a všem dali jejich zákonný čas k vlastní prezentaci.
Náš volební řád se hodně inspiroval v Německu, tam platí abgestufte Chancengleichheit, my to následujeme, stejně jak velká část demokratických zemí.
2 z 3 favorizovaných kandidátů neměli předchozí politické angažmá a nemohli využívat svůj mediální vliv tímhle způsobem. To je dostatečný důkaz pro to, že státní aparát nebrání se účastnit voleb nezávislým kandidátům.
-
Smazaný profil
Nn ja mluvim o systemu. Ale samozrejme ze do systemu patri i politicka CT atd. A kdyz uz nic jineho, tak system tim soudem pod kterym diskutujeme to posvetil, ze to je korektni, takze system a i pod systemove soukrome objekty jsou zastejno. ..
Uz jen to, ze odsadi TRI kandidaty, kteri maji "sanci" od toho zbytku je nebetycna drzost a neni to rovne zastoupeni. Jestli ti prijde stejne, ze ty ostatni kandidati se pak mohou nekde jinde vyjadrit, tak to rozhodne nema stejny vliv na volici lidi a je pekne videt, jak to na lidi funguje.
To neni argument, ze to delaji jini! Ja se tu bavim o nasi zemi, co je mi do nemecka a dalsich? Si neumime vymyslet svuj vlastni system? Nam musi kazdy jen neco nakazovat a ukazovat? BTW to ze cely zapadni svet se bleskove riti do zadele a prave i diky temto vecem, co se dejou, tak o to vic bych se tim neinspiroval ;-)
-
Nemeleš nesmysly. Motáš jedno s druhým, používáš nepodložené přívlastky, abys ovlivnil vyznění. Přečti si to stížnost a argumentanci soudu. Soud jasně řekl, že tady zákon dává kandidátům určitý prostor, to bylo dodrženo, poté mají média možnost si zvolit vlastní formu výběru a pořadí kandidátů podle transparentních pravidel, to nastalo. Nikdo nikomu neupřel se jakkoliv prezentovat.
"Odsadili" je pouze ve dvou debatách, v jedná byli oddělení do samostatného pořadu (prostor vyjádřit měli ale všichni stejný) a ve druhé dostali o 10 min navíc. To je veškeré dělení a ty tvrdíš, že tohle ovlivnilo volby, dokážeš kvantifikovat jak moc došlo k poškození nebo upřednostnění jednotlivých kandidátů? Přistupuješ k tomu, jak kdyby stát měl povinnost kandidáty nějak propagovat, to jsme tady měli a moc dobře ta soutěž nefungovala. Teď je odpovědnost zejména na kandidátovi (či straně), aby se prezentovala a zajistila si dosah.
Však máme vlastní systém, ale vycházíme ze zkušenosti, přece nebudeme vynalézat kolo.
-
Smazaný profil
Ty v tom fakt nevidis rozdil? Neberu ti to, ale nedokazu pochopit, ze to jeste nekdo po 30 letech zkusenosti nevidi. Jak se tu s volbama pokazdy manipuluje. Ja nedokazal pochopit, ze jim to vzdycky projde, ale kdyz vidim, ze ten system bude jeste nekdo branit, uz se nedivim. Ono uz jen to odsazeni staci na skodu, ktera zmanipulovala dost lidi. A chces to kvantifikovat? Jednoduche, pokazde jim to vyjde, jak chteji, krome nepovedeneho Zemana. A to ze to pokazde vyjde “favoritum” kteri jsou absolutne nevolitelny je asi jen nahoda…kazde volby stejnym smerem vic a vic doleva…
Jake nepodlozene privlastky? Myslis tu hierarchii stat a pod nim CT?
Pristupuju k tomu presne naopak nez pises, stat se do toho nema co montovat.
-
Nezávislé průzkumy se dělají takto:
1/ Objednatel řekne, jak by si představoval výsledek.
2/Firma osloví X respondentů.
3/ nevhodné odpovědi se zahodí.
4/ výsledek se halasně vytroubí, s tím, že průzkum byl proveden s Y respondenty, přičemž platí, že Y je mnohem menší, než X.(následná kontrola samozřejmě zjistí, že vše je v pořádku).
O zbytek se pak postará davová psychóza a stádní pud. -
víš, že se tady 30 let manipuluje, ale jako jediný argument k diskuzi máš domněnky. Kdekoliv pracuji, je vždy problém zorganizovat tým pár lidí a ty mi tady tvrdíš, že někdo je schopný na celorepublikovém rozměru organizovat nějakou manipulaci 30 let?!
Popiš mechanismus jak probíhá manipulace, zmapuj lidi, kteří se kolem toho pohybují (ono je strašně těžké třeba udržet kontinuitu po delší dobu), popiš jak ny to asi vypadalo bez manipulace. Pak sám možná zjistíš, že to tak asi nebude.
Statistika je mocná, nastuduj si jí. Pak třeba může dělat korekční průzkumy, kdy oběháš lidi, kteří nemají přístup k televizi a zjistíš si jejich preference, to můžeš porovnat s jiným publikem a zjišťovat rozdíly, a ty se snažit vysvětlit z veřejných zdrojů, ty které se ti nepodaří vysvětlit, mohou být právě manipulace.
Tvrdíš, že to je manipulace, ale udělal jsi něco pro to, abys to někomu dokázal? Dnes je neuvěřitelné, jaká data poskytuje stát a jaká jsou k dispozici. Ano, jsou to stovky a tisíce hodin práce.
-
Ano, byli voliči, kteří v prvním kole volili někoho jiného, než z vedoucí trojice. Do druhého kola jejich kandidáti nepostoupili, protože měli zanedbatelnou podporu voličů, jako celku.
Ironií je ale to, že o horkých favoritech měly nejdříve jasno sázkové kanceláře a ty z nějakého "státního" ovlivňování určitě nelze obviňovat. To se nepovedlo ani Babišovi. V dnešním světě, plném IT, se zkrátka ví, co se pravděpodobně stane v kterékoliv občanské oblasti.
Je ale samozřejmé, že se najdou lidé, kterým se nelíbí volební výsledek a zkoušejí se obracet na soudy s absurditami, které by měly mít za výsledek jiného vítěze za další miliony. To by se dala napadnout volební pravidla, třeba, že stačí podpora jen 5000 podpisů pro občanské kandidáty. Třeba by mezi nimi byl někdo lepší...
Nakonec správný konec voleb by měl zajistit další rozumný vývoj státu s politickou podporou skutečných výkonných institucí státu, které svými pravomocemi a reálnými poměry dokáží stát vést do příštích voleb.
-
To je tedy docela skandální, že soud potvrdil, že nerovný přístup ke kandidátům je v pořádku.
Tady jediné východisko je zcela zakázat publikovaní předvolebních průzkumů, které manipulují s názory veřejnosti. Kolikrát jsem už ve svém okolí slyšel: toho volit nebudu, ten nemá šanci. Lidi mají z nepochopitelného důvodu pocit, že prohráli oni, když nevyhraje jimi volený kandidát - proto se zaměřuji na ty co jsou první v průzkumech, v debatách v televizi apod. Výzkumy dokáží i naopak zcela neznámého a nezajímavého kandidáta postupně protlačit nahoru. A nemusí to být ze strany těch agentur ani záměr, prostě jednou se tam objeví, další lidi si řeknou, hele ten má šanci a v dalších průzkumech má zas o pár procent víc a tak stále dokola.
Doufám, že se pán odvolá a rád mu na to i přispěji. To co předváděli televize před volbami bylo opravdu za hranou.
-
U nás platí, že je zákaz zveřejňovat volební průzkumy 3 dny před volbami, prý aby se neovlivňovali voliči (předtím to ale nevadí :-).
Ano, jistě je může vydávat nějaký zahraniční web, nebo i přes kurzy sázkových kanceláři jsou nepřímo zveřejněny ale dosah takovýchto informací je řádově nižší než když nám je 5 denně cpou každé noviny, televize i radio. To pak ovlivňuje i člověka, který primárně takové informace nevyhledává.
Pak je také otázka jestli by se to těm průzkumným agenturám vyplatilo, kdyby o ty informace už media neměla zájem a neplatila je za to.
Bohužel jejich loby těch průzkumných agentur se snaží spíš o opak - zrušit i tu 3 denní ochrannou lhůtu. Neb tím přicházejí o nemalou část příjmů. Pokud by se to zakázalo úplně tak by mohli zavřít krám..
