Vlákno názorů k článku
Soukromým rádiím ujel vlak, reaguje šéf Českého rozhlasu na protestní dopis od RRŠ - Ono je to spíš tak, že pro ČRo...

Ono je to spíš tak, že pro ČRo je další stanice levná, protože to nacpou do současných distribučních kanálů. Soukromá rádia nemají svou infrastrukturu, protože pro ně bylo výhodnější nic nebudovat a všechno nakupovat. (Což je to, o čem byla řeč.)

Ono je to možné brát i z druhé strany: poplatky platí každý, takže ČRo se snaží vyhovět co nejvíce skupinám posluchačů, protože ti si to zaplatili. A jaksi milovníci dechovky, jazzu, klasiky, rocku, popu a současné hudební tvorby jsou téměř disjunktní. (Podobně to platí i mimo hudební žánry...)
Nacpat to všechno do několika málo kanálů by dopadlo jako s pejskovým narozeninovým dortem: konzumenti by z toho měli akorát bolení břicha.

Za mne by měly stačit 2-3 veřejnoprávní stanice a tomu přizpůsobit ten poplatek. Na druhou stranu, soukromé stanice budou mít základní problém. Starší generace poslouchá Radiožurnál kvuli kvalitní publicistice. A mladá poslouchá Spotify.

No hlavne, ze si rozumime. CRo ma ze zakona provozovat 4 celoplosne kanaly. Z vlastni iniciativy se nafouknul se na 12, aniz by se zmenil zakon, ktery definuje jeho povinnosti. Nevidim duvod, proc zvysovat poplatky, kdyz ma beze sporu spoustu moznosti, jak svoji roli naplnovat i se soucasnym rozpoctem.

> Nebo jinak: ani okamžitým zrušením těch 22 nadpočetných stanic, vypnutím topení ve studiích, zrušením služebních mobilů a prodejem služebních aut, by rozhlas nezískal dost na to, aby potřebnou technologii a techniku dál udržoval v chodu pro výrobu a provoz těch ze zákona nutných čtyř programů - natož aby to mohl obměnit a modernizovat.

Tak na tohle bych chtel videt nejakou analyzu, protoze to vypada jako naprosty nesmysl.

"Plácáš pořád dokola jak kolovrátek, že řešení je snížení počtu kanálů, ale ani jednou jsi neřekl, proč si myslíš, že se tím uspoří nějaké prostředky."

NAUC SE CIST! Ty vysilace muze pronajimat komercnim stanicim! Jinak naklady na vysilace tvori kolem 10% vydaju CRo: https://informace.rozhlas.cz/hospodareni-ceskeho-rozhlasu-rozpocet-2023-8921649

Regionalni stanice maji kazda sveho reditele, sve studio a nejaky tym lidi, jak pocetny je, neodhadnu. Celostatni mnohe sdili, ale stejne i na ty "nejhloupejsi" stanice, kde jede jen hudba, musite mit nekoho, kdo tvori playlist a spis vic lidi, nekoho, kdo tomu treba plni web. A vysoky pocet stanic si samozrejme take zada nejakou techniku na odbavovani a nejake techniky, kteri na to dohlizi a pripadne resi problemy. Jako asi to nebude tak, ze kdyz CRo 4/5 programu vypne, ze usetri 4/5 lidi, ale ze by neusetrili zadne, je spise krajne nepravdepodobne.

Má ze zákona provozovat čtyři celoplošné kanály, ale nic nebrání, aby jich bylo více. A vzhledem k tomu, že má volný prostor ve svých distribučních kanálech (např, internetový streaming je skoro zdarma), a dostatek materiálu k vysílání, není důvod to držet jen na zákonném minimu.
To, že vyrobí pořady pro 26 kanálů (zdaleka nejsou všechny celoplošné!) v zásadě nijak citelně nenavyšuje náklady na provoz. Ale pbměna a údržba techniky, rostoucí náklady za energie, personální náklady.... - to vše prostě nutí ČRo šetřit, s tím, že nezvýšení příjmu ohrožuje plnění i těch zákonných povinností.

Nebo jinak: ani okamžitým zrušením těch 22 nadpočetných stanic, vypnutím topení ve studiích, zrušením služebních mobilů a prodejem služebních aut, by rozhlas nezískal dost na to, aby potřebnou technologii a techniku dál udržoval v chodu pro výrobu a provoz těch ze zákona nutných čtyř programů - natož aby to mohl obměnit a modernizovat. Navíc by tím de facto zahodil investice do infrastruktury z posledních let.
Navíc by přišel o posluchače, takže by o to hůř obhajoval, proč by měl získávat vůbec jaké peníze...

Tak usetreni urcite. Predpokladam, ze ani ta nejposlednejsi stanice CRo pro par stovek posluchacu se neobejde bez dedikovanych zamestnancu. A ta moznost vydelat - fakt nevim, nejsem odbornik, ale prijde mi divne, ze kdyz se na vysilaci(jehoz provoz podle nekterych mistnich tvori znacnou cast rozpoctu CRo) vypne vysilani nejake stanice, tak neni mozne tuto uvolnenou frekvenci zpenezit a na provozu vysilace neco vydelat.

Takze on neexistuje zadny mechanismus, jak by mohl CRo ukoncit vysilani nejake stanice? To je zvlastni, kdyz existuje mechanismus na jejich spousteni.

Takze technikalie.

"a už vůbec na tom nesmí (!) vydělávat."

Tak ono je vydelavat a vydelavat. Asi nemuze ty vysilace pronajmou a vytezek rozdelit mezi radni CRo. Proc by ale tento prijem nemohl pouzit k financovani svych aktivit?

stejné vysílače ale musí mít pro 4 i pro 12 kanálů, miliardu to obměny vysílačů musí investovat v následných letech tak nebo tak. Co sleduješ tím, když dáváš náklady do přímé úměry s počtem vysílačů? Koukal jsi vůbec na ten rozpad nákladů a odůvodnění jejich zvýšení?

Plácáš pořád dokola jak kolovrátek, že řešení je snížení počtu kanálů, ale ani jednou jsi neřekl, proč si myslíš, že se tím uspoří nějaké prostředky. Nic takového nejde vidět ze závěrečných zpráv nebo rozpočtu.

Nejspíš naprostou shodou náhod používáš naprosto stejnou argumentaci, jakou používali poslanci SPD ve sněmovně při projednávání.

Nerozumím tomu, jak můžeš mít odvahu vůbec vymýšlet jak snížit náklady aniž bys vlastně otevřel jakékoliv související dokumenty, prošel si je, zjistil jak ta organizace funguje, nerozebral jsi si jednotlivé položky na špendlíky a pak teprve radil, co se má udělat. Je to od tebe dost ambiciózní, když si myslíš, že jen tak od stolu víš jak to udělat, nevíš, plácáš nesmysly a hraješ na to, že to zní logicky.

> To je zoufalé nouzové řešení, které ve výsledku povede jen k vyšším nákladům v budoucnosti a k ořezání vedlejších příjmů.

Jakoze kdyz budou mit mene lidi, mene stanic a mene redakci, tak v budoucnu kvuli tomu budou muset treba vice investovat do techniky? To nezni moc logicky.

> pro ČRo je další stanice levná, protože to nacpou do současných distribučních kanálů

A co cena usle prilezitosti? Muzou par stanic zkrouhnout a uvolnene frekvence a infrastrukturu pronajmout komercnim stanicim.

24. 10. 2024, 08:34 editováno autorem komentáře

však oni už infrastrukturu pronajímají. Zisk ale není jejím cílem a právě to je rozdíl veřejnoprávního média proti komerčnímu, nemusí vše dělat pro zisk nebo velikost publika, nemusí se zaměřovat na většinu, aby měla příjmy.

V ekonomice se ten termín nazývá opportunity costs (náklady obětované příležitosti).

těch 10 % jsou provozní náklady a nikoliv potřebné investice.

Pořád není jasné, co by se ušetřilo zrušením stanic, ale jsem rád, že jsi se konečně do toho rozpočtu podíval.

Vtip je v tom, že u digitálního vysílání to pronajímání není reálné. Stejně tak nemůže nikoho pustiti na své frekvence - a už vůbec na tom nesmí (!) vydělávat.
Navíc je část těch stanic jen s místním pokrytím, případně internetových, či v MUXu DVB-T2 s Českou Televizí - a tam je místa spousta a prodávat/pronajímat se to nedá.

Ostatně: kdyby to ČRo dělal (pronajímal místo v MUXu, pronajímal frekvence...) - kdopak by asi řval první, že se to nesmí? ;o)

24. 10. 2024, 16:12 editováno autorem komentáře

Koukněte na začátek věty. Celá zní: Stejně tak nemůže nikoho pustiti na své frekvence - a už vůbec na tom nesmí (!) vydělávat.
Přidělené frekvence jsou prostě vyhrazené pro ČRo. Kdyby tam bylo něco jiného, prostě o ty frekvence přijde - bez náhrady a ještě s pokutou.

Motáte dvě věci dohromady...
Rádio má přidělené frekvence, na kterých může vysílat (a definovanou oblast, kde...). Jaký kanál (stanice) na té frekvenci bude, záleží na tom, kdo vysílá, v digitálu (DAB+) může na jedné frekvenci být i více stanic (stejně, jako v MUXu na DVB-T).
Takže Rozhlas klidně může kteroukoliv z těch stanic kdykoliv prostě vypnout - ale to neznamená, že na její místo může pustit nějaké jiné rádio. Tohle prostě pronajímat nemůže a nesmí. (Ale naopak, může být v komerčním multiplexu s jinými rádii - ovšem tam pak na uvolněném prostoru vydělá někdo jiný; zároveň takové uvolnění nejspíš nebude znamenat žádnou úsporu, neboť ty smlouvy bývají definované na minimum/maximum, a je na uživateli, kolik kanálů tam - po dohodě s provozovatelem - nacpe.)

Možná.
Ale prostě neplatí, že zrušení stanice = ušetření + možnost vydělat.

Obávám se, že to nebude zdaleka ani jeden dedikovaný zaměstnanec na každou stanici.
V případě analogového vysílání máte přidělenou (koupenou) frekvenci, na které vysíláte. Když nevysíláte, vrátíte ji (zdarma). Digitální vysílání je na tom podobně, jen na jedné frekvenci máte více stanic - a dokud se vejdete do šířky pásma, můžete tam mít těch stanic víc (když nějakou zrušíte, může ten zbytek být kvalitnější, ale to je tak všechno).
Ale především: ČRo obvykle není tím, kdo provozuje vysílač, takže rozhodně nemůže vydělat, když někde uvolní místo.

Ono jde spíš o to, že například regionální stanice má na starosti někdo z regionální redakce - takže zrušením takové stanice ho neušetříte, jen přijde o "příplatek za vedení stanice". (Pomíjím, že zrovna regionální vysílání je must have.)
Ano, je možné že pár lidí by se ušetřilo, ale předpokládám, že by jen přešli o židli vedle.
Pokud jde o výrobu pořadů, tak tam má ČRo velkou synergii ve využívání sdílených prostředků, od studií, techniky, personálu, po redaktory.

Jasně, poškrtání stanic vypadá jako logický krok, ale ta úspora by nebyla tak velká, aby se tím dala financovat dražší energie, údržba techniky (o obnově nemluvě). To je zoufalé nouzové řešení, které ve výsledku povede jen k vyšším nákladům v budoucnosti a k ořezání vedlejších příjmů.
A především k úbytku posluchačů, tedy i k omezení té služby, kterou má plnit.

Když přijdou o kvalifikované lidi, budou je v budoucnosti nakupovat (podstatně) dráž. Tuhle zkušenost asi potvrdí každý zkušenější personalista.
Ono rozhodně nebude méně redakcí ve smyslu budov či kanceláří, jen se u některých jmen škrtne vedoucí redakce vysílání pro LGBT+ většinu (nebo tak něco).
A s tou technikou jsem to myslel spíš tak, že to šetření na lidech nevygeneruje dost peněz na obnovu či údržbu té techniky. Jasně, teď má ČRo nainvestováno, digitalizací prošel mnohem lépe, než soukromá rádia, ale celé to prostě zahodit je prostě nesmysl.

Taky může zkusit alternativní cestu, ale obávám se, že při ceně lidské práce, v porovnání s náklady na cloudové služby, by to nemuselo být ekonomicky rentabilní. ;oD