Názory k článku
SPD chce po volbách zavést sloučené státní zpravodajství

Koukám, že politici v SPD si ani nenastudovali, o čem je to o čem ve svém programu mluví.

"V oblasti internetových technologií SPD odmítá zavedení sdílené evropské digitální identity a digitální peněženky. Znamenalo by to podle ní kontrolu nad financemi, chováním a životy občanů."

Vůbec nepochopili, o čem je evropská digitální peněženka. Že to vůbec nesouvisí s penězi, ale s uložištěm elektronických dokladů. Jako je občanka, řidičák, ..

To jen dokazuje, jak moc nesvéprávná banda nekompetentních matláků to je.
Jestli se tihle lidi dostanou do vedení státu, tak si zopákneme po necelých 90 letech historii. Kdy s nástupem komunistů k moci stát uchopila třída nevzdělanců a tupců. Jak to dopadlo, všichni víme.

To budete mít to, co máme my na Horných Uhroch -> Smer CCCP

Už se těšíme,až bude Raichl ministr vnitra a Okamura ministr obrany!

nejen, že to je uložiště těch dokladů, ale samotná peněženka obsahuje soukromý klíč, kterým se autorizují různé operace aniž by musel fungovat centrální registr, který by právě mohl sloužit pro sledování a špehování. Naopak to je proti bankovní identitě, e-dokladům a dalším službám právě velký posun ke soukromí.

Jedna věc mě na tom zaujala:
- SPD ústy svého předsedy neustále útočí na veřejnoprávní média, že jsou provládní
- řešit to chce tím, že je spojí do jedné, státem placené zpravodajské instituce

Výsledkem má být, že se převodem pod plnou kontrolu státu ta média stanou méně provládní?

Vy tomu rozumíte?

Přinejmenším by to alespoň nebylo horší než teď.

Takže státní zpravodajství by nemělo být objektivní a mělo by lhát? (čili stav jako je teď v té deklarované veřejnoprávnosti)?

Rozumieme.
Že sú "provládne" im vadí preto, že nie sú vo vláde.
Ak by boli vo vláde, tak by im to nevadilo, ale naopak vyhovovalo.

Inu, maji to v SPD vymyslene tak aby mohli snaze kecat do toho, co se objevi na obrazovce, pokud budou zrovna u vesla.

Nevím, jak to mají vymyšlené v SPD, ale je jen věcí legislativy, jestli a jak moc bude moci stát (vláda) zasahovat do fungování ČT/ČRo, i kdyby byly placené z rozpočtu nebo nějakého jiného(?) zdroje. Stejně jako je teď věcí legislativy, jak moc je bude stát ovlivňovat, i když jsou placené z koncesionářských poplatků - je to jen formalita.

Lhani ve zpravodajstvi je vase nicim nepodlozena lez :-)

No, tam uz se predem boji, ze budou naopak "protivladni" a proto prichazi s temi "napady" ala Slovensko. Co nam muze byt utechou, ze tak hladce jak na Slovensku to tady nema sanci projit.

ještě k tomu nezapomněli dodat, že státní zpravodajství by mělo být objektivní a nelhat. Co mi to jen připomíná? Rétorika a slovní spojení naprosto shodná s tou, která byla na Slovensku a Bělorusku.

ono jde trochu o jinou věc. Prosadit jakýkoliv samostatný zákon je velmi obtížné, dlouhé a musí se dodržet spousta procesů, nelze ho jen tak snadno protlouct, když jsou velké námitky. To bylo vidět i na změně poplatká za ČT, dva roky se připravují texty, pak týdny se poslouchají doslova lži kolem toho.

Státní rozpočet je zákon, který se tady zpracovává každý rok, je obrovský a velmi dobře se do něj cokoliv schová, jednotlivá ministerstva si do své agendy moc nemluví, hází se virtuálními čísly, schvaluje se vždy v časovém presu se spoustou kompromisů, které se narovnávají dotacemi a příspěvky během roku, tam schovat cokoliv je naprosto samozřejmé. No a cokoliv se platí ze státního rozpočtu, musí v něm být také uvedeno. Probíhá množství zákulisních jednání a her, lze velmi snadno jakýkoliv úřad paralizovat tím, že mu prostě nedáš rozpočet v dostatečné výši a nemusí si toho nikdo všimnout dopředu. Takhle přesně by se mohlo tlačit na ČT, aby šla na vůli vlády (tohle není teorie, to se např. reálně děje na Slovensku v přímom přenosu).

Tak ano, muzeme nepravdive prohlasovat ze CT "lze" v momente, kdy tam nakluse nekdo treba ze Stacilo ci SPD a nekteri se to nestydi delat ani v primem prenosu :) Za to ale CT v principu nemuze, ona jen holt musi ten lzivy projev dotycnych chtenechte umoznit. Takze clovek se tam pak dozvida perly typu, ze ruske drony nad Polskem prece vubec nebyly ruske.

problém je, že "vždy lžeš", resp. že vždy máš nějakou názorovou pluralitu, abys udržel určitou úroveň, musíš k tomu přistupovat systematicky, viz třeba jak to dělá ČT (má vlastní pravidla, má kontrolu, že jsou ty pravidla dodržovaná, má nezávislý orgán, který to řeší, pochybení se netutlají, ale jsou veřejná - to je třeba luxus, který u řady youtube kanálů neexistuje).

Avšak řada států, které jsou řízeny úzkým okruhem pořád stejných lidí razí tezi, že pravda je jen jediná a ta jejich, diktují jak se k o čem má informovat a nedovolují jakékoliv odchýlení. Ty přesně používají slovní spojení jako "objektivní" a "pravdivé zpravodajství", přitom to je prachsprostá státní lež.

nejenže za to ČT nemůže, ale ono to je i žádoucí, že jo, prostě musí dát prostor i těm, co lžou (ať už z neznalosti, nepřesnosti nebo záměrmě). Stejně tak jistá forma "lži" je i způsob výběru co bude vysílat a jak se to sestříhá, tj. nikdy nelze pokrýt "pravdu" jako pohledu každého diváka. A to je správně.