Vlákno názorů k článku
Stát zveřejnil technický audit Digitálního stavebního řízení. Bartošův tým projekt nezvládl
od Jan Forman - Upřímně moc mě to nepřesvědčilo, tyhle problémy obsahuje...
-
Přesně... to jsou takové výtky typu "blablabla". Nakonec to dopadne tak, že se bude další roky psát zadávací dokumentace, která na konci těch třech let už bude neaktuální. Začne se podle ní vyvíjet, a utopí se strašné peníze na něčem, co nakonec selže.
Bohužel chápu, že ten mentální skok od modelu vodopád do pružnějšího modelu s menšími iteracemi, je na státní správu příliš moc.
-
Tomu ale prece nikdo a nic nebranil. Jenomze ono "high-level" nebylo nikde receno, ze to k nejakemu datu bude spusteno s vybranymi funkcemi... s tim, ze dalsi mene prioritni funkcionality se dodelaji nasledne. Ono se jeste tesne pred spustenim sirilo, ze to proste bude fungovat, skvele, slunickove a dokonale - se vsim vsudy.
Bylo pred (krajskyma) volbama, prezentovat skutecny stav veci holt nebylo zadouci. Pirati chteli odprezentovat, ze digitalizaci zvladaji a odprezentovat, ze fungovat bude jen neco se jim moc do kramu nehodilo.
-
Waterfall může fungovat, ale je to v podstatě takový single-prompt problém. Výsledek je tím použitelnější, čím detailnější a krystaličtější je zadání. Takové zadání umí napsat jen člověk/ tým lidí, kteří by v podstatě systém byli schopni nejen celý napsat, nasadit a provozovat, ale ještě jsou výborní komunikátoři. Musí to být tak jasné, že nevznikne prostor pro výklad.
No a na druhé straně musí sedět tým, který s takovým zadáním umí pracovat např. co se týče rozdělení prací, kontrol, obecně řemeslné zručnosti, musí použít vhodné technologie, dobře projekt řídit atd.
Bavil jsem se s kolegou, který mi popisoval projekt, kde zákazník zavedením projekťáka prý pár let před důchodem na své straně dokázal dodavatelský tým dokonale otrávit, snížit efektivitu komunikace na zlomek mimochodem tím, že na sílu odtrhl koncové uživatele a možnost přímé zpětné vazby od vývojového týmu. Popisoval mi, jak slabý rozhled toho projekťáka jak v oboru tak použité technologii navíc způsobuje to, že se vyvíjí něco, co je přinejmenším špatně, jindy by to odporovalo regulaci a ne vždy je možné toto rozeznat dostatečně včas, protože nejde napřímo mluvit s lidmi, kteří tomu opravdu rozumí. Popisoval obšírné odhady, schvalování, vykazování a nízký objem celkové skutečně užitečné práce. Zákazník navíc prý neodebral slibované objemy práce, takže různí kontraktoři v týmu dodavatele postupně odchází a poměrně dost know-how s nimi, protože zákazník nevidí hodnotu v tom zaplatit předání, které kvůli mnohem nižšímu objemu práce není jinak kde amortizovat.
-
na několika menších projektech jsme zkoušeli se zbavit vodopádu a dvouročního projektu, ale jde to velmi těžko. Zákon začne platit jako celek a všichni ze státní správy chtějí, aby i systémy fungovaly buď jako celek nebo vůbec (vlastně to očekávají i občani). Cokoliv se dělá kvůli implementaci zákona je velmi pevně zabetonované.
Lepší jsou na tom části, které jsou interní, tam třeba pro vnitro nebo ČSÚ jsme už agilní přístupy použili a byli spokojeni, protože to mohlo ovlivňovat v průběhu a viděli co se děje.
Stá by potřebovali lidi, kteří tomu rozumí, aby to postupně vyčistili. Hlásili jsme se na výběrko jednoho menšího modulu do Adisu, ale když v zadávačce čteš o nutnosti integrování dalších 150 systémů/rozhraní, ke kterým si ale musíš dokumentaci vyběhat sám, je to obrovská díra na peníze. Ti velcí už to mají hotové a pěkně si to inkasují, ti menší mají smůlu, ke spoustě dokumentací se nikdy oficiálně nedostaneš, protože jsou v majetku třetí strany, které je také v tom výběrku a prostě ti to nedají v takové podobě, abys to mohl použít.
