Názory k článku
Pohádku Tři princezny viděly dva miliony diváků. Pořady na ČT1 ovládly Štědrý den

To je proto že platíme nízkou televizní daň. Kdyby jsme platili alespoň 500/měsíc tak by herečky uměly hrát a scénář by nebyl tak blbej. Můžeme do za to sami.;-)

Já: 1/2 hodiny/den.
Žena: 3 hodiny seriálů + 1/2 hodiny se mou = 3.5 hodiny
Tchýně:: celé dopoledne (8 až cca 13) "co zrovna jde" (4.5 hodiny) + film (2.5 hodiny včetně reklam) = 7 hodin
Celkem: 0,5 + 3.5 + 7 = 11, průměr 11/3 = 3.67 hodiny.
A to ten průměr táhnu hodně dolů! (Navíc mám pocit, že tchýně to zapíná dřív.)

Jasně, mohl jsem si ty údaje upravit, aby to vyšlo, ale není to potřeba. Když se rozhlédnu po širším okolí, pak například kolegové koukají střídavě na film a na sport, takže se těm třem hodinám určitě blíží.

Vase potreba zpochybnovat data z HbbTV je primo epicka ;-)

Jenze to porad neda dohromady ty udajne tri a pul hodiny. A uz vubec ne v prumeru. Spousta lidi na tu televizi nekouka vubec a nekdo na to musi cumet "za ne".

Ono to tak překvapivé není. Zvyk sednout ke štědrovečerní pohádce je prostě v naší společnosti zakořeněný skoro stejně, jako bramborový salát ke štědrovečerní večeři. A že u té pohádky vydržela jen pětina rodin je vlastně docela málo.
Stejně tak ta doba sledování televize. Já stihnu tak jedny skoro-hodinové zprávy ob-den, ale vyrovná to žena, která si k žehlení pustí detektivky. Nebo tchýně, celé dopoledne sledující pořady pro ženy, co sedí doma, případně politické debaty - a za týden tak tři až čtyři filmy.

No treba prave z dat od HbbTV :-) Ona ta televize, kdyz bezi... tak si krom jineho povida se servery provozovatele daneho TV kanalu. Ty data jsou pomerne presna. Samozrejme to nic nerika o tom, jestli na to nekdo doopravdy kouka - ale informaci o tom, ze je televizor zapnuty a nejaky konkretni kanal zvolen to poskytuje.

Jo, v devadesatych letech tyhle vymozenosti nebyly... :-) A tu televizi si lidi k internetu proste pripoji, protoze krom sledovani tradicniho linearniho vysilani si vedle toho chteji pustit i ten Netflix nebo Youtube, zeano...

Ja rikam, ze si myslim, ze je celkove sledovanost nafouknuta, ne ze je to vychylene ve prospech nejake stanice. A psal jsem, ze to je muj subjektivni nazor. Vede me k tomu to, ze ta cisla jsou v podstate stejna jako v devadesatych letech. Dnes je daleko vic moznosti jak levne zabijet volny cas - vod, internet. Deti cumi na tiktok a youtube, stredni generace sjizdi serialy na netflixy a duchodci facebookuji. Kde se sakra berou ty tri a pul hodiny, ktere udajne stravi prumerny divak vykydnuty u bedny? Proste tomu neverim. A jeste jednou - je to muj subjektivni nazor, ktery ale stoji na celkem logicke uvaze, ze den ma porad 24 hodin a mame stale nizkou nezamestnanost.

> Zatím jste ukázal akorát to, že nevíte, co je reprezentativní vzorek populace.

Ne. Jen ty jsi dokazal, ze nevis co to je vyberove zkresleni.

Ovsemze diky HbbTV takovy vzorek existuje. Nemusite nam tu dokola predvadet, ze netusite, jak HbbTV funguje :-)

Ne, kdyby ty výsledky byly nafouknuté, neprofituje z toho nikdo. Protože ta čísla slouží především pro porovnání stanic mezi sebou.

Zadavatele reklamy nezajímá jen počet diváků, měří také dopady reklamy. Protože jiný dopad má televizní reklama, jiný dopad billboard, jiný banner na webu. Kdyby byl počet diváků televizí nadhodnocený, reklamním agenturám bude akorát vycházet menší dopad televizní reklamy a výsledek (a jejich ochota platit televizní reklamu) by byl stále stejný. Takže ze strany televizí není důvod to nadhodnocovat.

Nejpodstatnější je ale to, že vy jste přišel s tvrzením, že výzkum televizní sledovanosti je udělaný špatně nebo je záměrně zfalšovaný. Když někoho obviňujete, že něco dělá špatně (ať už vědomě či nevědomě), měl byste pro toto své tvrzení mít nějaké důkazy. Zatím jste ukázal akorát to, že nevíte, co je reprezentativní vzorek populace.

Takovy vzorek ovsem nemas.

Ne, tady nic nekoliduje. Kdyz jsou ty vysledky nafouknute, tak z toho profituji vsechny stanice. Ano, zakony ekonomie funguji vsude, ale ty poucky z prvniho rocniku jsou platne jen pokud maji vsichni akteri uplne informace(cemuz se rika dokonaly trh). Jenze ruzne subjekty si drzi sva obchodni tajemstvi slouzici k tomu, aby z trhu vymackli vic, nez kdyby byl trh dokonaly.

Předpoklad, že sledovanost se uměle navyšuje koliduje s tím, že komerční TV stanice není jedna a tak metody a výsledky sledovanosti si navzájem u konkurence pohlídají. Ve světě reklam jistě také platí tržní zákony. Zadavatelé reklam nemusí bezvýhradně přijmout diktát komerčních stanic, na druhé straně jim běžně vychází, že se i drahá reklama vyplácí, jinak by to ani nedělaly. Obchodní tajemství funguje vzhledem ke konkurenci obou partnerů, ale mezi sebou mají samozřejmě jasno.

Případy chování několika zdejších diskutérů se zcela ztratí v chybovosti metod, o které se může jen spekulovat. Zákony ekonomie platí ve všech oblastech podnikání, tedy i v reklamě. Pocity jednotlivce v nich nehrají žádnou roli.

Blabolite. Z pohledu statistickeho vyhodnoceni mate data o chovani blizici se vetsine divaku. Jasne, ze to neni 100% vzorek... ale i takovych 80-90% je vzorek vice nez slusny. V tehlech cislech nejaky "anomalie" (jako treba vy) jsou fakt nezajimavy ;-)

To trpi podobnym problemem.

Protoze tu argumentujete na urovni "vysoke skoly zivota", tak argumentovat jde stejne.... "vysokou skolou zivota" :-) Proste to funguje... a pokud tomu neverite, tak se muzete na informace doptat primo u dotcene instituce. Ale chapu, ze to neudelate... ono byste mohl zjisttit, ze vas svetonazor je mylny.

V dobe HbbTV fakt nepotrebujete stenici... staci televizory, kde "funguje" magicke cervene tlacitko. A razem mate vcelku tvrda data o milionech divaku... ze? ;-) Vite vubec, jak funguje HbbTV?

Jak komercni stanice, tak provozovatel peoplemetru(a jinych vyzkumu) ma zajem na tom, aby sledovanost vychazela co nejvyssi, talze osobne si myslim(ano, toto je subjeltivni nazor), ze ta cisla jsou nafouknuta. Komercni stanici jde o to vytriskat co nejvic na reklame a provozovateli peoplemetru jde o doklad jeho vyznamu. Kdo na tom trati je zadavatel reklamy, ale ten si asi nemuze moc vyskakovat(ber, nebo nech bejt). Vsechno se samozrejme vede v rezimu "obchodni tajemstvi", takze ani neni mozne identifikovat systematicke chyby v teto sarade.

Nepochopils o cem mluvim. Demograficky vzorek slouzi k tomu, abys malym vzorkem odhadl vysledky cele populace. To zni hezky, ale funguje to jen do te chvile, dokud kazdy na koho ukazes se dobrovolne stane respondentem. Jenomze tady je to zahrnuti do vzorku podmineno tim, ze si respondent necha do domacnosti nainstalovat stenici. A vazne si nemyslim, ze tohle dobrovolne podstoupi kazdy "vyherce". Tomu se rika chyba vyberu. Ty vysledky pak mohou odpovidat realite jen tehdy, pokud sledovane chovani lidi je shodne ve skupine co se necha smirovat i ve skupine co se nenecha smirovat, o cemz dost pochybuju.

Pokud by metoda určování sledovanosti TV pořadů byla tak špatná, zcela zákonitě by se proti ní ozvaly komerční stanice, které si podle toho rozdělují zisk z reklam určováním ceny každé reklamní vteřiny. Žádné zpochybňování jsem ale ve veřejných zdrojích nezaregistroval a to jde o desítky miliard Kč.

Osobně je mi sledovanost pořadů zcela ukradená, mám svá kritéria a neřídím se obecnou sledovaností ostatními diváky. Přesto výsledky průzkumů a anket respektuji. V dnešní době "chytrých" TV si ani diváci nemusí nechat instalovat nějaké štěnice do svých přijímačů, jejich výrobci a vysilatelé si sledovanost stáhnou na pozadí, bez vůle diváka. Pořád totiž počet diváků, sledujících pořad lineárně na TV, je dostatečně velký pro potřeby statistiky.

Ona je vubec otazka, nakolik je reprezentativnim vzorkem par tisic domacnosti, ktere si za darecky nechaji do domacnosti nasadit stenic
Opdověď na tuhle otázku je jednoduchá: Ano, je.

Ty domácnosti se vybírají tak, aby odpovídali demografickému složení obyvatel ČR.

Jenže vás nezajímají fakta. Sám jste nepřišel s vůbec žádným faktem, jenom bez jakéhokoli argumentu zpochybňujete vše, co se vám nelíbí.

Zase prekrucujes. Tak jeste jednou, protoze mas pamet zlate rybky: Ja se ptam, na zaklade ceho RRS tvrdi, ze "prodej vysílacích práv to(natoceni pohadky Tri princezny) v příštích letech bohatě zaplatí.". Dle "odbornych" recenzi i uzivatelskych recenzi je to propadak i na pomery modernich pohadek. Jestli se i takovy propadak zaplati, tak by to naznacovalo, ze prakticky cokoliv co se natoci se zaplati a jedna se o zcela bezrizikovy byznys. Tomu se mi nechce moc verit, protoze by to zcela popiralo principy trhu(kdyby to byl takovy zlaty dul, tak by tech pohadek zacalo vznikat daleko vic az do stavu, kdy by vsechny trh neuzivil).

> Ale jestli ten vzorek byl dobře vybraný, tak reprezentativní bude

To tezko. Budou tam totiz schazet lide, kteri si za par cingrlatek nenechaji lezt do soukromi. Zrovna vcera na me vyskocilo na internetu okno od gemiusu(nove PC, jeste jsem nemel gemius zablokovany) a na konci po me chteli, abych si nainstaloval sledovaci doplnek do prohlizece s tim, ze muzu neco vyhrat. Lol... nedokazu si predstavit, jak vypovidajici bude statistika tvorena na lidech, kteri si dobrovolne do PC instaluji spyware. Jiste... muzes cas od casu delat rozsahle anonymni pruzkumy, abys zjistil jak napasovat vysledek peoplemetru na celou populaci a podle toho pak vsechny vysledky z peoplemetru prepocitavat. To se ovsem nedeje.

A vy zas zpochybnujete, ze se na prodeji prav neco vydela. Ackoliv pro sve tvrzeni zrovnatak nemate zadne podklady.... jenom nas tady obstastnujete svymi nijak nepodlozenymi pocity a dojmy.

Ale vypovida, ramcovou predstavu si muzete udelat a pokud vas micromanagementovy chtic touzi po vice informacich, tak tady mate navod ;-)

Ja nezpochybnuju to, ze CT vydelava na prodeji prav. Ty ale bez jakehokoliv dukazu tvrdis, ze si na sebe takto vydela i tezce podprumerna pohadka, kterych se natoci nekolik za rok a operujes tady s nejakymi hypotetickymi vynosy za 75 let. Vzdyt to by v TV za chvili nebezelo nic jineho, nez ty pohadky. Kdyz tomu teda tak skvele rozumis, tak prosim odhadni, kolikrat si tu pohadku v pristich deseti letech koupi komercni stanice a za kolik. Ja si to dost dobre predstavit nedokazu. Kdybych provozoval TV stanici, tak bych asi nevrazil statisice do takoveho propadaku, kdyz mam na vyber ze stovek divacky atraktivnejsich kousku.

Danny, zase jsi uplne mimo. RRS tady mluvil o vynosech z prav na pohadku Tri princezny. Celkovy vynos ze vsech prav o tom nevypovida absolutne NIC.

Dovolím si Vás opravit: jeho tvrzení většinou nejsou pochybná, ale pochybovačná.

(Nicméně od někoho s nickem Jehovista lze argumentaci ad nauseam očekávat, stejně, jako marnost snahy změnit jeho názor.)

Nebo se podívejte, kolik za vysílací práva zaplatily televize u starších pohádek, a porovnejte to s náklady, pokud se Vám je podaří zjistit. (U některých pohádek to dohledat lze.)
Při tom hledání možná narazíte na to, že část filmové produkce ČT je placená z výnosů z prodeje vysílacích práv na pořady z archivu. (Bylo to i v některé výroční zprávě, ale to je pár let, kdy jsem to studoval - zda to je v té poslední, netuším.)

Ale hlavně: žádné údaje jsem si nevycucal z prstu - už proto, že jsem tu žádné (přesné či nepřesné) údaje neuváděl.
Takže to berte jako kvalifikovaný odhad. Ostatně, článků na toto téma, z fundovaných zdrojů, je kolem a kolem dost na to, abyste zjistil, jak to s financováním filmů chodí.

Tak to byste mel zacit u sebe ;-) Pochybnymi tvrzenimi se to tady od vas jen hemzi.

Kdybyste si namisto zmateneho blaboleni otevrel publikovane informace, tak byste vedel, ze prodej prav v roce 2023 hodil do rozpoctu skoro 108 milionu.

Ok. Takze ty zadne udaje neznas a tvrzeni "prodej vysílacích práv to v příštích letech bohatě zaplatí" sis vycucal z prstu. To mi asi staci.

27. 12. 2024, 19:06 editováno autorem komentáře

Plus pár desítek tisíc těch, které sledují například po IPTV, kde máte ten přehled celkem detailní.
Ale jestli ten vzorek byl dobře vybraný, tak reprezentativní bude. Ostatně: přijde Vám nepravděpodobné, že by na předvánoční pohádku na jedné ze tří majoritních televizí, na programu, který má v uvádění vánočních pohádek tradici, koukalo výrazně méně lidí, než každej pátej?
Za mne ty dva miliony jsou hezké číslo, ale spíš bych čekal vyšší.

Předně: hodnocení nemá přímou souvislost s tím, kolik film vydělá - spousta odpadu dobře živila nejednu produkční společnost. (Pokud chcete skutečně extrémní příklad, pak pornografie poměrně slušně vydělává, byť filmové hodnocení by se často limitně blížilo nule.)
A pak: máte-li na prodej práv relativně dlouhou dobu (75 let po smrti autora), s jen minimem snahy vyděláte víc, než kolik ten film stál. (Čest výjimkám - ale i ten Vodní svět na sebe nakonec vydělal!)
Ostatně: jen sponsorská reklama před a po pohádce určitě přinesla nějakou tu korunu: při dvou milionech diváků to určitě nebylo zrovna málo.
Nicméně stále platí to, co Vám už leckdo napsal: bažíte-li po přesných číslech, ptejte se na správných místech (a pozor na obchodní tajemství - někdy prostě skončíte pouze u odhadu).

Ona je vubec otazka, nakolik je reprezentativnim vzorkem par tisic domacnosti, ktere si za darecky nechaji do domacnosti nasadit stenici.

Toť vtip.
Jeho pointa spočívá v tom, že samotný údaj, že průměrná sledovanost za celý film je... nepřímo naznačuje, že k onomu údaji lze dospět různou cestou - třebas začít na dvojnásobku a lineárně klesat k nule.
To celé jako reakce na pochybnosti, že tolik diváků skutečně vydrželo od začátku do konce, protože, přiznejme, ta pohádka tak nějak nenaplnila očekávání.
Je to taková matematicko-statistická hříčka, hledat různé průběhy hodnot, které dají stejný aritmetický průměr. (Protože někdy ty statistické údaje mají vypovídací hodnotu průměrné tělesné teploty pacientů krajské nemocnice, počítané včetně infekčního oddělení a patologie.)

Dotazy logicky pokladam tomu, kdo vynasi pochybna tvrzeni.

Jen ty dotazy pokladate na spatnem miste. Se divim, ze se nejdete zeptat rovnou do informaci na nadrazi... ;-)

Jo a kouknul jsem na konec titulku a tam je akorat kdo to vyrobil. Stalo to sto tisic? Sto milionu? Kdo vi?

Jaky "nicim nepodlozeny blabol" jsem napsal? Nemas mrtvicku? Ja jen pokladam dotazy a snazim se najit podklady, ktere by dolozily silene tvrzeni, ze si na sebe tenhle vytvor pohodlne vydela prodejem prav. Ceska televize samozrejme o cenach prav obvylle zatlouka, protoze "obchodni tajemstvi". To sam moc dobre vis, kdyz jsi to nedavno obhajoval.

Svuj cas tu marnite sam ;-) Nebo on vam snad nekdo miri pistoli ke spanku a nuti vas svet obstastnovat temi vasimi nicim nepodlozenymi blaboly?

Informace je zrejma, Ceska televize informace dle zakona 106/1999 Sb. standardne poskytuje, coz jste se vy vyse snazil zpochybnit.

Je tam neco k tematu, nebo se jen snazis marit muj cas?

Na konci titulku je predikce vynosu z budouciho prodeje prav? To bych se hodne divil. Tak nahod alespon nejake konkretni srovnatelne priklady. Kolik vynasi pohadka s hodnocenim kolem 25%?

A dodáte zdroj téhle informace, nebo je to jen rádoby statistika vycucaná z prstu, aby odpovídala napsanému názoru?

Pokud netoužíte po přesných částkách, tak ty informace už máte: jsou na konci titulků. ;o)
Že si ČT práva na své pohádky nechává je jasné, ostatně, Nova i Prima to mají stejné. Kolik stála výroba (sumárně) a kolik získala za prodej práv k jednotlivým titulům lze dohledat, ale drtivá většina je z toho je prostě ziskových - film by musel být hodně velký propadák, aby na sebe nevydělal. (A tohle si ČT hlídá...)

Vy jste fakt "odbornik" ;-)
Priste radsi budte ticho a hlavne nemyslet.

No hlavne nemam potrebu si vymejslet nesmysly. Fakt myslis, ze by mi CT ty informace dala? Jestli jo, tak ja ten dotaz napisu. Ale kdyz mi neodpovi, tak tady verejne priznas, ze jsi jenom tluchuba.

Kdyz vas to fakt tak strasne moc zajima, tak se zeptejte instituce, ktera tu informaci ma. Vy tu informaci nemate, ale zato mate nutkavou potrebu neco zpochybnovat - i kdyz o tom vite naprosty kulovy :-)

Ok, tak nema vyhradni prava. Kolik to teda CT stalo a jaky o to bude zajem a za kolik? Ze se tragicky hodnocena pohadka "bohate zaplati" je dost odvazne tvrzeni, jehoz pravdivost neni ani zdaleka zrejma.

Proč by měla mít výhradní práva? Když je víc vlastníků práv, prostě se o výnosy podělí.

RRŠ ty informace ocividne ma, tak proc bych mel zatezovat CT dalsi zadosti?

Však to taky byly puberťačky :-)

Vasim kecum na urovni duchodce se mladi smejou stejne :-)

Muzete si ty informace na zaklade zakona 106/1999 z CT vyzadat, pokud vas to tak trapi ;-) Ale hadam, ze to neudelate... vy jste si proste prisel na internet zanadavat a obstastnit nas tou svou "pravdou". Fakta vas nezajimaji.

Pri naplnovani litery zakona samozrejme neni mozne porusovat jiny zakon. Aneb vas priklad ve skutecnosti jen prokazuje vasi mentalni omezenost ;-)

A kolik do toho vrazila CT? A CT tim ziskala vyhradni prava? A komu to bude prodavat a za jakou cenu?

Vzhledem k tomu, že to byla koprodukce, a dost peněz přiteklo mimo rozpočet ČT, tak to rozhodně nebylo drahé. Navíc: prodej vysílacích práv to v příštích letech bohatě zaplatí.
Vánoční pohádky jsou pro ČT vesměs dost zisková záležitost.

Dle tveho vykladu toho zakona by CT mela tocit i pedofilni pohadky… Danny, jsi pravnik jako ja reditel galaxie.

Zaujal mě dialog jedné princezny hodný puberťačky. Hele jsi v pohodě? Ještě tam chybělo "to je ale hustý".

Pardon, to toci Nova. Ale k plkum o tom, jak by soukroma spolecnost zbytecnost typu catering na miste osekala to porad patri. Ten blabol jde proste snadno vyvratit. A ono i Primy to bude fungovat podobne. Ono obcas staci cist titulky, dost casto i tam zminku najdete.

§ 2, odst. 2, pismeno c). K vasemu uzasu do "vsech skupin obyvatel" patri i ty vase trendy, aneb to ze se s necim neztotoznujete Vy neimplikuje, ze jste jediny, podle ktereho se musi tocit svet.

Po čtvrť hodině u této pohádky jsem si opět připomněl téma "koncesionářské poplatky". Ani jsem se nedodíval, takže nevím jak to vlastně dopadlo, ...asi sluníčkově a vyváženě.

Prima začala točit Ulici?

Kde přesně v tom zákoně jsou uvedeny ty "pohádky" s neherci prošpikované genderovými "trendy"?

Vzhledem k tomu, ze vytvareni podobnych programu je povinnost dana zakonem, tak jste jako jiz tak nejak tradicne dost mimo :-) Mozna byste mel prestat blabolit a ten zakon si lepe precist.

Tak u gymnazia, kde Prima toci Ulici je ten catering videt celkem pravidelne - a hospody okolo jsou... takze zase strilite dost mimo terc, protoze jste zadne nataceni Primy zjevne nevidel... ;-)

Na cateringu neni nic zas az tak nakladneho a bez nej vam moc stabu tocit do opustenych lokaci nepujde. Staby nemaji moc penez a ten zvanec co jim k tomu date jim prilepsi a zvedne naladu.
Muzeme se ale bavit o tom jestli si s sebou musi tahat velky catering z Prahy a nevyuzit mistni zdroje a v jakem rozmezi ma byt zajisten.
Kdyz jsem jeste delal pro firmu zajistujici mj. prenosove sluzby pro CT, tak catering byl na hranici obzerstvi a svatebni hostiny.

26. 12. 2024, 13:15 editováno autorem komentáře

A Prima jako soukromá společnost si pravděpodobně bude lépe hlídat náklady a výdaje. A oseká náklady od zbytečností typu catering na místě natáčení.

Zvukar by zaslouzil za usi ( ktere asi nekde nechal) a vratit se do skoly. Ani postprodukce nedelala se zvukem nic - ani taky asi nebylo uz z ceho kdyz na to koukam.
Do toho herecky drmoli jak opily plzenak v tramvaji a nejde jim rozumet ani slovo. Nechapu proc to nesjeli jeste jednou?
Kamera se klepe ze to pozna i amater. Takze zadne stabilizacni konstrukce nebo aspon gyro. Proste kamera chodila pesky a vestavena stabilizace uz to nedavala.
Kostymy odpovidaji 18-19 stoleti a jsou prilis kvalitni na tu dobu, nicmene vzhledem k tomu kdy se pohadka odehrava jejich umisteni v case hodnotim spis kladne.
Scenar a dramaturgie docela slusna spatlanina. Pomohlo zrejme AI :-)
Lokace velmi pekne ale nevyuzity potencial
Kdyby tohle melo nalepku studentsky film a nebezelo v hlavnim vysilacim case tak to beru.
Koukatelnou pohadku nenatocite za 23 dni ani nahodou. Po vanocich musite po novem roce zacit aby na ten dalsi uz bylo hotovo.
Pokud toto byla promyslena natlakova akce jak dokazat koncesionarum ze je treba pridat vic penez protoze jinak na tohle bude clovek koukat kazdy rok, tak se rozhodne podarilo.

26. 12. 2024, 12:57 editováno autorem komentáře

blábol

Pokud ma CT penize k nataceni podobnych programu tak ma jeste spoustu penez k setreni.

Nad čím přemýšlet. ČT dostane peníze vždy, ať už se koukáme nebo ne, a keselte chtějí víc. Prima musí udělat lepší a kvalitnější filmy a porady, jinak nedostane nic zaručeného....

To jsou ty subjektivni nazory. Navic pokud se bavime o podobnych vecech, nektere hodnoty se projevi az v case. Aneb spousta veci bezprostredne po vzniku "hejtovanych" se zacly chvalit az s odstupem casu. Ale to mnozi zdejsi "borci" radi zapominaji...

Zrovna třeba o Princezně zakleté v čase (1) jsem slyšel dost lidí říkat, jaký je to odpad (byť mě osobně se to líbilo, stejně jako Tři princezny).

Dnešní pohádka neměla pořádně ani děj, taková na usnutí. Oproti tomu nebyly Tři princezny zas tak špatné

Tady je najednou expertu pres umeni... :D

Hypoteticky za tím mohou být i jen peníze. Množstvím reklam si může Prima vydělat na povedenou pohádku jednou za 3 roky. ČT zákon ukládá, že musí vysílat pro všechny kategorie diváků a proto se asi každoročně od ní očekává premiérová pohádka na Štědrý večer. Neznámé a třeba i nezkušené herečky, jsou jistě levnější, než osvědčené herecké osobnosti, kterým nestačí nižší odměna a už se stejně mnoha divákům okoukali. Financí na to má ČT ale stále méně a méně, vzhledem k inflaci a 14 let zastydlým poplatkům. ;-)

A kde ty diváky viděly??? To Při nějaké demostranci proti Babišovi? tam bych jich šacoval 2 mega. Tyhle nadpisové kreace považuju za nějakou redakční exhibici. Obecně, všude, kde se dělají titulky, jiné weby, tištěné noviny. Něco jako konceptuální umění. Snaha vyhnat to nahranu , kdy to ještě není špatně.

Aspoň že viděl-i. Ale rádi bychom i slyšel-.i

Tragický zvuk dialogů. Všechno znělo monotónně, jako všechny postavy čtené jednou stejnou AI . K tomu jakoby z dálky nahrané, nesrozumitelné.
Jinak po obrazové stránce to nebylo špatné, příběh nic moc, odhadnutelný, co se bude opakovat.

PS: tipoval jsem že tam hraje jenovéfa boková
ocitl jsem se u rozhovoru, jak se známí těší na tuto pohádku a říkali, že jsou zvědaví, jak bude fungovat, že ty princezny prý mají hrát nějaké průměrné puberťačky

25. 12. 2024, 16:34 editováno autorem komentáře

Tedy:
a) od začátku do konce (cca 100 minut) to sledovalo 2 miliony lidí,
b) deset minut to sledovalo šest milionů lidí, první půlhodinu vydržely čtyři miliony, po hodině jen dva miliony, a dvacet minut před koncem jen čtvrt milionu těch nejzatvrzelejších diváků (+ kritici, co mají napsat recenzi).
Když obojí dá stejně člověkominut, tak průměrná sledovanost za celou stopáž je stejná. ;oD

Kdyby ten text alespoň odříkaly zřetelně... Dvě hodiny jsem měl pocit, že poslouchám svá dítka s logopedickou vadou. ;o(
Otázkou je, nakolik za to mohli herci/herky, nakolik režisér, a nakolik zvukař.

Tak CT vyplodila dalsi rychlokvasnou sra*ku, aby mela na Stedrej den co davat. Dospelym je trapne za tragicky herecky vykony a levnou produkci, deti se nudou kopou do zadku z otrepanyho nudnyho pribehu. Proc to CT nedela jako Prima, ktera si da na cas a natoci jednu pohadku za cca 3 roky. Vznikly tim skvosty jako Sedmero krkavcu, Princezna zakleta v case 1 a 2, ktery ocenuje kritika a ktery bavi napinavym pribehem a kvalitnimi efekty dospely i deti, co jinak vydrzi sedet jen u zahranicni produkce. Nebudem si nic nalhavat, nejlepsi stedrovecerni pohadky v soucasnosti toci Prima (samozrejme i ta ma odpady jako Kdyz draka boli hlava) a CT za ni zaostava. Duvod k zamysleni.

Tak byla to nová věc, tak se spousta lidí ze zvědavosti podívalo. A pak je tu hodnocení. To, že to vidělo tolik lidí, z toho nedělá úspěšnou záležitost. Když bude speciální vysílání patřit vyprazdňování nějaké známé osobnosti, taky se na to nejspíš ze zvědavosti spousta lidi koukne a přitom to bude bezesporu úplně vo h….
Já si to samozřejmě nechal ujít, televize je pro mě relikvie minulosti a hodnotit to taky nebudu, to už udělali mnozí jiní a co tak ty zmínky sleduju, protože se tomu věnuje podobná mediální pozornost jako třeba Stardance, tak mezi lidma nic moc.

Je to průměrná sledovanost za celou stopáž.

Pohádku Tři princezny viděly dva miliony diváků.....

....z toho milion a půl jen prvních deset minut. :-)

Ano, to máte pravdu. Ale za herecký projev určitě nelze považovat pouhé odříkávání textu. A to platí pro jakýkoliv žánr.

25. 12. 2024, 11:58 editováno autorem komentáře

Nepatřím mezi 2 miliony diváků této pohádky, ani do věkové kategorie, kam bývá cílena štědrovečerní pohádka ČT, tak mi námět, ani provedení a herecké výkony, nevadí.

On i názor, co je to skutečně požadovaný herecký projev, vhodný pro tento žánr, se může mezi diváky podstatně lišit.

Hercům z této pohádky, především princeznám, bych dal jako povinné v rámci výuky herectví sledování pohádky "S čerty nejsou žerty". Přečetl jsem si spoustu recenzí na jiných webech, kde hodnotitelé vyčítali pohádce všechno možné. Ke směsce obsahu se nevyjadřuji, to již zhodnotili jiní. Kupodivu si nikdo nevšiml toho nejpodstatnějšího: Že např. ty tři princezny vůbec nehrály. Ony je odříkávaly text. Žádná gesta, mimika, vcítění se do děje, prostě nic. Pouzé drmolení a odříkávání naučeného textu.