Vlákno názorů k článku
Pohádku Tři princezny viděly dva miliony diváků. Pořady na ČT1 ovládly Štědrý den od RRŠ - Já: 1/2 hodiny/den. Žena: 3 hodiny seriálů + 1/2...

Já: 1/2 hodiny/den.
Žena: 3 hodiny seriálů + 1/2 hodiny se mou = 3.5 hodiny
Tchýně:: celé dopoledne (8 až cca 13) "co zrovna jde" (4.5 hodiny) + film (2.5 hodiny včetně reklam) = 7 hodin
Celkem: 0,5 + 3.5 + 7 = 11, průměr 11/3 = 3.67 hodiny.
A to ten průměr táhnu hodně dolů! (Navíc mám pocit, že tchýně to zapíná dřív.)

Jasně, mohl jsem si ty údaje upravit, aby to vyšlo, ale není to potřeba. Když se rozhlédnu po širším okolí, pak například kolegové koukají střídavě na film a na sport, takže se těm třem hodinám určitě blíží.

Vase potreba zpochybnovat data z HbbTV je primo epicka ;-)

Jenze to porad neda dohromady ty udajne tri a pul hodiny. A uz vubec ne v prumeru. Spousta lidi na tu televizi nekouka vubec a nekdo na to musi cumet "za ne".

Ono to tak překvapivé není. Zvyk sednout ke štědrovečerní pohádce je prostě v naší společnosti zakořeněný skoro stejně, jako bramborový salát ke štědrovečerní večeři. A že u té pohádky vydržela jen pětina rodin je vlastně docela málo.
Stejně tak ta doba sledování televize. Já stihnu tak jedny skoro-hodinové zprávy ob-den, ale vyrovná to žena, která si k žehlení pustí detektivky. Nebo tchýně, celé dopoledne sledující pořady pro ženy, co sedí doma, případně politické debaty - a za týden tak tři až čtyři filmy.

No treba prave z dat od HbbTV :-) Ona ta televize, kdyz bezi... tak si krom jineho povida se servery provozovatele daneho TV kanalu. Ty data jsou pomerne presna. Samozrejme to nic nerika o tom, jestli na to nekdo doopravdy kouka - ale informaci o tom, ze je televizor zapnuty a nejaky konkretni kanal zvolen to poskytuje.

Jo, v devadesatych letech tyhle vymozenosti nebyly... :-) A tu televizi si lidi k internetu proste pripoji, protoze krom sledovani tradicniho linearniho vysilani si vedle toho chteji pustit i ten Netflix nebo Youtube, zeano...

Ja rikam, ze si myslim, ze je celkove sledovanost nafouknuta, ne ze je to vychylene ve prospech nejake stanice. A psal jsem, ze to je muj subjektivni nazor. Vede me k tomu to, ze ta cisla jsou v podstate stejna jako v devadesatych letech. Dnes je daleko vic moznosti jak levne zabijet volny cas - vod, internet. Deti cumi na tiktok a youtube, stredni generace sjizdi serialy na netflixy a duchodci facebookuji. Kde se sakra berou ty tri a pul hodiny, ktere udajne stravi prumerny divak vykydnuty u bedny? Proste tomu neverim. A jeste jednou - je to muj subjektivni nazor, ktery ale stoji na celkem logicke uvaze, ze den ma porad 24 hodin a mame stale nizkou nezamestnanost.

> Zatím jste ukázal akorát to, že nevíte, co je reprezentativní vzorek populace.

Ne. Jen ty jsi dokazal, ze nevis co to je vyberove zkresleni.

Ovsemze diky HbbTV takovy vzorek existuje. Nemusite nam tu dokola predvadet, ze netusite, jak HbbTV funguje :-)

Ne, kdyby ty výsledky byly nafouknuté, neprofituje z toho nikdo. Protože ta čísla slouží především pro porovnání stanic mezi sebou.

Zadavatele reklamy nezajímá jen počet diváků, měří také dopady reklamy. Protože jiný dopad má televizní reklama, jiný dopad billboard, jiný banner na webu. Kdyby byl počet diváků televizí nadhodnocený, reklamním agenturám bude akorát vycházet menší dopad televizní reklamy a výsledek (a jejich ochota platit televizní reklamu) by byl stále stejný. Takže ze strany televizí není důvod to nadhodnocovat.

Nejpodstatnější je ale to, že vy jste přišel s tvrzením, že výzkum televizní sledovanosti je udělaný špatně nebo je záměrně zfalšovaný. Když někoho obviňujete, že něco dělá špatně (ať už vědomě či nevědomě), měl byste pro toto své tvrzení mít nějaké důkazy. Zatím jste ukázal akorát to, že nevíte, co je reprezentativní vzorek populace.

Takovy vzorek ovsem nemas.

Ne, tady nic nekoliduje. Kdyz jsou ty vysledky nafouknute, tak z toho profituji vsechny stanice. Ano, zakony ekonomie funguji vsude, ale ty poucky z prvniho rocniku jsou platne jen pokud maji vsichni akteri uplne informace(cemuz se rika dokonaly trh). Jenze ruzne subjekty si drzi sva obchodni tajemstvi slouzici k tomu, aby z trhu vymackli vic, nez kdyby byl trh dokonaly.

Předpoklad, že sledovanost se uměle navyšuje koliduje s tím, že komerční TV stanice není jedna a tak metody a výsledky sledovanosti si navzájem u konkurence pohlídají. Ve světě reklam jistě také platí tržní zákony. Zadavatelé reklam nemusí bezvýhradně přijmout diktát komerčních stanic, na druhé straně jim běžně vychází, že se i drahá reklama vyplácí, jinak by to ani nedělaly. Obchodní tajemství funguje vzhledem ke konkurenci obou partnerů, ale mezi sebou mají samozřejmě jasno.

Případy chování několika zdejších diskutérů se zcela ztratí v chybovosti metod, o které se může jen spekulovat. Zákony ekonomie platí ve všech oblastech podnikání, tedy i v reklamě. Pocity jednotlivce v nich nehrají žádnou roli.

Blabolite. Z pohledu statistickeho vyhodnoceni mate data o chovani blizici se vetsine divaku. Jasne, ze to neni 100% vzorek... ale i takovych 80-90% je vzorek vice nez slusny. V tehlech cislech nejaky "anomalie" (jako treba vy) jsou fakt nezajimavy ;-)

To trpi podobnym problemem.

V dobe HbbTV fakt nepotrebujete stenici... staci televizory, kde "funguje" magicke cervene tlacitko. A razem mate vcelku tvrda data o milionech divaku... ze? ;-) Vite vubec, jak funguje HbbTV?

Jak komercni stanice, tak provozovatel peoplemetru(a jinych vyzkumu) ma zajem na tom, aby sledovanost vychazela co nejvyssi, talze osobne si myslim(ano, toto je subjeltivni nazor), ze ta cisla jsou nafouknuta. Komercni stanici jde o to vytriskat co nejvic na reklame a provozovateli peoplemetru jde o doklad jeho vyznamu. Kdo na tom trati je zadavatel reklamy, ale ten si asi nemuze moc vyskakovat(ber, nebo nech bejt). Vsechno se samozrejme vede v rezimu "obchodni tajemstvi", takze ani neni mozne identifikovat systematicke chyby v teto sarade.

Nepochopils o cem mluvim. Demograficky vzorek slouzi k tomu, abys malym vzorkem odhadl vysledky cele populace. To zni hezky, ale funguje to jen do te chvile, dokud kazdy na koho ukazes se dobrovolne stane respondentem. Jenomze tady je to zahrnuti do vzorku podmineno tim, ze si respondent necha do domacnosti nainstalovat stenici. A vazne si nemyslim, ze tohle dobrovolne podstoupi kazdy "vyherce". Tomu se rika chyba vyberu. Ty vysledky pak mohou odpovidat realite jen tehdy, pokud sledovane chovani lidi je shodne ve skupine co se necha smirovat i ve skupine co se nenecha smirovat, o cemz dost pochybuju.

Pokud by metoda určování sledovanosti TV pořadů byla tak špatná, zcela zákonitě by se proti ní ozvaly komerční stanice, které si podle toho rozdělují zisk z reklam určováním ceny každé reklamní vteřiny. Žádné zpochybňování jsem ale ve veřejných zdrojích nezaregistroval a to jde o desítky miliard Kč.

Osobně je mi sledovanost pořadů zcela ukradená, mám svá kritéria a neřídím se obecnou sledovaností ostatními diváky. Přesto výsledky průzkumů a anket respektuji. V dnešní době "chytrých" TV si ani diváci nemusí nechat instalovat nějaké štěnice do svých přijímačů, jejich výrobci a vysilatelé si sledovanost stáhnou na pozadí, bez vůle diváka. Pořád totiž počet diváků, sledujících pořad lineárně na TV, je dostatečně velký pro potřeby statistiky.

Ona je vubec otazka, nakolik je reprezentativnim vzorkem par tisic domacnosti, ktere si za darecky nechaji do domacnosti nasadit stenic
Opdověď na tuhle otázku je jednoduchá: Ano, je.

Ty domácnosti se vybírají tak, aby odpovídali demografickému složení obyvatel ČR.

Jenže vás nezajímají fakta. Sám jste nepřišel s vůbec žádným faktem, jenom bez jakéhokoli argumentu zpochybňujete vše, co se vám nelíbí.

> Ale jestli ten vzorek byl dobře vybraný, tak reprezentativní bude

To tezko. Budou tam totiz schazet lide, kteri si za par cingrlatek nenechaji lezt do soukromi. Zrovna vcera na me vyskocilo na internetu okno od gemiusu(nove PC, jeste jsem nemel gemius zablokovany) a na konci po me chteli, abych si nainstaloval sledovaci doplnek do prohlizece s tim, ze muzu neco vyhrat. Lol... nedokazu si predstavit, jak vypovidajici bude statistika tvorena na lidech, kteri si dobrovolne do PC instaluji spyware. Jiste... muzes cas od casu delat rozsahle anonymni pruzkumy, abys zjistil jak napasovat vysledek peoplemetru na celou populaci a podle toho pak vsechny vysledky z peoplemetru prepocitavat. To se ovsem nedeje.

Plus pár desítek tisíc těch, které sledují například po IPTV, kde máte ten přehled celkem detailní.
Ale jestli ten vzorek byl dobře vybraný, tak reprezentativní bude. Ostatně: přijde Vám nepravděpodobné, že by na předvánoční pohádku na jedné ze tří majoritních televizí, na programu, který má v uvádění vánočních pohádek tradici, koukalo výrazně méně lidí, než každej pátej?
Za mne ty dva miliony jsou hezké číslo, ale spíš bych čekal vyšší.

Ona je vubec otazka, nakolik je reprezentativnim vzorkem par tisic domacnosti, ktere si za darecky nechaji do domacnosti nasadit stenici.

Toť vtip.
Jeho pointa spočívá v tom, že samotný údaj, že průměrná sledovanost za celý film je... nepřímo naznačuje, že k onomu údaji lze dospět různou cestou - třebas začít na dvojnásobku a lineárně klesat k nule.
To celé jako reakce na pochybnosti, že tolik diváků skutečně vydrželo od začátku do konce, protože, přiznejme, ta pohádka tak nějak nenaplnila očekávání.
Je to taková matematicko-statistická hříčka, hledat různé průběhy hodnot, které dají stejný aritmetický průměr. (Protože někdy ty statistické údaje mají vypovídací hodnotu průměrné tělesné teploty pacientů krajské nemocnice, počítané včetně infekčního oddělení a patologie.)

A dodáte zdroj téhle informace, nebo je to jen rádoby statistika vycucaná z prstu, aby odpovídala napsanému názoru?

Tedy:
a) od začátku do konce (cca 100 minut) to sledovalo 2 miliony lidí,
b) deset minut to sledovalo šest milionů lidí, první půlhodinu vydržely čtyři miliony, po hodině jen dva miliony, a dvacet minut před koncem jen čtvrt milionu těch nejzatvrzelejších diváků (+ kritici, co mají napsat recenzi).
Když obojí dá stejně člověkominut, tak průměrná sledovanost za celou stopáž je stejná. ;oD

Je to průměrná sledovanost za celou stopáž.

Pohádku Tři princezny viděly dva miliony diváků.....

....z toho milion a půl jen prvních deset minut. :-)