Vlákno názorů k článku
Umělá inteligence nemůže vytvořit autorské dílo, konstatoval soud od seniorskeptik - Důkazní břemeno nese vždy žalující strana. Takže žalující...

Důkazní břemeno nese vždy žalující strana. Takže žalující bude muset, (jak to asi udělá?)dokázat, že dané dílo nevytvořila umělá inteligence, ale fyzická osoba. A pokud bude žalovat právě tvůrce, jak dokáže, že žalované dílo vytvořil on a ne umělá inteligence, zejména když originál přes úpravu umělou inteligencí pustím? Ono už se stalo, že dílo lidské ruky a hlavy ,,odborná" porota označila za dílo, spáchané umělou inteligencí a podobných případů, i v opačném gardu, bude v budoucnu, s rozšiřováním umělé inteligence, rychle přibývat. Nevím, jak kdo, ale já bych takovéto kauzy soudit nechtěl.

Co nelze vzit do ruky a neni to autorskym dilem, tak neni majetkem. Tecka.. To by s tebou finanční úřad pěkně rychle zametl. To samozřejmě není pravda. Dávat rovnítko mezi nehmotný majetek a autorské dílo je špatně.

Co třeba licence, také je účtuji mezi nehmotný majetek a není to autorské dílo, přitom mají cenu v účetnictví. Průmyslový vzor je také nehmotný majetek a není to autorské dílo (nemusí jim být). Emisní povolenky jsou také nehomtný majatek a rozhodně to není autorské dílo. Ze školy znám ještě třeba goodwill, ale je toho spousta a autorský zákon pokrývá pouze malou část.

V IT je pro mě majatek např. koupený SW (= licence k jeho užívání), to není (či nemusí být) autorské dílo, může být totiž vygenerovaný, kompilovaný a jinak odvozený (autorské dílo je zdrojový kód k němu). Obrázky z Dall E jsou na stejné úrovni.

Mohu jít dál do svého oboru, např. letecké snímky (polí, měst, plošné) nejsou autorským dílem (jako je třeba fotografie) a přitom je stejně mám v účetnictví oceněné jako majetek se svoji hodnotu a řada firem je také jako majetek prodává/licencuje.

Tak raceji nejake zakony jmenovat. Majetek, je od slova presun. Majetek lze vziti do ruky a nekam presunout. Proto je majetek movity. A pak je majetek nemovity, coz je takovy ktery presunout (alespon nijak snadno) nelze. Zadny jiny nikde definovan neni. Co nelze vzit do ruky a neni to autorskym dilem, tak neni majetkem. Tecka.

IT se vubec nerozpada, naprosto drtiva vetsina toho co se v IT pouziva stejne zadny aurosky zakon nechrani. Dokonce kupodivu tu panuje pomerne rosirena snaha, zcela jakoukoli autorskou ochranu zrusit - nebo alespon napsat licenci tak, aby dilo chraneno byt nemohlo.

ne, řekl, že to není autorské dílo a nikoliv, že to není majetek.

No, nikoliv, máš spoustu nehmotného majetku, který prostě není autorský dílem a chráněn podle autorského zákona. Bez toho by se dost celé IT (a nejen to) rozpadlo.

Nejsem právník, ale asi ano. Výklad soudu mi přijde velice rozumný.

Ono se taky může stát, že stejný prompt (námět) dá DALL-E několik různých lidí (napsat tam "pejsek na vycházce v parku" není nic originálního, ale opravdu jen námět) a ten pak teoreticky může vygenerovat identický obrázek, nebo v rámci optimalizace výkonu na stejné či podobné prompty vracet jednou vytvořený "kešovaný" výsledek. Bylo by asi opravdu divné, kdyby se pak jednotliví tazatelé mezi sebou soudili, komu "patří".

Vsak ten soud konstatoval, ze to zadny majetek neni, co je na tom k nepochopeni? Prave autorske dilo je definice nehmotneho majetku. Pokud to neni autorske dilo, neni to majetek.

Legracnejsi spis bude dokazovat, zda to ci ono je vytvor AI nebo cloveka ...

Ano. Jsou tady pořád nějaké další limity typu pravidla nekalé soutěže a podobně, ale autorskoprávně chráněné to není.

Na základě čeho je to "něčí majetek"? Věc to není, energie to není, registrovaná ochranná známka to také není...

Dá se to tak říct.

to nikoliv.

To, že něco není chráněno Autorským zákonem neznamená, že to pořád není něčí majetek a nepotřebuješ svolení k jeho použití.

Chápu to správně, že obrázek použitý v úvodu článku si mohu stáhnout a používat dle libosti?