Vlákno názorů k článku
V Česku možná bude drony nad kritickou infrastrukturou likvidovat i ostraha, ne jen policisté a vojáci od Filip Jirsák - Na všechny námitky já už jsem odpověděl dávno,...

Na všechny námitky já už jsem odpověděl dávno, akorát vy jste to nepochopil. Žádnou urážku jsem nenapsal – pouze fakta.

To, že když nikoho nevidíte vy, nevidí nikdo vás, si myslíte vy a tříleté děti. Rozdíl je jenom v tom, že tříleté děti neargumentují tím, že oni mají přece v koukání tříletou praxi, tak musí vědět, jak to je. Tříleté děti vnímají, že toho spoustu neví, a mají touhu dozvídat se nové a nové věci (i když to není vědomé rozhodnutí). Vy si myslíte, že víte všechno, a tak už se nikdy nedozvíte, co všechno vám uniká. A že toho je.

Ta analogie sedí. Jen naopak. Já jsem ten, kdo lítá třináct let, řídí desítky let. Vy jste ten na zadní sedačce, co vysvětluje řidiči, jak se řadí...

Položil jsem konkrétní fakta - Polsko, vrstvení ochran, létání na černo. Vy jste na ně neodpověděl ani jednou větou. Jen urážkou. To za mě říká vše. :)

Jenom opakujete dokola dávno vyvrácené nesmysly a přidáváte k nim nesmyslné příklady. To, že máte praktickou zkušenost, neznamená, že něco chápete. Jste jako dítě, které zatím vždy jen sedělo na zadní sedačce auta, a mudruje nad tím, jaké by měly být dopravní předpisy.

To je marný :) Realita bude taková, že budou pálit po všem co se pohne i když to bude na louce, víme jak to vypadá s chováním ochranek obecně. Opět narážíme na rozpor mezi teoretikem a praxí.

Takže příklad nedoložíte, tak já vám to shrnu sám, od roku 2015 každý rok vychází články jak nám tu létají tisíce dronů a nikdo o nich neví, jestli se bude čekat na tregédii, legislativa se několikrát změnila, postupně přes aeroscope máme drone id, certifikace, blbuvzdorné drony. Ale vy nám tu navrhujete praxi stylem, chceme zabezpečit dům, tak by normální člověk dal na dveře zámek. Ale vaše logika je zabetonovat dveře a nechat tam jen vzletové otvory pro netopýry.

Jen proto, že za 10 let co tu máme finančně dostupné drony, jednou někdo zastavil Ruzyni, dvakrát někdo lítal k vrtulníkům, jednou se dron srazil s autem a dřív občas drony padali u památek, než dostali RTH funkce.

Naprostá většina lidí co má drona si ho nekoupila proto, aby s ním létala nad fabrikou, městem nebo lidma. Ale to co lidi postupně posune do šedé zóny je způsob ochrany naší souvislé rekreační přírody. Lidi si chtějí zaznamenat své zážitky a protože ČR má oproti sousedním zemím po odečtení agropozemků a zastavěných ploch vysokou míru ochrany, kde je létání prakticky zakázáno.

Tak to sebou nese tu realitu, že si tam typicky nezalétáte, protože máte zabetonované ty dveře. A aby jste si zalétal, musíte si přinést flexu, což symbolizuje ono "povolovací kolečko". A tím určíte lidi kašlat na pravidla, což pak dopadne i na situace, kde by bylo lepší, aby pravidla byli, právě to, že pravidla nastavíte absurdně špatně, když prakticky vezmete lidem ten hlavní smysl proč si drona pořizují.

Vy jste programátor, co tvrdí "moje aplikace je bezpečná, domyslel jsem všechny možnosti, jsem nejchytřejší a vy to ani nezkoušejte prolomit" a pak přijde cracker, tu aplikaci vám hackne a tím potvrdí, že ty pravidla co jste vymyslel stojí za starou bačkoru, což je ta realita létání.

Jestli dneska velká část lidí s dronem je nucena létat na černo, protože to co například funguje v Polsku, kdy můžete létat prakticky všude bez toho aby jste se někde museli doprošovat nejde a pokud jsou pravidla nastavena tak, že je snazší je obcházet než dodržovat, pak je to nepopiratelný důkaz, že jsou špatná.

A i kdyby ani jeden z nás nebyl profík, ta praktická zkušenost vám prostě chybí.

Hobby dron na louce vedle elektrárny a dron nad elektrárnou nejsou totéž. Jeden zákon na obojí je líné řešení statistů.
Jenže ona ta pravidla nejsou stejná. Ta ochranka bude mít oprávnění zničit dron nad kritickou infrastrukturou, ne na louce.

Ukaž doložený případ, kdy hobbista s hračkou způsobil škodu, kterou by nová restrikce zastavila. Pokud existuje, změním názor. Pokud ne, bavíme se o pocitech, ne o bezpečnosti.
Já se bavím o bezpečnosti. Vy plácáte hlouposti, protože bezpečnosti vůbec nerozumíte. Například nechápete, že bezpečnostní opatření se dělají pokud možno před tím, než k něčemu dojde, ne až po tom.

Skutečný útočník pravidlo obejde.
Ano. Ale to je irelevantní.

Zůstane jen rozumný člověk s omezením, které by být nemuselo.
Už jsem vám to psal několikrát – to, že vy nějaké pravidlo nechápete, neznamená, že to pravidlo nedává smysl.

Jsem pro pravidla, která fungují a ty současná v mnoha ohledech nefungují.
To vy nedokážete posoudit. Na posouzení těch pravidel je potřeba vyšší inteligence, než inteligence 4letého dítěte. Na posouzení těch pravidel je totiž potřeba chápat třeba takové záludnosti, jako že když já nikoho nevidím, neznamená to, že nikdo nevidí mne. A to vy nechápete.

Souhlasím v jednom: pravidla dávají smysl tam, kde je reálné riziko. Přesně o to mi jde.

Nechci rušit ochranu bank ani infrastruktury. Chci, aby pravidlo odpovídalo hrozbě. Hobby dron na louce vedle elektrárny a dron nad elektrárnou nejsou totéž. Jeden zákon na obojí je líné řešení statistů.

Ukaž doložený případ, kdy hobbista s hračkou způsobil škodu, kterou by nová restrikce zastavila. Pokud existuje, změním názor. Pokud ne, bavíme se o pocitech, ne o bezpečnosti.

Skutečný útočník pravidlo obejde. Zůstane jen rozumný člověk s omezením, které by být nemuselo. To není bezpečnost ale alibi.

Nejsem proti pravidlům. Jsem pro pravidla, která fungují a ty současná v mnoha ohledech nefungují.

A tohle je právě ten kámen úrazu této diskuze. Podle vaší logiky by člověk nešel ani ven, protože je statistická šance, že ho přejede auto i když bude dodržovat pravidla. To je to na čem se neshodneme.
Jenže já nic takového netvrdím.

takže prakticky není cesta v rozmezí 100-200km kdy bych prudce nemusel brzdit
Jestli jste tím chtěl dokázat, že jste dobrý řidič, podařil se vám pravý opak.

Ano a v tom je ten vtip, reálně když někdo bude chtít někde létat, tak prostě zvedne, vyletí, natočí, dosedne a zdrhne.
Stále jenom potvrzujete, že vůbec nechápete, v čem je problém.

pravidla tu buzerují doslova ty, kteří chtějí létat slušně
To, že někdo chce létat slušně, ještě neznamená, že tak doopravdy létá. Aby mohl létat slušně, musí nejprve rozpoznat, co je slušné a co ne. A to někteří nedokážou.

Lidi nelze omezovat donekonečna, ne bez totality.
Stále vám nedošlo, že vaše létání omezuje ostatní lidi. Pravidla hledají kompromis, kde omezování z jedné strany a omezování z druhé strany bude v nějaké rozumné rovnováze přijatelné pro všechny.

Problém je v tom, že v případě dronu nám berou možnost sami rozhodovat o riziku, které podstoupíme.
Protože to riziko nepodstupujete jenom vy, ale všichni. A vám to stále nedošlo.

Co přesně takový 250g dron udělá stavbě?
A co udělá člověku, když na něj poletí? Myslíte, že člověk bude stát a čekat, až mu ten dron sekne vrtulí do oka?

Opakovaně dokazujete, že byste neměl létat ani se sebemenším dronem, ani řídit auto. Protože nejste schopen posoudit rizika. Pořád se vám nelíbí, že pravidla omezují ty, kteří situaci dokážou posoudit – a opakovaně tu píšete věci, ze kterých je jasné, že to posoudit nedokážete.

Vytáhnout můžete nějaké hodně specifické situace, kdy někdo cíleně poletí tak, že naletí do něčeho, co může zničit, ale to už se opravdu nebavíme o běžné situaci a pokud bude cílená, nikdo si starosti s pravidly dělat nebude.
Jenže to samé se může stát i necíleně. Prostě proto, že si někdo neuvědomí rizika a důsledky toho, co dělá. Někdo, kdo se bude chovat přesně tak, jak vy tu popisujete, že se chováte.

Pravidla musí být nastavena na běžné situace a to nejsou, jsou nastavena právě na absurdně hraniční situace, které se za stovky hodin letu prakticky nestávají.
U kritické infrastruktury se nastavují pravidla pro situace, které mohou nastat jednou za desítky či stovky let, ne na stovky hodin.

Ale klidně si dál vše dělejte poslušně podle toho, jak vám někdo nadiktuje, pro vás je možná slušnost, pro mě je známka vzdání se kritického myšlení.
Vy se pořád tváříte, jak dokážete kriticky myslet a sám posoudit rizika. Ale v komentářích neustále předvádíte pravý opak. Nechápete jak se posuzují rizika; nechápete, k čemu slouží pravidla; nechápete dokonce ani tak jednoduchou věc, že když nikoho nevidíte vy, neznamená to, že někdo nevidí vás.

Celá tahle diskuse je jenom o tom, že každým dalším komentářem přidáváte další příklady svědčící o tom, že se vůbec neorientujete; nedokážete ani uvážit, jaká jsou možná rizika, natož abyste mohl posoudit jejich závažnost. Ale odmítáte si to připustit a tváříte se jako mistr světa, který ví všechno nejlíp.

A tohle je právě ten kámen úrazu této diskuze. Podle vaší logiky by člověk nešel ani ven, protože je statistická šance, že ho přejede auto i když bude dodržovat pravidla. To je to na čem se neshodneme.

ročně kolem 10tis km najedu v noci v horských oblastech, takže prakticky není cesta v rozmezí 100-200km kdy bych prudce nemusel brzdit nebo se vyhýbat. Statisticky je při takovém profilu řidiče šance na sražení kolem 50-100kkm, ač běžný český řidič má šanci 10x nižší. Vy by jste tam všude dal 40, protože to je zhruba rychlost při které člověk může absolutně ignorovat okolí v tomto případě a čekat co mu tam vleze. A nebo jako já, si pořídíte auto s kvalitníma laserovýma světlama, věnujete se řízení a pak rychlost upravíte rozhledu do okolí od klidně 40 do 120, protože to, že někde je 90 fakt neznamená, že je to tam bezpečná rychlost a učí se to i v autoškole (občas).

Vážně nepotřebujeme z lidí dělat nesvéprávné ovečky, co musí všude mít les značek, následně les podmíněných značek, k tomu les doporučených značek... a reálně to k ničemu nebude, protože zmrzne rosa a ti hloupí lidé, co si díky vašemu přístupu zvyknou na to, že jim nějaký odborník přece řekl rychlost, jaká je bezpečná skočí ve strouze :) Stejně to je u dronů.

Ano a v tom je ten vtip, reálně když někdo bude chtít někde létat, tak prostě zvedne, vyletí, natočí, dosedne a zdrhne. Výsledek je, že pravidla tu buzerují doslova ty, kteří chtějí létat slušně a naopak, ti, kteří ne, tak je to plně pošle do šedé zóny, protože zatím co, kdyby pravidla byli volnější, tak si většina lidí řekne "to mi nestojí za to porušování", tak čím více pravidla utáhnete, tím více lidí raději přejde do té šedé zóny. Stejně jako to funguje u daní. Lidi nelze omezovat donekonečna, ne bez totality.

A s tím jestli tam někdo je, je to podobné jako s těma srnkami, existujete určitá pravděpodobnost v závislosti na čase, místě, roční době. Nikdy nemáte jistotu, ale operujete právě s určitým rizikem, které uznáte, že hodláte podstoupit. Problém je v tom, že v případě dronu nám berou možnost sami rozhodovat o riziku, které podstoupíme. Srovnávat to s dopravou lidí je mimo, škody, které mohou vzniknout u C0 dronů, které má většina lidí vůči škodám reálného letadla jsou naprosto nepodstatné. Co přesně takový 250g dron udělá stavbě? Když taková stavba musí přežít například krupobití. Taková běžná větší kroupa může spadnout na malou plochu i 70J, zatím co dron co tam šmíruje nebude padat z takové výšky, navíc ho ještě ramena či větší plocha dopadu natolik rozloží, že pravděpodobně nebude ani poznat kam spadl.

Vytáhnout můžete nějaké hodně specifické situace, kdy někdo cíleně poletí tak, že naletí do něčeho, co může zničit, ale to už se opravdu nebavíme o běžné situaci a pokud bude cílená, nikdo si starosti s pravidly dělat nebude.

Pravidla musí být nastavena na běžné situace a to nejsou, jsou nastavena právě na absurdně hraniční situace, které se za stovky hodin letu prakticky nestávají. Ale klidně si dál vše dělejte poslušně podle toho, jak vám někdo nadiktuje, pro vás je možná slušnost, pro mě je známka vzdání se kritického myšlení.

Zkušenost v životě často nulová, zato naprosto skálopevné notorické důsledné dodržování každé blbosti, co úřednický šiml vymyslel :)
Už jsem vám to vysvětloval. Nejste schopen své zkušenosti transformovat do obecných znalostí. Nejste schopen přemýšlet o situacích, které jste sám neprožil. Proto to někdo aspoň pro ty nejčastější případy udělal za vás a vznikla pravidla, která výrazně zmenší pravděpodobnost, že tím ublížíte někomu jinému nebo sobě.

Zase příklad ze silnice. Občas se vyskytují značky omezující rychlost, ovšem pouze za deště a sněžení. Řeklo by se, že inteligentní řidič nepotřebuje značku, aby věděl, že za deště může být silnice kluzká. No ale pak tam pojedete vy a budete tvrdit, že jste za deště nikdy nedostal smyk. Nebo, v době, kdy jste neměl moc naježděno, že jste nikdy při řízení nezažil déšť. No a pro takovéhle lidi, jako jste vy, jsou tam ty značky. Akorát že vám ta značka stejně nepomůže, protože pojedete kolem, řeknete, že neprší, takže ta značka je stejně blbost a vymyslel ji úřednický šiml.

Chápání souvislostí je naopak docela silná stránka, když mě to živí přes dvě desítky let.
Ale že tu schopnost v této diskusi tak úspěšně a důsledně tajíte…

používání vlastního rozumu stavím nad ty vaše domnělé souvislosti.
Což je právě fatální problém, když jste toho vlastního rozumu moc nepobral.

Přesto porovnáte neporovnatelné. Banka je malý uzavřený kontrolovaný prostor.
Ten příklad byl o principu. O principu, že opatření se nedělají jenom kvůli těm hodným.

Proč jste tady nepoužil ten vlastní rozum, když si myslíte, že ho máte, abyste pochopil, že ten příklad není o malém kontrolovaném prostoru, ale o principu, proč se vytvářejí pravidla?

díky pravidlům můžou být postiženi i lidé, kteří lítají v rámci možností s rozumem ale pravidla jsou nastaveny tak, že i to postihují.
Lidé, kteří lítají s rozumem, ta pravidla dodržují, i když si myslí, že v danou chvíli je to zbytečné omezení. Za prvé nemusí vědět důvod, proč to pravidlo je nastavené takhle. Za druhé respekt k pravidlům je základ rozumného chování. Když to převedu na velké létání – o těch, kteří si mysleli, že je nějaké pravidlo zbytečné a ignorovali ho, je seriál Letecké katastrofy.

Ovšem jestli vy máte pocit, že pravidlo je váš životní svatý grál všeho
Ne, není to svatý grál všeho. Dodržování pravidel je pouze jeden ze znaků rozumného chování.

A polemizovat o tom, kdo o tom ví už úplné hrocení situace.
Není to hrocení situace. Je to poukázání na to, jak zoufale mimo realitu jste.

V praxi prostě, lidi co létat neumí zpravidla nedodržují nic, ani neví, že by něco dodržovat měli, prostě koupili drona a letí.
No a když tihle začali ohrožovat kritickou infrastrukturu, musela se složitě alarmovat Policie, ta musela dorazit na místo a pak teprve mohla něco konat. A sundat dron asi neumí každá hlídka, muselo se čekat na někoho, kdo k tomu má vybavení – a než se to celé zorganizovalo, byl dotyčný dávno pryč.

Nově mu ten dron sundá místní ochranka a za pět minut bude po všem. A dotyčný si dron koupí ještě jednou či dvakrát a pak ho to přestane bavit, protože mu ty drony neustále bezdůvodně havarují. Takže to bude fungovat.

Ovšem všude jinde prostě z praxe platí, že pokud v okolí není další člověk,
Jenže vy tom vůbec nemusíte vědět, že je tam další člověk.

Malé děti si myslí, že když nikoho nevidí, nikdo nevidí je. Mezi 3. a 4. rokem začnou chápat, že takhle to nefunguje a že je někdo může vidět, i když ony nevidí jeho. Vy jste to nepochopil do teď.

Lidi co chtějí dodržovat pravidla zpravidla drona přestanou používat, protože pravidla která platí z toho udělali takový opruz, že to zkazí radost z drona :)
Možná vám. Spousta lidí ale nepotřebuje porušovat pravidla, aby měli radost.

Doporučuji občas taky vyjít ven z domu, ona ta realita venku vážně není taková, jakou jí máme v normách. Svět nejsou jen počítače, kde musíme dodržovat přesně dané postupy.
Vůbec nic jste nepochopil.

Víte kdo nejvíce řeší drony? Vystrašení lidi podobnými články a prohlášeními :) Když se někde točí nemovitost, normálně s plánem letu, legálně, tak stejně relativně často nějaký vyděšený soused hned volá policajty nebo to hrotí. Proto vám naprosto s klidem mohu říct, že o většině letů nikdo neví, protože ze statistiky jak moc hrotí běžný lidi drony, by se to samé co se pravidelně opakuje při práci muselo opakovat ve volném čase :)

A stejně tak když někoho někde vidím lítat dronem, tak často ty lidi na jednom místě létají i desítky minut, přesto je tam nikdo nehrotí. Já už potkal lidi létat i v Krkonoších, a během hodiny tam na ně taky nikdo nepřišel a to tam létal nad desítkami lidí u vodopádu. Přitom zrovna v Krkonoších já nevzlétnu. Já pro změnu létám často v alpách, a když tam někdo na summitu byl, naopak byli ještě rádi a domluvil jsem se za předání fotek. Ty největší hysterici okolo dronů sedí někde doma, hltají články o nebezpečí a pak když vidí drona mají pocit, že jim odpálí střechu :) A pak se hádají takhle v komentářích.

Ostatně stejně jako policie neřeší nutně každý přestupek co vidí na silnici a měření rychlosti většinou není od 53km/h ale typicky kolem 65km/h+, což je analogie k tomu létání na hraně pravidel s přihlédnutím k okolnostem. Váženě doporučím víc žít a méně číst poučky.

Přijde mi to trochu jako diskuze s autistickým kamarádem, nikdy se nikam nedobereme. Zkušenost v životě často nulová, zato naprosto skálopevné notorické důsledné dodržování každé blbosti, co úřednický šiml vymyslel :)

Chápání souvislostí je naopak docela silná stránka, když mě to živí přes dvě desítky let. To co mě chybí je potřeba být stádní poslušnou ovečkou a používání vlastního rozumu stavím nad ty vaše domnělé souvislosti.

Kolik toho máte nalétáno, že tak strašně víte, že tohle vše je opodstatněné? Protože zatím tu defacto stále dokola opakujete pomalu poučky vhodné tak leda na UCL zkoušku :)

Trezor v bance a stejně tak většina dalších věcí má v první řadě zpomalit zloděje, nikoliv ho nutně zastavit. Přesto porovnáte neporovnatelné. Banka je malý uzavřený kontrolovaný prostor. Vzdušný prostor je proti tomu obrovské území a pravidla plošně limitují extrémně různorodou situaci, což sebou zaručeně přináší podle pravidla nejslabšího článku v řetězci spoustu nespravedlností, ale to by jste věděl, kdyby jste aktivně létal, což z toho co píšete dojem prostě opravdu nemám.

Souhlasím s tím, že ne každý dokáže létat rozumně, ostatně to vidím všude na sociálních sítích co lidé sdílí, přesto jsem si jistý, že pravidla tohle neřeší, protože pravidla máme a dělají to stejně, jen díky pravidlům můžou být postiženi i lidé, kteří lítají v rámci možností s rozumem ale pravidla jsou nastaveny tak, že i to postihují.

Ovšem jestli vy máte pocit, že pravidlo je váš životní svatý grál všeho, tak se ničeho nedobereme. Je to asi jako to samé, hádat se v někým, kdo řídí oktávku o tom, že po prázdné dálnici je bezpečnější jet 160 v sportovním autě, než 110 v oktávce na 15 kolech. Ten člověk bez zkušeností bude zatvrzele opakovat, že povolená rychlost je 130, ale právě mu bude utíkat spousta souvislostí. A zatím co na silnici jsou rozdíly mezi auty stále vysoké a rychlost 130 je pro většinu toho, co jezdí po naších silnicích celkem velkorysá, v případě dronů modelových řad 2025+, které jsou vybaveny spoustou senzorů a proti kolizních systémů, jsou pravidla nastaveny jako kdyby tady každý létal v DIY FRP dronem, co neudrží sám ani výšku...

A polemizovat o tom, kdo o tom ví už úplné hrocení situace. Samozřejmě, že vím, že o mě ví armáda, když létám poblíž nich ale armáda nemá zájem mě řešit, dokud nelétám kam nemám, to vím přímo z řad lidí co to mají možnost vidět na mapě, a kromě armády má sledování dronů stabilně třeba Praha. Ovšem všude jinde prostě z praxe platí, že pokud v okolí není další člověk, tak o letu nikdo neví, protože ti kdo ví, typicky jen armáda, tak nějaký malý dron co sledoval někoho třeba někde na kole je naprosto mimo jejich zájem. Stejně tak řídící věže vidí ve svém i hodně za svůj CTR ale opět, tam sedí zpravidla rozumní lidé a volat někoho na dron co lítá mimo jakékoliv riziko střetu nejspíše nebudou. To vím opět z vlastní zkušenosti pač jednou jsem si aktivně volal na věž nejmenovaného mezinárodního letiště, pač jsem chtěl létat v 0 gridu a přišlo mi, že tam létají blízko a bylo mi to povoleno se slovy, že grid je nastaven s obrovskou rezervou, ovšem povídání bylo milé a opět jen potvrdilo "drony tam máme co chvíli, jsme rádi, že voláte pro ujištění ale pokud budete točit jen "to", tak vše v pořádku, neřešíme".

A úplně stejně tak je to v bance, banka když nemá povinnost hlásit transakci dál, tak jí hlásit sama od sebe nebude, je to práce navíc.

V praxi prostě, lidi co létat neumí zpravidla nedodržují nic, ani neví, že by něco dodržovat měli, prostě koupili drona a letí. Lidi co chtějí dodržovat pravidla zpravidla drona přestanou používat, protože pravidla která platí z toho udělali takový opruz, že to zkazí radost z drona :) A zbydou lidé, co nějak létat umí a ty prostě dle vlastního uvážení a vyhodnocení rizik létají na hraně pravidel. To je realita dnešní doby.

Doporučuji občas taky vyjít ven z domu, ona ta realita venku vážně není taková, jakou jí máme v normách. Svět nejsou jen počítače, kde musíme dodržovat přesně dané postupy.

Ale opět na to by měl stačit zdravý rozum, není potřeba zákaz.
Jak se můžete dovolávat zdravého rozumu, když ho sám nemáte?

Já si stojím za tím, že létat dronem bezpečně neznamená to samé, jako dodržovat současná pravidla.
Dodržovat pravidla nestačí, je potřeba víc. Ale ta pravidla jsou takový základ kvůli lidem, kteří se sami od sebe bezpečně chovat neumí, třeba protože si neuvědomují souvislosti. Například vy.

To si s dovolením spíše posoudím podle toho, že nemám žádnou zaviněnou nehodu ani na zemi, ani ve vzduchu.
Jenže tohle kritérium o tom nevypovídá. Aby došlo k nehodě, musí obvykle dojít k souhře několika negativních událostí. Neschopný řidič/pilot je jen jedna z nich. Ale nepřekvapuje mne, že to nechápete  chápání souvislostí není vaše silná stránka, jak už jste tu opakovaně předvedl.

píšu z pohledu člověka, co apriori nelétá tak, aby riskoval nehodu, nebo někoho či něco cíleně rušil a tedy z mého pohledu jsou pravidla špatná
To už jsem vám vysvětloval. Zjevně jste to nepochopil. Tak já zkusím příklad, na kterém to třeba pochopíte i vy. Napíšu: „Trezory v bance jsou zbytečné. Píšu to z pohledu člověka, který nepřišel do banky loupit.“ Myslíte si, že z toho plyne, že trezory v bance jsou obecně zbytečné? Nenapadlo vás při čtení: „A co když tam někdo přijde loupit?“

To máme vyřešený úmysl, a teď ještě jedna věc – někdy nemusí někdo škodit úmyslně, může to být omyl, neznalost, nepochopení souvislostí. Psal jste, že neriskujete, že byste cíleně rušil. A když není vaším cílem rušit, ale stejně rušíte, je to pro rušeného (ať už je to člověk nebo zvíře) nějaký rozdíl?

Vy to pro změnu obhajujete z pohledu toho, že bez pravidel bych automaticky já musel bourat, rušit vše a ještě špionýrovat... chápeme se již?
Nic takového já neobhajuju. Já tvrdím dvě věci: 1. To, že vy byste něco teoreticky zvládal bez pravidel, neznamená, že to zvládnou všichni ostatní. 2. To, že vy si myslíte, že pravidla nepotřebujete, neznamená, že je to pravda. Zejména ve vašem případě, když vám uniká spousta věcí a souvislostí – je pravděpodobné, že ten, kdo vymýšlel ta pravidla, domyslel víc věcí, než kolik jich dokážete domyslet vy.

A znovu dodám, jsem si jistý, že ti lidi co tohle dělají a ještě se tím zpravidla chlubí na sociální sítě, tak těm je to taky jedno.
No jak jim ten dron někdo sestřelí a bude od nich pokoj.

většina letů proběhne aniž by o tom někdo věděl
Za prvé, pořád dokola to stejné – to, že si myslíte, že o vás nikdo neví, neznamená, že to tak doopravdy je. Ono to totiž zase může být přesně opačně – vy nevíte o někom. Za druhé, „většina“ je opět málo. Většina lidí přijde do banky udělat nějakou legální transakci – což ale neznamená, že není potřeba udělat nějaká opatření i kvůli té menšině, která by do banky přišla loupit. A protože vám to nejspíš nedojde, rovnou dodávám, že ta opatření banky proti lupičům samozřejmě negativně dopadají i na nelupiče.

To si s dovolením spíše posoudím podle toho, že nemám žádnou zaviněnou nehodu ani na zemi, ani ve vzduchu. Ne podle vašeho dojmu. Nikdo nejsme nejlepší, ale opravdu svět nefunguje až tak složitě jak ho vy líčíte aby jste tím obhájil striktní nastavení létání.

Píšu stále to samé, protože to píšu z pohledu člověka, co apriori nelétá tak, aby riskoval nehodu, nebo někoho či něco cíleně rušil a tedy z mého pohledu jsou pravidla špatná. Vy to pro změnu obhajujete z pohledu toho, že bez pravidel bych automaticky já musel bourat, rušit vše a ještě špionýrovat... chápeme se již?

A znovu dodám, jsem si jistý, že ti lidi co tohle dělají a ještě se tím zpravidla chlubí na sociální sítě, tak těm je to taky jedno. A právě to chlubení, je největší důvod utahování pravidel, pač většina letů proběhne aniž by o tom někdo věděl a rozumný člověk nic nesdílí, protože mimo jiné nechce působit návodně pro ostatní.

Ale tady v zásadě nejde nutně o rozpor. A druhak asi nevíte, jak vypadá mapa, třeba u počerad žádná zóna není tedy dle současného nastavení si tam klidně můžete létat jak chci v rámci limitu gridu. Proti tomu v záluží je absurdní zakázaná zóna co postihuje stovky metrů přírody a rekreačních ploch okolo. Vážně tohle chcete obhajovat? Nikde neříkám, že je nutné aby někdo lítal metr od infrastrukrury, kdyby zákaz byl vletět dronem nad zařízení, nemám s tím problém, co mě vadí je, že ty zóny se nastavují doslova hala bala, což pak zcela logicky vede k porušování, protože čím hloupější pravidlo bude, tím menší ochota ho dodržovat.

Takhle je to se vším. S tím Českým Švýcarskem opět nerozporuji, že někteří co tam lítali tak jsou prostě hloupí a neuvědomovali si, že v takovém situaci neplatí pro ostatní limit 300m od země a těžko stihnou vrtulníku uhnout. Ale opět na to by měl stačit zdravý rozum, není potřeba zákaz.

Vy nechápete, že celé tohle vlákno není o tom, že by lidi měli lítat do komína temelínu, ale o tom, že prostě někdo si rád obletí třeba nějakou infrakturu a udělá si z toho video či fotky. Já takové věci nefotím a je mi to jedno, ale umím se na to podívat očima člověka co fotí jiné věci.

Letiště mají taky nesmyslně kruhové zóny. Grid je často taky absurdně na nule v místě, kde prostě prokazatelně nic nepoletí, protože by to nabouralo do vysílače co tam stojí... Já si stojím za tím, že létat dronem bezpečně neznamená to samé, jako dodržovat současná pravidla.

Když budu ručníkář a budu chtít něco odpálit. Myslíš, že budu čekat na to, až vyleze dědek co tam hlídá objekt a sundá mi dron? A nebo vzlítnu a během 1 minuty zasáhnu cíl? :)
Opravdu je to podle vás jediný způsob, jak ohrozit elektrárnu dronem? Ono takové ohrožení nemusí skončit jen totální destrukcí elektrárny. Ono jaksi nechceme ani žádné menší škody, snížení spolehlivosti apod. Nechceme, aby nad elektrárnou létalo 50 dronů a někdo musel sledovat, co který dělá a jestli někde něco nepoškodil. Provozovatel elektrárny chce mít možnost kdykoli tam vyslat vlastní dron, nebo lidi, a ne před tím zajišťovat vyklizení prostoru.

Vzpomeňte si třeba na velký požár v Českém Švýcarsku, kdy úřady opakovaně vyzývali majitele dronů, aby tam nelétali. Myslíte si, že to bylo proto, že se báli, že tam někdo něco odpálí? Ne. Hrozby jsou daleko různorodější. Že vás nic dalšího nenapadá není překvapivé a je to dobře.

Tak se holt smiřte s tím, že nad kritickou infrastrukturou létat nesmíte, i když nechápete proč. Vaším úkolem není to chápat.

Přemýšlejte lidi než něco napíšete,
Začněte u sebe.

 Prokazatelně to vím proto, že nezvedám drona pokud něco kolem lítá, a když něco přiletí přistanu.
Při téhle neschopnosti uvědomit si limity vlastních smyslů byste neměl řídit ani tříkolku, natož dron nebo dokonce auto.

Budeme se tu brát za slovíčka? vrátím se k dřívějšímu stavu, pravidla tu byli odjakživa, rozdíl je v tom, že k dronům se dnes přistupuje naprosto přehnaně :)
Když napíšete jednou to a podruhé prakticky opak, není to braní se za slovíčka. Mezi „všechna pravidla jsou špatně“ a „poslední změna pravidel je špatně, předchozí pravidla byla dobře“ je diametrální rozdíl.

Dobře, řeknu ti to jinak. Když budu ručníkář a budu chtít něco odpálit. Myslíš, že budu čekat na to, až vyleze dědek co tam hlídá objekt a sundá mi dron? A nebo vzlítnu a během 1 minuty zasáhnu cíl? :)

Přemýšlejte lidi než něco napíšete, tyhle zákony jsou naprosto bezzubé, reálně omezují jen normální lidi. Na silnici máš 50 a stejně ti furt někdo jezdí 150 přes město :)

A čím extrémnější důvod regulace vmyslíte, tím si buďte jistí, že ti, co ten záměr budou mít fakt nebudou regulaci řešit. A určitě si na to nevyberou drona co lze lokalizovat, ale pošlu tam drona s předem určenou autonomní trasou.

V poměru možná, ale ani dnes hodně lidí nelétá, dronů se sice prodává hodně ale většina lidí má nalétáno prd, protože je to přestane bavit :)

Když se to řídlo podle leteckého zákona, tak se nelétalo bez pravidel. Jsme národ modelářů a létalo nějakou formou hodně lidí.

Prokazatelně to vím proto, že nezvedám drona pokud něco kolem lítá, a když něco přiletí přistanu. A jestli na to něco reaguje na zemi, tak to reaguje asi stejně jako na letící letadlo, protože dnešní malé drony. Pokud s dronem člověk natáčí, zpravidla létá pomalu nebo stojí, tedy pro ptáky, které v takovém případě platí pohybová paralaxa nepředstavují stresor, stresorem naopak bude právě FVP dron, případně dětské hračky bez kamery, protože to jsou zařízení k létání, zatím co většina moderních dronů je určeně k focení a tedy, nedělají agresivní přelety což je klíčové pro stresování všeho okolo.

Budeme se tu brát za slovíčka? vrátím se k dřívějšímu stavu, pravidla tu byli odjakživa, rozdíl je v tom, že k dronům se dnes přistupuje naprosto přehnaně :)

To víš, jak je to s tím uchem od džbánu...? To, že něco existuje na tisíci fotkách tě neopravňuje k tomu, aby jsi ty bezúčelně pořizoval fotky lidí a objektů bez jejich souhlasu. A nejde jenom o fotky, jde o bezpečnost. Dron bez přítomného pilota je jako opuštěné zavazadlo na letišti. Chápeš, o čem to celé je?

Zákaz létání kolem elektrárny ovšem není proto, aby někdo nenafotil něco, co už je dávno nafocené.

Evidentně vy vůbec nemáte páru, proč jsou ta pravidla nastavená tak, jak jsou nastavená. Právě kvůli vám ta pravidla existují – abyste nad tím nemusel přemýšlet a jenom se řídil pravidly. Protože kdybyste nad tím musel přemýšlet, nedopadlo by to dobře.

létalo hodně lidí
V poměru k dnešku málo.

Byli problémy? Nebyl,
Tím, jak se to stalo dostupnější, roste množství problémů. Když bylo pár aut, také s nimi nebyly problémy. Dneska řídí kde kdo, proto musí na silnici platit daleko přísnější pravidla.

největší zákazy přišli o eko klima teroristů co si vymysleli bez prokazatelných důvodů, že drony ruší ptáky
Vy jste fakt hodně mimo.

ač prokazatelně vím, že na mě nikdy pták v čr neútočil, ani nereagoval.
Úplně mimo. Za prvé, jestli na vás nějaký pták reagoval či ne, nevíte. V drtivé většině případů byste si toho prostě nevšiml. Za druhé, když nějaké zvíře rušíte, v drtivé většině případů to nevede k tomu, že by na vás zaútočilo.

Pravidla vše jen zhoršují.
Tak určitě. Kdyby se zrušilo pravidlo, že se na silnici jezdí vpravo, a ať si každý vybere stranu silnice, která se mu zlíbí, provozu na silnicích by to velmi prospělo, ubylo by nehod, provoz by byl plynulejší, že…

Tak to tě zklamu :) Hodím do mapy plán a klidně ti můžu lítat kolem baráku jak chci, vzduch tvůj není a lítání kolem baráku je paradoxně dnes volnější, než lítání někde kde není nic...

A podobně to je se zakázanými objekty, kolem paneláku lítat můžu, žijí tam lidé nevadí. Kolem elektrárny kde nikdo nežije a existuje to na tisících fotkách... nesmím protože... :) evidentně absolutně nemáš páru o čem ty zákony jsou a jak divně to celé je nastavené.

A pak je tu asi poměrně velká skupina lidí, kteří nejsou profi fotografové a tak teda nelobují, a i tak nechtějí aby jim kolem baráku očumovali drony. A k té patřím i já. Takže za mě gut.

A protože čekám, ještě nějaké připomínky, tak uvedu další příklady proč jsou současné droní pravidla mimo realitu.

Prakem můžete ohrožovat sokolí hnízdo, přesto prak zakázaný není (plošně).
Dronem můžete ohrožovat sokolí hnízdo, přesto je dron zakázaný ploše.

V přírodě, hlavně lese platí několik zákonů, primárně jde o rušení kliku, poškozování lesa, rušení zvěře.

Jenže všechno tohle se reálně musí posuzovat ve vztahu k běžné situaci lesa, pokud vám tam hučí dálnice, nad hlavou létají letadla vrtulníky, tak při zachování elementálního rozumu při létání, k žádnému rušení nedojde, protože ten dron, který dnes už v 30-50m nad zemí spolehlivě překryje projíždějící auto, nebo letadlo nevybočuje z normálu.

Jenže zatím co u Praku se spoléhá na to, že lidi dodržují stávající pravidla. U dronu se hystericky uvařily zákony, které prakticky zakázaly volnočasové používání dronů, jelikož pravidla jsou na míru psaná profesionálnímu použití. Když jedu někam na trek a chci si udělat fotky z výšky, nebo třeba na horách najít vhodnou cestu sestupu z neznačené hory, tak bych správně měl 30+30 dní dát žádosti na úřady, jestli od-do mohu létat, musím předem vědět kde chci létat a jak dlouho. Na hlavu postavené :)

Ve městě a kdekoliv to je stejné, pokud není bezletová zóna nad oblastí pro letadla, tak drony při zachování rozumného odstupu nic prokazatelně nezpůsobí.

Mělo by existovat pouze jednoduché pravidlo, že létat se smí ve výšce třeba do 30m pouze okolo pilota (folow režim), v případě létání dál by musel dron například udržovat minimálně 20-30m nad terénem a stromy, tím odpadne jakékoliv rušení nebo negativní vlivy. Klidně i pravidlo, že dronem je zakázáno v přírodě létat v případě, že se v oblasti nachází více jak 5 dalších nezúčastněných lidí, aby se nerušili turisti. A víc nepotřebujeme, žádná povolení, zdravý rozum.

Z vyšších míst mám potvrzeno, že za pravidla hodně lobovalo několik profi fotografů aby znepříjemnily ostatním létání a ti jim nebrali práci, protože levnější drony a celkově pokrok umožnil lidem točit a fotit, co dřív bylo výsadou jich. Opravdu dál chcete tyto pravidla tak hájit.

RC autíčkama jezdí lidi po lesích furt, ruší reálně více jak malé drony a nikdo to neřeší. Děti tam hulákají neustále, opět nikdo to neřeší :) Ale dron co během 3 min udělá krátké video je poplach až ve strakovce...

Letám od 2013, létalo hodně lidí. Byli problémy? Nebyl, největší zákazy přišli o eko klima teroristů co si vymysleli bez prokazatelných důvodů, že drony ruší ptáky, ač prokazatelně vím, že na mě nikdy pták v čr neútočil, ani nereagoval. Na to celé pak se navázaly další věci. A nakonec to končí rušením "turistů" takže sice s dronem do 250g bez kamery můžete lítat klidně někde nad davem, jak na něj dáte kameru, tak nesmíte na tom samém místě létat ani když tam jste sám. Jestli chcete dodržovat tyto hloupé zákony, tak prosím ale to o něčem svědčí :)

Kdyby ten zákon byl jako v polsku, že prakticky můžete létat všude bez povolení mimo NP, tak s tím problém nemám, jenže u nás se prakticky plošne zakázala příroda a musíte si potupně žádat povolení, protože máme nějaké PP, NP, NPR, NPP, CHKO doslova na každém kroku... I Rakousko, kde jsou extra přísní má volnější pravidla pro drony :)

Problém není s omezením, problém je, když to omezení nedává smysl. Hrát si tu u vodních nádrží, nebo dalších věcí na bezletovou zónu, když plány leží všude... za chvíli budeme žádost o povolení i na vyspávání koše do popelnice...

A důsledek je právě hloupnutí lidí, čím více totiž lidem budete dávat notičky, tím více přestávají myslet. Než aby jste edukovali, ostatně jak je možné, že se tu přes 7 let od příchodu Phantomu létalo svobodně s rozumem, a najednou tedy jsou šílené problémy? No nejsou právě. A stejné je to se vším, měří se tu rychlost ač reálně rychlost není problém, tou je nepozornost. A výsledek? Lidé hypnotizují tachometr a nevěnují se řízení, protože spoléhají, že stačí jet dovolenou rychlostí. Pravidla vše jen zhoršují.

Když tak rád nadáváte ostatním, určitě vám nebude vadit, když budu nadávat já vám.

každý inteligentní člověk umí létat s rozumem
No jo, ale co hlupáci jako vy?

Jak jsem přišel na to, že jste hlupák? Inteligentního člověka totiž napadne, že ne všichni lidé jsou inteligentní.

Inteligentního člověka s rozumem napadne, že nebude krást nebo někomu ubližovat. Přesto je dobrý nápad zakázat krádeže nebo ubližování zákonem – protože jsou i lidé jako vy.

Já znám pravidla moc dobře, když mám nalítány tisíce hodin, ale nesouhlasím s nimi protože jsou naprosto padlé na hlavu, reálně nejsou doložené problémy s hobby drony, nejhorší co se stalo, že někdo lítal na troskách a pak drama okolo vrtulníku i když dron měli pod sebou... celkově zcela evidentně nevíš o čem mluvíš ty sám :) Téměř jsem se v reálu nesetkal s dronem, co by dělal problémy v čr.

A ten níže, vzduch nad mým pozemkem mi nepatří a reálně moc nevidím rozdíl od placených snímků z družice, které si každý může objednat a má detailnější fotky jak z drony :) Dron tak leda vidí do oken a to jsem fakt nikdy nezažil, že by někdo dělal, nad pozemkem ať si lítá jak chce, co je mi po tom :) Řešit to budu až to video kde bude něco soukromého frkne na net.

Vy jste horší jak gestapo, vše zakázat, kontrolovat, ovládat. Chápu, že pokud jste jednodušší tak vám taková pravidla vyhovují, ale každý inteligentní člověk umí létat s rozumem tak aby nic a nikoho neohrožoval, přesto vše, bude vždy v rozporu se spoustou pravidel i když prokazatelně není kromě "státu" žádná obeť, protože pravidla jsou postavená na hlavu :)

Pro tvou informaci, do roku 2016 se létalo prakticky úplně svobodně, podle leteckého zákona, potažmo do 2021 od toho roku si zalétáš tak leda někde na poli pokud nebudeš řešit hromadu papírování úplně k ničemu :)

22. 7. 2026, 19:58 editováno autorem komentáře

Zrovna u těch dronů mi to připadá nad slunce jasné, že se tam střetávají různé svobody. Nebo by snad Motýl Emanuel nepociťoval omezení své svobody, kdyby mu cizí dron lítal nad barákem nebo zahradou?

Svobodně si létat můžeš leda tak ve svých snech... Pro létání s dronem platí přísná pravidla už pár let. Dron, co porušuje ty pravidla půjde k zemi. Něco si o tom nastuduj, než začneš plácat nesmysly.

Jasný, v době detailních map někdo bude špinářívat dronem... fakt svět jde pomalu a jistě víte kam, že si člověk nemůžeš svobodně zalétat a třeba něco natočit :) Ti špioni reálně, nepůjdou s hobby dronem co vysílá i pozici pilota :)

Tohle je klasicky česko evropské hrocení, kdy z něčeho co ničemu neškodí uděláme pomalu hrozbu jako jadernou hlavici :D