Vlákno názorů k článku
[AKTUALIZACE] Ve vládním systému už je návrh zákona o financování ČT a ČRo s částkami
od K> - „aby nedocházelo k ad hoc politickému ovlivňování financování...
-
„aby nedocházelo k ad hoc politickému ovlivňování financování médií veřejné služby“. - ja nevim, ale presun plateb pod rozpocet, i kdyz to ve svem dusledku nikomu nic neusetri, me prijde jako "ad hoc". Anebo porad ma tolik lidi tak spatne ucty ze plati za odeslanou platbu?
No a o politickem ovlivnovani si povime pri pristim vyjednavani o rozpoctu a smrsti dodatkovych uprav rozpoctu ve zrychlenem rizeni.Kdyz volite saske, dostanete cirkuse.
-
i kdyz to ve svem dusledku nikomu nic neusetri
CT a CRo plati poste asi 200 milionu jenom za vyber poplatku. Je otazka kolik penez pak stoji jeste tvorba zcela zbytecne databaze obcanu a domacnosti a vymahani dluhu. Zruseni poplatku oplace mozna tak ceska posta a pak exekutori, kteri prijdou o hromady "zakazek".
-
Zmena financovani usetri 141 mega, ne 93. A na to, ze je to 1.9% celeho rozpoctu se da divat dvema zpusoby - bud, ze je to opravdu zanedbatelna castka, nebo ze je ten rozpocet sakra velky. Da se to srovnavat i s jinymi castkami - napr. je to vic, nez naklady na celou stanici CT2, nebo je to 40% nakladu na celou CT24.
tady vidim prvni rozumny argument proc to financovani zmenit.
Tak to jste tech argumentu teda moc nevidel. Tak vam napisu par dalsich:
1) Zasadni argument vidim v tom, ze ty poplatky uz zcela ztratily svuj puvodni ucel - aby se na financovani podileli lide, kteri sluzbu vyuzivaji. Kdyz komuniste ten poplatek v padesatych letech zavadeli, tak mel prijimac jen zlomek rodin a mezi vlastnictvim prijimace a sledovanim TV byla jasna souvislost(nic moc jineho nez sledovat statni TV se s tim zarizenim delat nedalo). Logicky tedy davalo smysl, aby si tu luxusni sluzbu platili lide, co ji konzumuji. Dneska rozsirili definici poplatnika na > 99% populace(kdyz nepocitame deti do peti let) na zaklade vlastnictvi zarizeni, ktera si lide nekupuji primarne kvuli TV, ale potrebuji je k zivotu.
2) CT je nucena vest databazi o obyvatelich a sbirat informace o tom, kdo ma kde elektromer(hlavni zpusob hledani poplatniku), kdo s kym bydli a duvody, proc je nekdo osvobozen(telesne postizeni, nebo financni situace). V dnesni dobe se vsude resi GDPR a sbirani osobnich udaji, tak mi prijde ujete vyrabet takovouhle databazi jenom kvuli vybirani poplatku za TV.
3) Zatezuje to soudnictvi, protoze se resi tisice soudu s neplatici a lide pak prichazi jeste o dalsi penize kvuli poplatkum za soudy a odmeny exekutorum. Jasne... je to jejich blbost, ale bez tech poplatku by proste tyhle situace nenastavaly. CT rocne rozesila pres 200 tisic upominek a 20 tisic pripadu se resi soudni cestou(viz ta vyrocni zprava). To mi neprijde jako uplne malo byrokracie, ktera by proste byt nemusela.
-
Dik.
93 Mega poste. Tak jo, zmena financovani usetri tuhle castku. 1.6 % planovaneho rozpoctu CT. Neco nove sezere urednik co dela rozpocet, ale to nebude tak moc (v porovnani).
Vyborne, tady vidim prvni rozumny argument proc to financovani zmenit. Sice mam pocit ze to neprevazi ty protiargumenty ... ale co se da delat. -
To se da najit treba ve vyrocni zprave CT
Naklady na vyber poplatku jsou podle toho 141 milionu a 66% z te castky(93 milionu) je jenom platba poste za SIPO. CRo to ma podobne. Nevim jestli poste plati i dalsi veci, protoze treba podle Baxovy duvodove zpravy ke zvyseni poplatku plati ceske poste 100 mega za "provize České poště za správu databáze poplatníků", jenze podle te vyrocni zpravy to spise vypada, ze si databazi vedou sami. Tak jako tak to jsou nemale castky na zcela zbytecnou cinnost.
-
No... puvodne do roku 2019 platil pul miliardy. Potom uz to bylo vyssi. Posledni uhrada za univerzalni sluzbu ceske posty cinila 1,5 miliardy.
Za totace a centralniho planovani zdrbavala ceska posta jinak. Postovni sluzby si krizove financovala sluzbami telekomunikacnimi a to az do roku 93. Takze clovek to mel schovane v tom, ze z te budky musel objednavat mezimesto i do 12km vzdalene obce a jeste zatracene si za to zaplatil.
Jestli se nemylim tak zrizovak linky ( i podvojky,trojky bez koncentratoru) a roky cekani i po roce 90 byl mezi 2-3kkc. Coz byly tehdy pomerne velke penize. -
Argumentu jako takovych jsem samozrejme videl hodne, ale rozumnych malo.
1, Poplatky zmenily ucel, ano. Coz ale neni argument.
2, No a pokud je ta databaze podle GDPR, tak neni problem, ne?
3, jestli je s lidma soud kvuli neplaceni dani nebo neplaceni poplatku je uplne jedno.Ale ano, muzeme se bavit o siri placeni - kdo vsechno to ma platit atd. To ale nejsou argumenty proti.
ČLÁNKY DO MAILU