Vlákno názorů k článku
Veřejnoprávní média jsou zárukou svobody projevu, shodli se zástupci Českého rozhlasu a BBC
od Unknown - "Není náhodou financování veřejnoprávních médií stoprocentně závislé na...
-
Unknown (neregistrovaný)
"Není náhodou financování veřejnoprávních médií stoprocentně závislé na libovůli politiků?"
Mate pravdu a je to problem. Vsechny tri rady (RRTV, RCT a RCR) jsou obsazovany povetsinou vyslouzilymi politiky a jejich kamarady, pricemz trafikanti z vdeku za trafiku byvaji poslusni.
Existuje tu nekolik navrhu na depolitizaci vsech tri rad, pricemz nejvetsio shoda je aktualne na tzv. Bavorskem (nekdy take oznacovanem Nemeckem) modelu, ale zatim chybi politicka vule ho prosadit. Pokud vas tema zajima, muzete se spojit s lidmi kteri jsou kolem tematu dlouhodobe aktivni https://svobodumediim.cz/
-
Pořád považuji za lepší požadovat zlepšení veřejnoprávních médií, než to vzdát, ČT a ČRo zrušit a nechat si pumpovat do hlav "moudrosti" privátních stanic, propagujících politické, ekonomické, nebo i skutečně nebezpečné názory, ohrožující stát, možná náboženské vyznání, nebo obecně svobodu a demokracii. Pokud by se komentáře zrušily, možná by bylo snazší ke stejným obrázkům připojovat zprávy ve verzi, ze které strany je to vhodné pochválit, nebo odsoudit. Ne každý má možnost sledovat dění nezávisle, s možností pohledu z více úhlů a zdrojů.
-
P2010 (neregistrovaný)
Není náhodou financování veřejnoprávních médií stoprocentně závislé na libovůli politiků? Tedy ještě více propojeno jako jejich hlásná trouba, než privátní stanice financované z reklamy a dalších poměrně diversifikovaných zdrojů.
Jak vysvětlíte například to, že dokument Selský rozum o agentu Burešovi, dlouho odmítala odvysílat. Nakonec k němu připojila neautorizovaný "úvodník" mluvky Agrofertu, který tvrdil že celý dokument je lež (přitom v době natáčení s autory opakovaně odmítal komunikovat), který se podobal přesně těm vysvětlujícím úvodníkům k "imperialistickým" filmům uváděným za socialismu, kde se vysvětlovalo, že vše co uvidíme není pravda a všichní v USA žijou v bídě. To má být znak důvěry v nezávislou veřejnoprávní instituci? :-)))
Jsou prostě podělaný strachy aby nevyschl jediný zdroj financování.
-
xsc2 (neregistrovaný)
Možná si vzpomínáte, jak se Nova koncem 90. let prakticky přes noc stala obhájcem ODS, ačkoliv před tím ODS často kritizovala. Stačila zpráva o Klausově vile ve Švýcarsku a výhružka likvidační žalobou. Osud "nezávislé" Novy byl pak zcela zpečetěn, když se Železný z Vladislavky odstěhoval na Barrandov a velmi potřeboval, aby ho stát podržel.
-
Unknown (neregistrovaný)
Tohle bylo jinak:
Zelezny mel prakticky od zacatku Novy v hierarchii zpravodajstvi ctyri spolehlive lidi kteri mu odkladali kompro materialy na politiky z ODS i CSSD, namisto jejich zverejneni. Mel je v hrsti a stal se pak v podstate "treti stranou" opozicni smlouvy. Politici ho pak podrzeli ve sporu s CMI coz nasledne obcany stalo 10mld na prohrane arbitrazi.
Doufam ze Petr Pithart jednou vyda pameti a napise to tam vsechno z prvni ruky.....
-
xsc2 (neregistrovaný)
Financování je sice závislé na politicích, ale přecijen to musí projít veřejným projednáním v parlamentu, senátu, není to jen položka ve státním rozpočtu. Soukromník je sice financován z reklamy, ale stačí, aby s politiky spřízněná velká firma reklamu stáhla a pokles příjmů je zásadní. Proto na rozdíl od soukromých TV ČT dokument aspoň odvysílala. To by Nova ani Prima už dneska radši neudělaly, Barrandov jede rovnou Zemanovskou propagandu (bez čínských peněz byl v červených číslech).
