Vlákno názorů k článku
Vznikla kampaň na podporu ČT a Českého rozhlasu. „Potřebujeme je víc než jindy“ od Filip Jirsák - Což je bohužel něco, s čím si z...

Což je bohužel něco, s čím si z velké části dovoluji nesouhlasit
Verbálně s tím nesouhlasit je snadné a nic to neznamená. Pokud svůj nesouhlas chcete projevit v realitě, nic vám nebrání odstěhovat se na nějaké území, kde stát nefunguje prakticky vůbec nebo vůbec.

Mimo jiné proto, že bilance takových pateb je pro mě obvykle záporná
Mýlíte se. Kdybyste si to platil sám, byla by spousta těch věcí podstatně dražší, než když je platí stát hromadně všem. To si bohužel odpůrci daní obvykle neuvědomují.

Žádné vykrucování se z odpovědí se nekoná. Problém je jenom v tom, že nechápete, že to, že vám osobně připadá něco zbytečné neo to nechcete, neznamená, že je to špatně. Prostě jste se rozhodl žít v nějaké společnosti, přičemž ta společnost o některých věcech rozhoduje jako společnost, nenechává to na jedincích. Pokud se vám to nelíbí, nikdo vás tu nedrží – to je vše, co s tím můžete jako jedinec zcela nezávisle na ostatních dělat. Všechny ostatní volby znamenají, že jste součástí společnosti a musíte se společnosti podřídit.

Žádné médium není nezávislé, ani veřejnoprávní, ani jiné.
Většina lidí chápe, že nezávislost není diskrétní veličina, nýbrž spojitá. A média veřejné služby mají předpoklady pro to být více nezávislá než komerční média. Nezávislost médií veřejné služby v ČR nejvíce ohrožují způsob volby dozorčích rad (který byl v minulosti výrazně horší, zlepšil se ale pořád to není žádná sláva) a to, že jim neustále klesají příjmy, dokud se politici milostivě nerozhodnou vrátit je opět o něco výš, odkud zase začnou každý rok klesat – v různé míře, podle aktuální inflace.

Prostě je to tak, že tzv. veřejnoprávní médium má nějaká privilegia (a naopak povinnosti) daná zákonem a takový zákon, který jedno médium nějakým způsobem odlišuje od těch ostatních, je a priori špatný, nemá vůbec existovat.
Pravdivost tohoto tvrzení nelze prokázat.

Finanční nezávislost nijak negarantuje například zajištění plurality názorů.
Ale finanční závislost prakticky garantuje, že se pluralita názorů nekoná. A to je podstatné.

TO, že něco bylo zřízeno zákonem, neznamená, že je to státní. Státní médium je takové médium, které stát ovládá, obvykle i majetkově. Což není případ ČT, ČRo ani ČTK. Z hlediska právní formy nejsou média veřejné služby v ČR ani státní, ani privátní, ani nadpozemská –jsou veřejnoprávní.

Některé „firmy“ založené ze zákona už jsem jmenoval v předchozím příspěvku – Hospodářská komora, Česká lékařská komora, Česká stomatologická komora, Česká lékárnická komora.

Kraje a obce nejsou státní, tvoří občanskou samosprávu. Občanství vskutku neznamená, že se stáváte majetkem státu.

Kraje a obce jsou samospráva, což je něco jiného, než státní správa. Vy patříte státu, když máte státní občanství?

Státní jsou třeba ministerstva, soudy, policie, armáda, státní zastupitelství, ÚOOÚ, ÚOHS, NKÚ, NBÚ, ČNB, ČÚZK, Česká pošta a mnoho dalšího.

"Že by nějaké firmy byly založeny ze zákona jako je tomu u ČT a ČRo"
Nejsem si jist, jestli nějaké další takové jsou (nezkoumal jsem to)
Státní/soukromé atd. se odvozuje od vlastnictví. Jak to uděláte, když řečená instituce "vlastní sama sebe"? A neumotáte to ani na financování, naprostá většina peněz přichází od plátců poplatku, nikoliv od státu.

Což je bohužel něco, s čím si z velké části dovoluji nesouhlasit (aby se z daní platila spousta věcí pro mě - neříkám, že všechny, ale velká část se pro mě platí proti mé vůli). Mimo jiné proto, že bilance takových pateb je pro mě obvykle záporná (víc odvedu, než za to dostanu). Mou ztrátou byste tedy tratili všichni na mnou odvedených daních, když to trošku přitáhnu za vlasy ;-).

Pardon, ale pouštíme se díky vykrucování se z odpovědí do úplně absurdních témat.

Vyšší nezávislost by zajistil návrat (reálné!) výše poplatků na původní úroveň, ještě vyšší nezávislost by zařídilo zavedení automatické valorizace.
Pardon, ale pravdivost tohoto tvrzení nelze prokázat.

Žádné médium není nezávislé, ani veřejnoprávní, ani jiné. Dělají ho lidi a každý člověk má nějaký názor a na tom závisí chod a směřování. Nezávislost je iluze a nelze ji dokázat úplně stejně jako nelze dokázat existenci či neexistenci Boha.
Prostě je to tak, že tzv. veřejnoprávní médium má nějaká privilegia (a naopak povinnosti) daná zákonem a takový zákon, který jedno médium nějakým způsobem odlišuje od těch ostatních, je a priori špatný, nemá vůbec existovat.

Maximální možnou nezávislost ČT a ČRo by šlo zajistit pouze stejným způsobem, jakým je zajištěna nezávislost např. Ústavního soudu (který tedy mimochodem není financován z nějakých poplatků, ale ze státní kasy a nikdo se nad nezávislostí nepozastavuje).
Současný komplikovaný výběr koncesionářských poplatků a jejich navýšení, k tomu všemožné úlevy dle životního minima a různé snahy placení obcházet, jenom dokládají, že se jedná o zcela neefektivní způsob financování těchto médií.

Parlament je zákonodárný orgán tohoto státu, takže on pouze přijal zákon (který potom odsouhlasil i Senát a podepsal Prezident), ale pořád byla zdejší veřejnoprávní média zřízena tímto státem a jsou tedy i státní, nejedná se o žádné privátní nebo nějaké nadpozemské subjekty.
Že by nějaké firmy byly založeny ze zákona jako je tomu u ČT a ČRo, to bych fakt rád věděl jaké...
A ano - kraje, obce a další, to vše je pochopitelně také státní. A občanství má pak slovo "státní" dokonce přímo v názvu.

Finanční nezávislost nijak negarantuje například zajištění plurality názorů.

A co je teda v CR statni?

Jojo, kraje, obce, občanství taky nemají se státem vůbec nic společného. :-)

Platíme daně, ze kterých je placena spousta věcí pro vás.

Jsou jenom do té doby, než nezávislá být přestanou. A současná situace v ČT, třeba zrušení pořadu 168 hodin a vyhazov Nory, plus kroky samotného ředitele Součka, už moc důvěry v nezávislost nebudí.
Což je ale potřeba řešit zvýšením jejich nezávislosti, zrušení to nijak neřeší. Vyšší nezávislost by zajistil návrat (reálné!) výše poplatků na původní úroveň, ještě vyšší nezávislost by zařídilo zavedení automatické valorizace.

Ostatně je možné, že vámi uváděné změny jsou motivované právě tím vyjít vstříc politikům, aby zvýšili nominální hodnotu poplatků. A nemusí to ani být tlak ze strany politiků, nemusel to být ani jediný záměr při rušení těch pořadů. Prostě se to jenom přidalo na jedno stranu vah – při rozhodování, jestli řešit nějaké problémy s pořadem se prostě ukázalo, že jednodušší bude zrušit pořad a ještě si tím ČT šplhne u některých politiků.

To, zda vy jste nebo nejste přesvědčen o tom, že je užitečné nebo neužitečné platit něco, co je dané zákonem, je úplně jedno. Někdo je zase přesvědčen o tom, že na smetiště dějin patří armáda, soudy, silnice z Horní Lhoty do Dolní Lhoty, železnice z Německého Brodu do Rakouského Brodu nebo cokoli jiného. Ale že je o tom přesvědčen jeden člověk nic neznamená. (A zkušenost ukazuje, že to za zbytečné obvykle považují lidé, kteří netuší, jakou to vlastně má funkci.)

Nezřídil je stát, zřídil je Parlament. Což ale neznamená, že jsou státní. Stejným nebo obdobným způsobem vznikla Hospodářská komora, lékařské komory, kraje, obce, občanství, firmy…

Verejnopravni media nezavisla jsou

Jsou jenom do té doby, než nezávislá být přestanou. A současná situace v ČT, třeba zrušení pořadu 168 hodin a vyhazov Nory, plus kroky samotného ředitele Součka, už moc důvěry v nezávislost nebudí.

ČT a ČRo nejsou stát, nejsou státní a nemají se státem nic společného

Sice je stát zřídil zákonem, ale jinak nemají se státem nic společného, že? Vtip měsíce :D

Podobne nazory spise dokazuji, ze to takzvane vypalne je naopak jeste male :-) Komentar demonstruje nizkou vzdelanost a omezeny rozhled. A to jsou veci, ktere vyhovuji predevsim totalitnim rezimum a diktaturam. Skutecne vzdelany clovek s rozhledem je jejich nepritelem. Mene vzdelani lide jsou snaze manipulovatelni. A ti, co chteji tyhle hloupe lidi ovladat dobre vedi, ze nezavisla media jsou jejich velkym nepritelem a tak se ty hlozpe ovce snazi presvedcit o jejich zbytecnosti. Verejnopravni media nezavisla jsou a je to jeden z piliru demokracie. Za tu nestacilo bojovat pred 35 lety, za tu je potreba bojovat neustale. A to, co si na media verejne sluzby platime jsou ve skutecnosti smesne castky....

Je sice chvályhodné, že máte svůj soukromý názor na cokoliv, nestydíte a nebojíte se ho ventilovat víceméně veřejně, i když anonymně, ale sám nic nezměníte. Jen se nevydávejte za společnost, tou opravdu nejste, i když jste jejím členem, v tomto případě asi nedobrovolně. Zda se opravdu dočkáte toho, že se u nás někdy veřejnoprávní média zruší, to nevím, ale opět na to nebude mít vliv, co podle vás patří na smetiště dějin.

Vy mě musíte povinně platit?

20. 11. 2024, 22:54 editováno autorem komentáře

Podstatné je, o co bychom přišli jako společnost, co je na tom tak zásadního, že to nemůže být zrušeno a musíme si to platit povinně extra výpalným.
Já si dovedu představit užitečnost placení spousty věcí z daní, stejně jako jsem přesvědčen o vyslovené škodlivosti placení spousty dalších věcí z daní (to je na úplně jinou debatu). Ale fakt bych nerad extra povinně platil za něco, o čem jsem přesvědčen, že patří na smetiště dějin.

No, přece taky o nic.

mě by zas zajímalo, o co bychom přisli kdybyste byl zrušen vy.... bez náhrady

Kdyby byly zrušeny bez náhrady vysoké školy, také byste nepřišel o nic. Kdyby byla zrušena armáda, také byste nepřišel o nic. Ale nevím, proč si myslíte, že to, zda vy osobně byste o něco přišel, je podstatná.

Docela by mě zajímalo, oč bychom přišli, kdyby veřejnoprávní média byla zrušena bez náhrady. Já jsem přesvědčen o tom, že já o nic.

Není to účelově vyčleněné. Daně platíte státu, ČT a ČRo nejsou stát, nejsou státní a nemají se státem nic společného. Jenom si je shodou okolností založili ti samí lidé, jako stát.

Naopak platit ČT a ČRo z daní by bylo čistě účelové, s předpokladem, že se tím ušetří nějaká režie při výběru (přičemž podle mne nikdo nikdy neověřoval, zda ten předpoklad je relevantní). Taková účelová změna by byla legitimní, ovšem je otázka, zda by to opravdu přineslo kýžený efekt. Za mne je tam ale ještě důležitější jiná věc – dává to víc moci nad ČT a ČRo do rukou politiků, přičemž už dnes jí mají více, než by bylo zdrávo, a bohužel stále nemáme v ČR tak vysokou politickou kulturu, abychom se nemuseli bát zneužití té moci. Vždyť ani současná vláda nedokázala za celé své funkční období zvýšit poplatky tak, aby to aspoň částečně pokrylo inflaci, a zavést automatickou valorizaci. Na celostátní úrovni máme prakticky jen strany, které nemají rády ČT více či méně, možná nějaká malá strana má postoj k ČT neutrální, ale nechce se pustit do křížku s těmi velkými. A ty antipatie k ČT ty strany nedokážou skrývat, promítají se do toho, jak strany uplatňují svou moc nad ČT. Za takové situaci fakt nechci dát politikům ani o milimetr větší moc nad ČT.

dzungle plna ruznych klicek

To spis zni jako bys popisoval soucasny stav.

19. 11. 2024, 15:36 editováno autorem komentáře

To, že službu nevyužíváte, sice tvrdíte, ale není to pravda. U veřejných služeb je úplně jedno, že je jednotlivec odmítá. Někdo jiný zase odmítá silnici před vaším barákem, což ale neznamená, že tam ta silnice být nemá.

Ucelove vyclenena (adresna) dan je lepsi, nez netransparentni prerozdelovaci dzungle plna ruznych klicek... kde si politik ve finale kupuje hlasy svych volicu tim, ze penize nekam nasmeruje ciste na zaklade toho, jak se zrovna vyspi.

A nejsou kvůli tomu náhodou daně? Já vůbec nemám problém s ČT (s ČRo ano, ale to je jedno) mě se akorát nelíbí, že je to účelově vyčleněné.

ale to nejde, nemůžeš si to platit selektivně, náš stát je založen na společném přispívání i do věcí, které nepotřebuješ. Ty také využíváš určitě spousty věcí, na které zase musím přispívat já...

Kolik oni vlastně chcou..? 250 měsíčně cca? Ono to je celkem dost za službu, kterou nejen že nevyužívám, ale nekompromisně odmítám. Za 2/3 té ceny si koupím skutečně kvalitní vzdělávací obsah a sledovat politické estrády proložené reklamou (pardon, to není reklama, na čt to býval "sponzor pořadu") nemám ani čas a ani zájem.
Kdyby nevykrádali veřejnoprávní zpravodajskou čt24 dalšími 11 kanály, kdy se dotujou koníčky jednotlivců v podobě sportovních kanálů, atd. tak by byl poplatek kolem 20-25 Kč. Veřejnoprávní TV by byla dostatečně financovaná, téměř nikomu by to nevadilo a koníčky by si každý sám vybral (a platil) svoje.
Proč o tom ani neuvažujou? Protože nikdo nehledá cestu, jak udělat něco lepší. Jen pár parazitů hledá cestu ke korýtku.

19. 11. 2024, 11:09 editováno autorem komentáře