Ne problem je v tom, ze tohle je jeden zpusob jak dostat ipv6 komunikaci pres sit, ktera to neumi. Klasicka naprimo udelana ipv6 nic takoveho provadet nemusi.
Jasně, je zhruba chápu o co jde... je to v podstatě takové alternativní L2, do kterého se ten packet zabalí a pošle expresně někam jinam. Po síti kde není problém overhead co se týče objemu přenášených dat, ale overhead strojového času spotřebovaného na zpracování jednoho packetu.
... a to se dělá proto, protože IPv6 routovací tabulka má overhead - umí věci, které na páteři nejsou potřeba, a které by routery příliš zatěžovaly :-)
Overhead není jen v objemu dat, ale také třeba v čase potřebném na zpracování packetu.
Jeden cíl v routovací tabulce IPv6 má šířku 16 bajtů, ano ? 128 bitů = 16x8. V routovací tabulce potřebujeme alepon cílovou sít a nexthop, nexthop pravda nezabere 16 bajtů, interfacy v síti určitě snadno očíslujeme jedním bajtem.
Nicméně co sít, to šestnáct bajtů - a prostě IPv4 routovací tabulky (mapy) mají určitou "plochu" (šířka adresy x počet neagregovaných sítí) a IPv6 routovací tabulky budou mít pro stejný počet neagregovaných sítí 4x větší "plochu" - proto jeden a ten stejný hardware vždycky pro stejné množství sítí uroutuje 4x tolik IPv4 packetů než IPv6 packetů :-)
Samozřejmě - pokud stanovíme páteřní optickou sít s konečným počtem nodů, které očíslujeme jedním bajtem, tak potom je výhodné přehazovat packety po téhle síti pomocí routerů, které mají naopak 4x menší plochu routovací - nebo v tomhle případě spíš ARP :-) tabulky než IPv4.
Určitě se shodneme, že cílovým stavem internetu je aby každý počítač byl router, tzn. aby se každé zařízení mohlo rozhodnout přes který interface je optimální komunikovat s nějakým jiným zařízením. Všichni například chceme aby náš mobil roamoval s aktuální bezplatnou Wi-Fi sítí tam, kde není k dispozici GSM pokrytí, a abychom mohli zdarma volat přes VoIP (minimálně u nás doma to bude zdarma...). Na to samozřejmě potřebujeme, aby náš domácí router mohl propagovat IP adresu toho mobilu do globální routovací tabulky.
Jak říkám - nedostatek adres rozhodně nebyl problém IPv4, tím problémem byl classful addressing v počátečních letech alokace těcle adres.
Určitě se shodneme, že cílovým stavem internetu je aby každý počítač byl router, tzn. aby se každé zařízení mohlo rozhodnout přes který interface je optimální komunikovat s nějakým jiným zařízením.
Blahopreji, i dnes jsme se dopracovali do stavu ( a rekl bych, ze je to skoro od zacatku zavadeni TCP/IP v Internetu), kdy prakticky kazdy pocitac v Internetu je smerovac. Zkus se podivat, kolik mas v pocitaci rozhrani.
No zrovna u toho kde sedím je ted jenom wlan0 a loopback ... :-)
Pokud má nějaký počítač volbu mezi ethernetem, wi-fi, modemem, GPRS, a já nevím čím ještě, tak je to sice pěkné, ale pořád to ještě není tak docela to, co mám na mysli pod slovem "osobní router". I když uznávám, že velcí nadšenci se tomu dnes mohou už trochu blížit, není to ještě zdaleka ono (např. aby lidem mobil v dosahu notebooku připojeného k inetu roamoval na VoIPu, a tak...)
Loopback se nepočítá :-) Jinak samozřejmě mám ještě nastavený NAT ze sítě 192.168/16 na ethernetovém portu, jenže moje těžce komerční aktivity na Internetu mě za celých deset let ještě nevydělaly na pořádný notebook (resp. já si místo něj vždycky koupím spíš něco do racku, něco na střechu, nebo něco tichého :-)