Vlákno názorů k článku ACTA si vynutí změny zákonů od oh - Krach hudebnímu a filmovému průmyslu ani zdaleka nehrozí...

Krach hudebnímu a filmovému průmyslu ani zdaleka nehrozí - přinejmenším podle toho, kolik peněz mohou utrácet za právníky, lobisty a "dokonalé" protikopírovací ochrany, které dokáží maximálně naštvat legálního majitele disku a cca po půl roce jsou většinou k ničemu. Domnívám se, že třeba nelegální kopie filmu v HD kvalitě se před jeho oficiálním uvedením na trh může na internet (nebo do tržnic na neoriginální disky) dostat jen jedním způsobem - ukradl a prodal je dál některý ze zaměstnanců studia nebo jeho subdodavatelů, co měli přístup k originálu - tedy většinou stačí udělat si pořádek ve vlastním podniku.
ACTA měla původně řešit jednotný postup proti šíření PADĚLKŮ - tedy úplně jinou a pro výrobce ničivější problematiku než "pirátství". Dost mě štve, že se z toho vyvinula snaha UTAJENĚ a úředním aktem vytvořit smlouvu, která v podstatě staví parlamenty před hotovou věc. Abych použil vašeho příměru s Divokým západem, podle mého názoru se rozšířená ACTA pokouší vytvořit situaci, kdy právo a spravedlnost budou místo řádného soudu zajišťovat soukromí najatí pistolníci a pravdu bude mít strana s větší palebnou silou. Myslím si, že autorské a trestní zákony poskytují právě filmovému a hudebnímu průmyslu dost možností, jak své zájmy hájit běžným způsobem.

myslim, ze naprosto vse by vyresilo jednoduche patentove rizeni. zaplat "umelce" a ochran si dilo na 5 let proti komercnimu uziti. nekomercni bych vubec neresil. nezaplatis? mas peska. a byl by klid od vsech tech ifpi, osa, ppu a podobne svoloci.
a pokud ma nejaky autor problem ze si nevydela? tak at to zabali a jde delat neco uzitecneho. ja taky nebrecim ze si zaridim pekarnu a krachuju protoze ty moje tvrdy rohliky za 200 Kc kus nikdo nekupuje.

Také mě fascinuje jak se celá diskuze ne-diskuze pomalounku dostala do situce, kdy proti několika lidem s dosahem na několik iks $, stojí většina populace s ekonomickým objemem o několik řádů vyšším a přesto jsme v těžce defenzivním postavení...Na ACTA bohužel není nazíráno jako na utopickou šaškárnu, za kterou by oni "vyjednavači" (kdo vůbec jsou, kdo jim dal pověření atd.) měli dostat pořádně vypráskáno, ale skoro jako na již odsouhlasená pravidla a nové pořádky...To je jak z učebnice postmodernismu!!!

Pokud bude tento škodlivý nesmysl uveden v život, dostane demokracie a s ní spojený mnohostaletí trvající historický vývoj naší civilizace pořádný kopanec do zadku! A pak se všichni zase budou divit co, proč, jak, kdo...atd..."Ono se to tehdy schválilo...Bylo třeba učinit opatření...Doba si žádala...Byly zde rozumné a oprávněné důvody k určitým úpravám...atd...", čtenář si doplní další podobné pitomosti.
Osobní odpovědnost za takovýhle zmetek se pak tradičně nenalezne...budou to zase všudepřítomní ONI!!!

Ale jako lidé-občané-společnost jsme příliš slabí (pro mě osobně překvapivé a nechápu proč) a za tuto slabost zkrátka zaplatíme...Každopádně se opět odhalí propast mezi realitou proklamovanou a realitou skutečnou...Jak se všichni novodobí demagogové zaklínají starým klišé, že demokracie sice není dokonalá ale je to nejlepší společenské uspořádání co zatím bylo vynalezeno...Ano, souhlasím...Bohužel se nám několik posledních desetiletí v tom našem světě té demokracie poněkud nedostává a žijeme naprosto odlišném mocenském systému, než jakému věříme, nebo chceme věřit.

No, buď jak buď, bude ještě veselo...

Vy ale zase nemůžete očekávat, že když se čtyřčlenná rodina večer sejde v jedné místnosti za účelem "hromadné" konzumace vašeho autorského díla, zakoupí za tím účelem 4 licence na váš výtvor.
A nemáte posvátné a přirozené právo na ochranu svých autorských práv. Autoři ve středověku od sebe opisovali a nikdo z toho nedělal zásadní problém. Současná praxe je jen společenská konvence převedená do podoby zákona. Zákony a zvyky se v lidské společnosti mění - tak, aby co nejlépe odpovídaly přání většiny společnosti. Nemusí se vám to líbit, ale kdyby se většina společnosti dohodla (a upravila tak zákon), že nemáte mít chráněna autorská práva po dobu 70 let od zveřejnění díla, tak je prostě mít chráněná nebudete.

Jasně "nenažraní vydavatelé" které je správné okrádat.

Jen vám nepřeju aby jste se sednou dostal do podobné situace, jinak asi nepochopíte co to je za hnus..

Jak jsem psal výš souhlasím že DRM akorát naštve zákazníka.

Tedy nabízet obsah ve nezabezpečeném formátu je dobrá cesta. Je na zákazníkovi jestli třeba písničku bude poslouchat i v autě a pod.

Nicméně pokud současně nezamezíte lavinovitému šíření těchto děl po Internetu je to dosti sebevražedný počin. A tady vidím nutnost zavést něco jako ACTA. Protože jinak nutíte celé odvětví čelit nekalé konkurenci bez jakékoliv ochrany.

Zábavný argument. Ten si někde uložím.
Zatím vždy zastánci ochrany duševní tvorby argumentovali tak, že duševní majetek je taky majetek a je potřeba ho chránit a nechat autora ať si sám rozhodne co a jak.

A teď koukám, že je to tak, jak se to hodí :-)

A kdo bude rozhodovat, které kopírování duševního vlastnictví je pro ekonomiku přínosem a které naopak snižuje zdaňované zisky?

Já mám v zásadě podobný názor, že duševní vlastnictví není naprostým ekvivalentem hmotného vlastnictví. A že je otázka celospolečenské dohody, jak moc ponechat autorovi volnost s nakládáním a jak moc a za jakým podmínek jeho duševní vlastnictví zpřístupnit veřejnosti (však ani právo na fyzický majetek není neomezené a v některých oblastech musí majitel leccos strpět).

Nicméně rozhodně nevidím ty rozdíly mezi technickým vynálezem a uměleckou produkcí takové, aby obhájily nebetyčný rozdíl v jejich ochraně.

Čemu se směji je to, že vy na jednu stranu relativizujete absolutní právo autora na jeho duševní vlastnictví a současně voláte po zachování (resp. nechcete zásadní změny) v současné autorskoprávní ochraně. To je podle mě současně neudržitelné.

Promiňte, ale v čem se umělecké dílo od patentu tak moc liší, že zaslouží tak rozdílnou ochranu ? Obojí je produktem INSPIRACE, obojí vyžaduje tvůrčí úsilí a činnnost, obojí má komerční efekt, vybudování či vytvoření obého si vyžaduje duševní i materiální investice.A o obojím se dá říci okřídlené že je to "jedno procento inspirace a 99 procent transpirace"... IMHO umělecké dílo a technický patent toho mají společného daleko více nežli rozdílného.

Uznávám že ta čísla o ztrátách produkovaná organizacemi typu BSA jsou nesmysl a v tom s vámi zcela souhlasím.

Problém je že ta díla ztrácejí hodnotu v očích zákazníků a získávají nálepku "zdarma". Zákazník pak není ochoten platit ani za dílo které si jinak dříve koupil.

Nepředpokládám také že člověk ty peníze hodí do kanálu, může je ale ušetřit a držet na účtu(stát má rád spotřebu) a nebo se může méně zadlužit.

Jak jsem psal výše. Většinu uměleckých děl si v současné době každý snadno zkopíruje doma. Tedy riziko takové činnosti je daleko vyšší než u patentovaných věcí které vyžadují určité zázemí.

Zkusím to ještě jinak. Jistě uznáte že je na světě více domácností schopných zkopírovat autorské dílo než čínských továren...

Uznávám, že domácností s vybavením na kopírování uměleckých děl je víc, než čínských továren na padělky. Jen si myslím, že podstatná část z nich nepociťuje touhu nějaká umělecká díla kopírovat a hlavně pak dále šířit. Ty čínské továrny nadělají větší škodu - především proto, že to dělají ve velkém. A když k tomu přidají i nízkou kvalitu svých padělků, mohou výrobce originálu výrazně poškodit - třeba český výrobce minimotorek Blata by mohl vyprávět...
A přehlížíte ještě jednu skutečnost. I ve filmovém a hudebním průmyslu existují profesionální padělatelé, nebo, jestli chcete, piráti. Podobně jako ty čínské továrny dokáží svými "výrobky" trh zaplavit, protikopírovacím ochranám se vysmívají - mají své cestičky, jak si obstarat originální záznamy díla, a tím, že všichni isp budou povinně šmírovat všechny své zákazníky, je zcela určitě nezastavíte...

ja bych to reseni mel a uz sem ho tu i psal. cisty otevreny format a/v nabizeny za rozumnou ceny ci pausal na jednom miste (vcetne novinek samozrejme). toto jeste NIKDO z tech kriklounu ani nevyzkousel a jen diky applu ktery par vydavatelstvi dotlacil na itunes je prokazatelne ze to funguje a rejzujou se na tom neskutecny haky. a to pomijim skutecnost uzavrenosti itunes pro svuj format i regiony. ne-applistu je mnohonasobne vice takze neverim ze by se to neuchytilo. me je fuk jestli budu platit rapidshare nebo sony bmg ovsem chci mit vse pohromade ihned k mani.

Jistě umělci nic neztratí. Samozřejmě znám ty modely kdy umělec zveřejňuje všechna svá díla všude volně ke stažení a virální marketing mu dělá reklamu kterou zpeněží na živých vystoupeních, v televizi a v rozhlase.

Podporovat tohle je sebevražda všech vydavatelů. A co ostatní díla jako například knihy, filmy nebo fotografie. Kdepak to zpeněžíte?

Hudba bohužel prošla nejtvrdší lekcí, ale model uvolňování se zde zdá se začíná úspěšně prosazovat. Po vzoru iTunes, je zde celá řada projektů, bohužel většinou regionálních. Otevřený přístup k potřebám zákazníků konzumovat hudbu znamená možnost růstu v tomto odvětví.
Knihy jak už bylo na tomto serveru zmiňováno zaznamenají pravděpodobně letos boom ve formě elektronického online prodeje. Není to proto, že by průmysl trval na kamenném prodeji papíru, ale protože se přispůsobil potřebám zákazníků a stal se otevřenější.
Filmy přístup k otevřenosti teprve čeká. Masivní distribuce přes torrenty, která však neomezuje příjmy z promítání je skvělá příležitost nabídnout placené služby podobného typu. Přirozená migrace uživatelů k takové službě je pak už pouze úlohou marketingu.
Fotografie nikdy neměla vážný problém. Pro komerční účely se používají fotoalba s dobrou přidanou hodnotou. Ta se nevyplatí krást. Pro soukromé účely je fotografie stejná jako jiná umělecká díla. S vlastněním originálu je spojena prestiž, kterou nelze nahradit.
Herní průmysl už víceméně pochopil jak se na trhu chovat a je na vzestupu. Může za to online hraní, MMO, konzole.
Web nikdy problém neměl.
Desktopový software zápasí s prodejními modely od svého vzniku. Ale už od 80' let existuje shareware. Ale troufám si tvrdit, že zákazníci software kupují, pokud se jim líbí a je s nimi vhodně pracováno.

Tak mi z toho vychází, že jediní, pro které je digitální věk problém jsou vydavatelé se špatným marketingem a s nedostatkem sebereflexe. Ostatní se přispůsobili a profitují. To je ale ekonomická realita. Silní přežijí a slabí zhynou. A nic mě nepřesvědčí že by se s tím mělo něco dělat.

Nechme hudbu stranou. Teoreticky by to mohlo fungovat i bez současného pojetí vydavatelů a možná lépe. Transformace hudebních vydavatelů z "králů scény" v prachsprosté servisní organizace s minimálními maržemi by možná přinesla i větší rozmanitost hudební produkce a kvalitnější umění.

U knih ale stále vidím potřebu zabránit šíření nelegálních kopií. Zvláště jakmile budou v kvalitní elektronické podobě.

I filmů to samé. Masívní šíření ano v otevřeném formátu ano. Ale pouze za podmínky že bude ACTA omezující nelegální šíření.

Fotografie může být třeba i porno a pak je volné šíření silný problém.

Celkově vyjma hudby nevidím cestu jak efektivně zpeněžit autorská díla a zároveň tvrdě nepotlačovat pirátské šíření obsahu.

Jistě že se každý snaží přizpůsobit. Ale je to stejná schizofrenie jako kdyby si někdo vedle vás otevřel obchod, každou noc vám vykradl sklad a přes den to rozdával. A všichni by vám tvrdili že je to normální a že vy jste ten špatný mastodont co nejde s dobou...

Navrhněte lepší způsob jak zamezit ilegálnímu šíření díla chráněného autorským zákonem.

Jak jsem psal výše v mobilních poplatcích si také platíte celospolečenský zájem mít data o vašem pohybu a telekomunikačním provozu na vyžádání několik měsíců zpět. Nepřijde mi pak nic divného si v poplatcích za internet platit za jiný celospolečenský zájem.

naopak prijde mi to uplne stejne uchylne a spatne.

Jasně. Vy prostě jenom navrhujete něco o čem nemáte tušení, jestli je to technicky řešitelné, ani jak značné náklady s tím budou spojené, pokud to řešitelné je.
Ale v jiné oblasti v jiné situaci něco podobného funguje a to stačí.
Inu, co dodat.

To víte že ji, váš byznys to není tak proč to nenechat vykrvácet, že jo.

To jsou mi argumenty...

Aha, takže podle váš je zabránění zlodějně protěžování?

Nejde zde o nic jiného než dodržení zákonů.

Ale neříkejte. Většinu majetku firem a občanů stát umí +-ochránit za daně nás všech. U toho nehmotného majetku má velké rezervy a bude jen fajn až donutí lidi dodržovat zákony i v této oblasti.

Mýlím se a nebo tady skutečně prosazujete že by stát měl dál bezzubě přihlížet porušování zákonů?

obavam se , ze jste se nechal nachytat na svestkach. nebo snad znate jednotlive cleny delegaci/komisi vyjednavajici o ACTA krome cca 5 jmen delegovanych mluvcich? nic takoveho pukud mi je znamo zverejneno nebylo. tak kde jsou ti odbornici?

Jak jsem napsal výše s výpalným nesouhlasím.

U ACTA jde u něco jiného. Vynutit dodržení zákona tím že se konečně začne rýsovat reálný postih pro ty kdo ho nedodržují. Myslím že dlouhodobě nechávat porušování zákona bez postihu je špatný příklad negativně ovlivňující jednání lidí i v jiných oblastech než je autorské právo.

Pokud by filmový průmysl šel skutečně do kolen dříve nebo později by se stejnak ještě více napojil na státní rozpočet tak je lepší aby si na sebe vydělal sám. Nemyslíte?

Vy jste tak naivní, nebo to jenom hrajete?

To, že se nějací politiko-úředníci pod vlivem nějaké lobby na něčem dohodly přece neznamená, že to bude technicky (snadno) řešitelné. No ono asi NĚJAK bude.
Ale už vůbec to neznamená, že ta cena toho řešení bude cenově únosná. Že to nebude znamenat zásadní zdražení služby pro všechny.
Pro příklady netřeba chodit daleko. Stačí se podívat na podporu větrné a sluneční elektřiny v Evropě a speciálně v Česku.
Konkrétní příklady:
Česko se v přístupových rozhovorech s EU zavázalo vyrábět 8% elektřiny z OZE. Technicky nereálné číslo. Ale to nebránilo "odborníkům" ho schválit. Pochopitelně ho nesplňujeme a nejsme schopni splňovat ani po masivním boomu posledních let.

Německo nastavělo přes 15 GW větrných zdrojů. Ale nenastavěli k nim odpovídající přenosové kapacity, takže aby jim to nepoložilo síť, tak se to ze severu na jih valí přes polské a české dráty.

Česko schválilo velmi výhodné podmínky pro sluneční elektrárny. To není sice technicky neřešitelné (i když je to hloupé), ale je velmi drahé a v následujících letech půjde drtivá většina nárůstu ceny elektřiny pro nás všechny právě na vrub solárních elektráren (ať přímo kvůli výkupní ceně, nebo nepřímo kvůli nutnému posilování rozvodných sítí).

Čili váš argumentační postoj, který bych shrnul do věty "když to odborníci schválili, takt o tom nepřemýšlím, nesmysl to jistě nebude a o nárůstu ceny nepřemýšlím už vůbec" si nechte raději do diskuze někde na základní školu.

Srovnávejte laskavě srovnatelné.
Stát se snaží dopadnout a stíhat zločince, když vám někdo vykrade dům. Stejně tak se stát snaží dopadnout a stíhat zločince, který porušuje autorská práva.

Tady jde o to, že si jedna skupina nárokuje, aby se zavedly velmi restriktivní opatření pro prevenci kriminalitě páchané vůči ní a pro snadnější dopadení případných pachatelů.
Čili odpovídající příměr není, že chci aby stát stíhat zločince, co vykrádá dům. Ale že chci, aby stát zavedl silný monitoring všech lidí pohybujících se v okolí domů. Prostě na začátku a na konci každé ulice bude policista, kterému se budete muset legitimovat a který vaší prohlídkou prověří, že nevykrádáte byty.
Ty statisíce policistů navíc zaplatíme z daní, holt vynucování práva něco stojí - je to práce státu, tečka.

Existuje nějaká rovnováha, že podle nebezpečnosti jednotlivých zločinů se pro boj s ním různě omezují práva lidí. Holt kvůli terorismu, který stojí životy lidí, se naše práva omezují víc, než kvůli kradení aut, nebo vykrádání domů. Autorský průmysl se snaží, aby naše práva byla kvůli zločinům vůči němu omezena ve značném nepoměru.

Takze podle Vas je v poradku, kdyz VY mi zaplatite ochranku MEHO obchodu, aby me nekdo nevykradl???

"A nikdo také netvrdí že jakmile ta kontrolní infrastruktura nebude vytvořena nebude nasaditelná třeba i proti tomu terorizmu tedy se časem může ukázat překvapivě daleko užitečnější pro celou společnost."
Dekuji, nechci. Daleko pravdepodobnejsi je zneuziti na kontrolu pohybu, potom omezeni svobody slova, nasledne i myslenek (pokud se zavede povinne cipovani), ... Fujtajksl!

Bylo mi potěšením. Bylo zřejmé že se nemůžeme zcela shodnout ale alespoň jsme si trochu vytříbili názory ;-)

Bohužel ten princip solidárnosti se prolíná téměř vším státním. Já taky platím spoustu peněz za zdravotní pojištění a jsem jako řípa. A to ani nemluvím o sociálním...

Bezesporu z nadšení může vzniknout skvělá kniha nebo krátký film odehrávající se v reálných kulisách. A určitě může být velmi kvalitní.

Ale co třeba filmy jako Avatar, už vidím jak se najde velká skupina lidí co z nadšení roky šetří miliony, pak si veme neplacené volno a natočí to ve stejné kvalitě aby to pak mohli rozdat všem zadarmo,héhé

A copak je na mém osobním názoru tak zábavného?

Kdo má na to aby platil roky výzkumu má i na slušnou patentovou ochranu svých výsledků. Příliš dostupná patentová ochrana vede akorát k nesmyslným spekulativním přihláškám které poškozují rozvoj ekonomiky. Je to omezení ekonomiky a je jen dobře že si za to každý stát nechá tvrdě zaplatit.

Na druhou stranu příliš slabá obrana autorských práv vede k poškození dotčeného průmyslového odvětví. Lidé za umění prostě přestávají platit když ho mají snadno dostupné zdarma.

Každý stát má samozřejmě zájem na tom aby jeho podniky prosperovaly a lidé měli práci a pokud se nad problémem upřímně zamyslíte tak vám to možná tak směšné připadat nebude.

No snad by jste nechtěl aby to platil stát. A pirátství je tak masívní problém že samotní držitelé práv to nezvládají zaplatit.

Je to podobné jako kdy platíte letištní poplatky. Bezpečnostní prohlídka je součástí ceny i když vás obtěžuje..

To bude možná tím že patenty na rozdíl od díla chráněného autorským právem nemám. Netvrdím že jsem nestranný, stejně jako to nemůžete tvrdit vy ani většina diskutujících zde.

Oba se shodneme že vetšina DRM systémů je tu akorát tak pro naštvání lidí co zaplatili(pirátská verze funguje lépe). A osobně nic nenamítám proti prodeji hudby třeba v mp3 bez ochrany.

Proto si právě myslím že jedinou cestou ztížit to aby se ilegální kopie děl dostávaly k širokým masám a v tom vidím veliký potenciál ACTA.

Máte nějaké lepší řešení když jak píšete stejně se nedá zabránit tomu aby prvotní ilegální kopie vznikla.

S tím že to zaplatí všichni uživatelé internetu máte pravdu.

Bohužel ale nikdo nevymyslel nic lepšího. Napadá vás něco?

Mě tedy přijde férovější odstranit nekalou konkurenci ve formě pirátství než nutit celé odvětví aby se jí přizpůsobilo.
To už pak můžete nechat na tržnicích podporovat klidně prodej padělků a chtít po výrobcích originálů aby se "přizpůsobili"

Nejsem autorem ničeho, jen vlastním ta práva.

Myslíte názory jako "přizpůsob se neférové konkurenci pirátů"? Jistě že to dělám, ale nepovažuji to za něco s čím bych souhlasil a proto vítám šanci na změnu - nápravu.

Navrhněte lepší řešení vyjma sebevražedného boje s nekalou konkurencí pirátů.

Už teď si všichni u mobilů platíme zaznamenávání údajů o našem telekomunikačním provozu, nevidím důvod proč by to nefungovalo i u Internetu. Prostě jsou to náklady spojené s provozem služby za podmínek které stát určí a basta.

Nechci to osobně ukládat. Mám dojem že na to vyřešit co a jak sledovat aby to bylo efektivní jsou vetší odborníci než já.

Ilegálnímu šíření díla se dá zabránit tím, že se šíření díla legalizuje. Stejně jako v tom co obhajujete jde o uzákoněnou preferenci jedné skupiny vůči druhé, není v tom rozdíl. Teď navrhněte lepší způsob vy.
Jasně zlegalizujte neférovou konkurenci, pošlete filmový průmysl do kopru a pak se začněte divit proč jaksi nevznikají nová díla...

Pokud na něčem spolupracuje tolik expertů z různých zemí tak prostě věřím tomu že to bude fungovat.

Nevidím důvod vám ani sobě namlouvat že bych se byl schopen fundovaně bavit o technických detailech, ty rád přenechám na nich.

Uváděl jsem to jako příklad toho kdy uživatel nějaké služby podporuje celospolečenský zájem, nikoliv jako příklad technického řešení.

Ale no tak. Určitě by nebyli tak hloupí aby si vyjednali něco neproveditelného, proč by to dělali, že jo ;-)

No a jakmile zde bude téměř celosvětová poptávka po vyřešení technického problému tak určitě brzy vznikne jeho řešení.

Existuje samozřejmě vždy možnost že z toho bude ve finále paskvil a jak jsem psal výše prostě nechci (resp. nejsem schopen) o té technické otázce fundovaně diskutovat.

Takže sorry ale radši to nechám fundovanějším...

Já samozřejmě jasně chápu kam míříte i když to trochu příliš nadsazujete.

Ale asi nečekáte že proto že by to ostatní zatížilo náklady a že většina lidí preferuje pirátský obsah budu souhlasit s neférovou konkurencí a případným vlastním bankrotem.

A nikdo také netvrdí že jakmile ta kontrolní infrastruktura nebude vytvořena nebude nasaditelná třeba i proti tomu terorizmu tedy se časem může ukázat překvapivě daleko užitečnější pro celou společnost.

Jasně, není to na váš účet tak proč nesouhlasit s tím aby si vydavatele a umělce každý beztrestně okradl, že...

Já to spíš vidím tak že stát určí za jakých podmínek se má poskytovat připojení k Internetu a ISP přenesou náklady na zákazníky, Znovu opakuji že vynutit si dodržování zákonů není prospěšné jen pro dodavatele ale lepší pocit vymahatelnosti práva má výchovný účinek i v jiných oblastech.

Tak to je mi vás líto že to že situaci ohledně dalších případných nasazení té technologie vidíte tak paranoidně. Já osobně jsem se prostě smířil s tím že když mám zaplý mobil tak 3 měsíce nazpátek bude dohledatelné kde jsem byl a s podobnými fakty. To že na internetu podobné věci nefungují až tak do hloubky(vyjma IP) je sice přijemné ale určitě to není nic na co by měl kdokoliv nárok z ústavy. Naopak to vytváří podhoubí pro spoustu ilegálních aktivit.

Jasně, takže někdo vás okrade o vaši práci a vrhne výsledky svojí zlodějny na trh který vás živí a vy se "musíte přizpůsobit" zatímco zloděj si může beztrestně krást dál?!!

Mě přijde správné spíš zamezit té zlodějně = zamezit pirátství kdy většina okrádá menšinu. A to je právě ta civilizace...

Doma si většinu patentovaných věcí nezkopírujete s domácím vybavením a nebo snad ano?

A i pokud by jsme se na to podívali z celospolečenského zájmu. Tak u technologií je zájem na jejich masívním rozšíření (více subjektů uvede na trh inovované výrobky a zaplatí vyšší daně) kdežto pirátské šíření uměleckých děl naopak snižuje zdaněné zisky vydavatelů a umělců.

Osobně také s výpalným nesouhlasím, jak jsem psal výše.

Pokud ACTA uloží všem ISP rovné podmínky k poškození trhu nedojde protože někdo nebude zvýhodněn tím že by náklady spojené s vyšší bezpečností jeho konkurent neměl.

To samozřejmě máte pravdu,piráti výrazně zlepšují postavení zákazníka na trhu a nikdo se zdravým rozumem to nemůže popřít. Fungují jako jakákoliv jiná konkurence a jsou velmi silnou konkurencí.

Problém je že sami nic netvoří jen kradou ostatním. Tedy pokud nezvládne zákon dříve nebo později odvětví vykrvácí a pak už nebudou mít krást takže i zákazník který z toho v této fázi profituje na to nakonec dojede..

takze je podle vas ok aby se vam cela ulice slozila na novy poplasny system do vaseho domu, protoze vas uz 5x vykradli. samozrejme ze zlodej muze byt kdokoliv ze sousedu a vlezt oknem do domu dokaze i male dite, takze je hloupost abyste alarm kupoval za sve. a protoze policie vas dum nehlida 24/7 mel by stat vydat zakon ze se vam a jeste par dalsim jedincum slozi na alarm cele mesto. presne toto je acta. ochranime par vyvolenych ale platit to budete vy ostatni, my chceme jen kasirovat.

Opakoval bych se kdybych psal znovu o té nekalé konkurenci, že...

Jasně že všichni zákazníci na pirátství v této fázi tvrdě vydělávají. Problém nastane až se umění změní z "velmi levného" na "zdarma" kamž tento proces směřuje.

Buďme tedy rádi že se konečně našla dostatečně silná vůle tenhle destruktivní proces zvrátit a tvrdě potlačit pirátství -donutit lidi respektovat právo.

A tohle je zase na druhý způsob.

Pěkně ztížit ochranu autorského díla aby si to autoři a vydavatelé pěkně rozmysleli než budou chtít pro něco ochranu.

Cíl je všem zřejmý - legalizovat beztrestné užívání cizího duševního vlastnictví většinou.

Jen tak dál a za chvilku si budeme muset pořizovat "patenty" i na jiná vlastnictví jako je například auto, héhé...

Promiňte, ale jsem schopen chápat psaný text a navíc pokud bych chtěl použít slovo "blud" tak by se to spíše hodilo na Vaše srovnání vynálezu a uměleckého díla.

Pokud by jste to totiž chtěl srovnávat tak podmínkou by bylo aby u každého vynálezu, léku a tak dále byl přiložen kompletní, snadný a úplný návod na výrobu jeho kopie.

Zkopírovat hudbu, film, knihu a nebo obraz je totiž velice snadný a rutinní proces. Není pak divu že zaslouží celosvětovou ochranu pomocí autorského práva.

Jinak máte pravdu že původně byl problém hlavně plagiát, bohužel s rozvojem technologií nastala změna rizik.

Já nevím,osobně ACTA vítám, přijde mi to totiž jako daleko lepší nápad aktivně bránit nezákonnému šíření děl než odvádět výpalné z nosičů(nezbývá než doufat že se výpalné sníží až hlavní kanál zlodějny bude pod kontrolou).

Tohle už je úplná hovadina. Lidi okrádají umělce a vydavatele a jeden tvrdí že je to jejich chyba a další že by ještě měli platit nějaké další poplatky za ochranu vlastní práce.

Co ještě všechno řeknete na obranu současného stavu kdy většina(konzumenti pirátského obsahu) beztrestně okrádá menšinu(umělce a vydavatele).

podle vas se uz tato dila lavinove siri, co tim mohou ztratit? aha jen vydelat a pak by uz nemmohli brecet ja zapomnel.

No a? Jen se změní poměr nabídky a poptávky. Když uživatelé zjistí, že jim ta díla opravdu chybí, tak těm co budou ochotní vyrábět a bude o ně zájem platit začnou. I dnes se někteří umělci bez problémů uživí bez ohledu na pirátství. Beztak je to dnes jen šílená nadprodukce sr*ček.

Protěžování je způsob, jakým se zlodějně snažíte zabránit na úkor ostatních. Žádný jiný obor, který je zlodějnou ohrožen, takové výsady nemá.

Jsem přesvědčen o tom, že zákazník na to nedojede, dojedou na to jenom nenažraní vydavatelé. Umění a kultura bude existovat dál, jenom ubude prostředníků. Jak to nedávno řekla S.O´Connor? Hudební vydavatelé jsou v krizi stále, dobře jim tak, když je stojí vyprodukovat album libru a prodávají jej za deset.

A "piráti" nic nekradou, jen umožňují těm, pro které jsou ta díla nedostupná, aby je také slyšeli (viděli). Autoři vydělávají pořád stejně, ale spíše víc a víc. A vydavatelé na tom taky nejsou nijak špatně, pořád jim to privilégium prodávat jedno dílo nekonečnému počtu zákazníků nese víc než podnikatelům v jiném oboru, kteří musejí každý produkt vyrábět znovu. Takoví vydavatelé příbalových DVD si vůbec nestěžují, ti mají žně.

Já si myslím, že je správné aby kdokoliv na trhu měl ochranu před neférovou konkurencí. Samozřejmě že jakákoliv konkurence vede ke zlepšování služeb, ale pokud vaše konkurence přesouvá své náklady do vašich, protože vám ukradne vaši práci(jako to dělají piráti) tak prostě finančně nepřežijete, tedy je to špatné a je třeba to odstranit.

Další faktor je že jakmile vy zkrachujete tak "zkrachují" i piráti protože už nebudou mít od koho krást duševní vlastnictví.

Z výše uvedeného je zřejmé, že hudební a filmový průmysl prostě nemůže dlouhodobě přežít za podmínek kdy čelí této neférové konkurenci.

Pokusy to napravit, jako je ACTA jsou záchranným kruhem celé branži a zbývá jen doufat že se je podaří to prosadit přes tuhý odpor lidí kteří si zvykli skrývat návyk beztrestně krást cizí duševní vlastnictví za halasnou hradbu obhajoby lidských práv.

Tahle, jak říkáte, "úplná hovadina" je v oblasti patentů zcela normální a běžně používaná. Pokud chcete mít patentově chráněný nějaký vynález, musíte za to platit. Patent platí pouze v tom státu, kde byl podán, pokud stojíte o celosvětovou ochranu, musíte "obejít" všechny patentové úřady a počítat s tím, že to nebude levné (a už vůbec ne zadarmo). Doba patentové ochrany je výrazně kratší než u autorských práv (a neprodlužuje se změnou zákona pokaždé, kdy se blíží ukončení ochrany Mickey Mouse). No a prodloužení patentové ochrany je možné jednou a musíte znovu zaplatit. Takže autorské právo vám poskytuje ochranu poněkud nadstandardní, vlastně si nemáte na co stěžovat.

Byl byste tak laskav a seznamil se s tim, co je predmetem patentove prihlasky? Mozna Vas to prekvapi, ale je prave presny postup realizace chranene myslenky.

Takze zkuste nejit nejaky jiny argument.

Zkopírovat hudbu, film, knihu a nebo obraz je totiž velice snadný a rutinní proces. Není pak divu že zaslouží celosvětovou ochranu pomocí autorského práva.

Pro část technických/chemických vynálezů platí totéž. Že nějaký výrobek nebo sloučeninu nezvládne zkopírovat každý, ale "jenom" dostatek čínských továren? To mi opravdu nepřipadá jako důvod, proč by se některá duševní práce měla draze patentovat (a to jenom na malý počet let) a některá měla mít automaticky a zdarma státní ochranu (a ještě na mnoho desítek let).

myslite tim jak prenest naklady na ochranu vaseho dila na vsechny kolem. viz napriklad isp jez budou muset smirovat provoz svych klientu coz nebude zadarmo ze. a propagandu typu: kdyz nedelate nic spatneho nemusi vam smirovani vadit, si nechte od cesty ja tu pred rokem 89 zil.

dalsi oblibeny blud tzv. "ochrancu autorskych prav". muzete prosim vycislit konkretne o jake dane stat prijde kdyz si nekdo sosne (byt je to v cr naprosto legalni) cd kaji gotta? mam pro vas novinku, stat neprijde ani o korunu (ignoruji dvoji sazbu dph). onen clovek ma totiz presne x Kc a kdyz koupi cd bude mit x-500 ktere utrati jinde. ovsem kdyz cd stahne bude mit x ktere utrati jinde takze stat o nic neprijde. vy totiz predpokladate, ze onen clovek po stazeni tech 500 spali nebo hodi do kanalu a tudiz utrati jinde pouze x-500 ale tak to neni.

Nemyslím si, že bych obhajoval (své)volné šíření autorských děl. Trvám ovšem na stanovisku, že už současná právní úprava poskytuje autorům dostatek prostoru k hájení vlastních práv. A nevidím jediný důvod k dalšímu zpřísňování autorské ochrany, případně k hledání způsobů, jak nutit jiné soukromé komerční subjekty, aby za své peníze řešily cizí problémy, prolamovaly se do soukromí svých platících klientů a poškozovaly si tak vlastní podnikání. Pokud mi zákon dovoluje pořídit si kopii autorského díla pro vlastní potřebu (a tím se zdůvodňuje, proč všichni platíme autorským svazům poplatky za paměťová média, vybrané počítačové komponenty, xeroxové kopie atd...), nevidím v tom podstatný problém. Alespoň do té doby, než bych se takovou kopii pokusil dál šířit - ale to už protizákonné je.

Zábavné je to, že vaše duševní vlastnictví má být chráněno s největší možnou přísností, zatímco ochranu duševního vlastnictví někoho jiného lze "ve vyšším zájmu" pominout...

presne tak, poskodi to vlastne jenom klienty/zakazniky na ukor nekolika jedincu drzici ap. dekuji nechci.

a jsme u toho. pokud ztraci tato forma dila pro sirokou verejnost hodnotu nebylo by na case se tomuto trendu prizpusobit? na koncerty chodi podle statistik VICE lidi nez kdy predtim. ale piratstvi zabiji hudbu jak vsude ctu. proc nejit touto cestou? proc nejit cestou "pridane hodnoty" k cd/dvd nez drzet minimalne 10 let prezity model prodeje? proc prislo na kabaty 60k+ lidi kdyz maji vsichni vsechno zadarmo na netu? co myslite?
podivejte se na papirove noviny, ktere formou pridane hodnoty (prilohy cd/dvd/magaziny/specialy/recepty ....) podporuji prodej relativne preziteho formatu (papiru) a orientace na webove verze svych periodik. nejak jsem neslysel tyto vydavatele narikat a lobovat aby se zakazalo na internetu cist zpravodajstvi protoze jejich "oldschool" novinovy byzbys jde do kopru.
ps: doporucuji zhlednou porad hydepark ct24 s karlem gottem kde velice rozumne mluvi o tom jak by se umelec mel zivit a verte nemysli si ze by to melo byt prodejem cd/dvd.

kolego ale no tak. piratstvi zadnemu umelci nekonkuruje. a proc se prizpusobuje cele odvetvi novinoveho zpravodajstvi internetu? nemyslite, ze prave prizpusobovani se reagovani na aktualni vyvoj vede dopredu? proc nezustal ford u parni lokomotivy, proc vymyslet laserove tiskarny, kdyz knihtisk nebo rucni prepis bratru z klastera je "dostacujici", proc lpet na prehistorickem uvazovani dinosauru zabavniho prumyslu? my dva nemame rozepri zda chranit/nechranit dusevni vlastnictvi, ale pouze ve forme kde si ja nemyslim, ze na neci neochotu jit s novymi trendy doby maji doplacet vsichni kolem jenom kvuli neci neschopnosti. nic vic nic min.

aby si to zaplatil ten co tuto nadstandardni ochranu pozaduje? nebo se vam vase ulice slozila na novy alarm do vaseho domu? vzdyt vas uz 5x vybrali a zlodej muze byt mezi nimi a vlezt do domu je prece tak snadne ze to dokaze i male dite.

Děkuji. Já samozřejmě reaguji na každou konkurenci i tu nekalou ve formě pirátů. Ale byl bych blbec kdybych nepodporoval naději že bude odstraněna přicházející ve formě ACTA.
Znovu opakuji že piráti nejsou férová konkurence a jen vítám jakýkoliv klacek pod jejich nohami.

otazkou je zda by takova sluzba jak jsem navrhoval vyse nebyla onim duvodem ke snizeni piratstvi. divam se na to z meho pohledu, dodrzuji AZ nic nesdilim, ale platim si rapidshare abych si mohl stahnout pro sebe nove dily mych oblibenych serialu bez cekani ve fronte a plnou rychlosti. verte ze je mi NAPROSTO jedno komu ty penize dam pokud mi poskytne sluzbu jakou ja chci. ale zatim to nikoho nenapdlo a jen se snazi pritahovat srouby a neustale vriskat jak jsou ty pirati ...

No já vidím naprosto ZÁSADNÍ technický rozdíl mezi ukládáním informací o telekomunikačním provozu a provozu datovém.

Běžný človek udělá pár (desítek) hovorů za den. Pár lidí má denně hovorů stovky. Takže se uloží pár desítek až stovek záznamů obsahujících čas volání, délku volání a cílové číslo. To není zadarmo a není to prkotina, ale není to zásadní problém.

U datového provozu může běžný člověk provozovat současně desítky TCP spojení a prohnat přes síť milióny paketů. Jak tohle chcete proboha ukládat?

Napadá mě analogie, že když je možné dát každému do pasu razítko při odchodu/příchodu ze státu/do státu, tak co by nebylo možné dát každému do nějakého průkazu razítko při vstupu/odchodu z každé budovy. V principu podobné, ale naprosto zásadní rozdíl v objemu práce a času a nákladů.

Mladý pane, viděl jste někdy důl? To jsou díry v zemi, tak a tak.... A stejné je to s těmi právy.

dotaz: okradam autora/vydavatele kdyz synovi kupuji (prakticky denne) pohadky a kreslene filmy za 29-49 Kc? sony bmg nedavno oznamilo, ze jako reakci na trh zlevnuje jejich audio cd na 349 Kc (vybrana na 249 Kc). muzete mi prosim vysvetlit proc je takove silene mnozstvi "dvd za pade" na kramech a prodavaji se jak na bezicim pase a ti co chteji za cd 400+ a dvd/db 900+ porad breci a narikaji na piraty? nemyslite, ze system prodeje za mene vice jasne dokazal ze lidi chteji kupovat, ale nechteji se nechat cenami vydirat? jak je mozne, ze avatar vydelal za 7 tydnu! 2 mld dolaru kdyz byl jednim z nejpiratenejsich filmu na netu? ony ty analogie v pripade kopirovani, cim vic piratstvi tim mene trzeb, totiz evidentne nefunguji.

ano zakaznici vydelavaji a vydavatele snad ne? 2 mld za 7 tydnu nebo ty tuny dvd za pade jsou prodelecne? proc to tedy delaji? nebo je to naopak? vy evidentne nechcete priznat ze by vydavatele dreli nouzi s bidou, coz rozhodne neni pravda, ale samozrejme jim piratsvi ubira o tom zadna, ale za ty roky jeste ani jeden nekrachnul jak to pri tech silenych "ztratach" delaji nechapu :)))

ja nikoho neokradam ja je jeste platim protoze makupuji co se mi zda rozumne. jen nesouhlasim, ze budu opet jako u vypalneho z hw platit jejich dalsi anabazi na netu. je to nepochopitelne?

acta je bohuzel ve svem ptincipu to same co vypalne, plati ho vsichcni protoze si vynucuje presumkci viny coz asi nebude v souladu s ustavou ani listinou prav, ale to je uz jina diskuse.

"Myslím že dlouhodobě nechávat porušování zákona bez postihu je špatný příklad ..." s tim naprosto souhlasim o tom zadna, ovsem "... negativně ovlivňující jednání lidí i v jiných oblastech než je autorské právo." je blbost. nebo si myslite ze lide kteri pirati vice vrazdi, kradou v samoskach nebo zpusobuji vice dopravnich nehod? to uznate je nesmysl.

skoda ze clanek se dnes propadne z hp, ale i tak dekuji za kultivovanou diskusi a pod pristim podobnym clankem nashledanou kolego.

Ne je to spíš o tom, že fakt že si většina lidí zvykla beztrestně užívat cizí duševní vlastnictví zdarma NEZNAMENÁ že na to mají právo.

Ti tzv. piráti jsou totiž jedinou konkurencí pro takové, jako jste vy. Nebýt "pirátů", stojí dnes CD přes tisíc a DVD ještě víc. Takže díky za ně!

Proč máte stále ten pocit, že vás někdo okrádá, když něco vydáte a ono se to objeví na netu, že už nic neprodáte? V Rusku není prakticky žádná ochrana autorských práv a pořád se tam něco vydává. Pravda, vydavatelé s tím mají víc práce, když místo několika tisíc disků po 20$ jich prodají několik milionů po 2$ - a to je vše na netu ke stažení zdarma. Jestli ta chyba není spíš ve vás?

pokud vim tak nikdo umelce neokrada viz AZ chytraku. AZ porusuje (v cr jinde je to jinak spanelsko ci kanada) pouze ten kdo sdili/poskytne dilo, ale nic o okradani tam neni at uz ze strany sdileni ci stahovani.
to ze tzv. velky obsah zaspal dobu a misto aby se prizpusobil trhu a nabidl co konzument zada, jde cestou represi a lobovani , coz predpokladam vetsine lidi pije krev. zkratka vlastni neschopnost prenasi na stat aby se mu on postaral o vydelek.
staci se podivat na hloupe uzavrene itunes ktere vydelavaji myslim velice slusne. a ted udelejte neco podobneho, ale v otevrenem formatu, bez drm a moznosti vyberu i bezztratovych formatu, dejte tomu rozumnou cenu ci vyhodny pausal a mate dojnou kravu na $$$. reci o tom ze by to nefungovalo si nechte. kdyby to neslo tak firmy jako rapidshare, megaupload atd. by uz davno krachnuly ale lidi jsou evidentne ochotni platit za sluzbu kde maji vse pohodlne na jedne hromade.

Tak mám dojem, že jaksi odmítáte chápat psaný text a trpíte bludem, že se vás všichni ostatní lidé snaží okrást - a zejména ti, co s vámi bezvýhradně nesouhlasí. Přitom jsem si dovolil jen poukázat na skutečnost, že třeba lékař, chemik nebo technik, když si chce ochránit výsledky vlastní duševní činnosti, musí za tu ochranu platit a kupodivu to nikomu nepřipadá divné. Snad kromě některých autorů a vydavatelů - ti totiž mají zajištěnu celosvětovou ochranu zdarma a zákonem a ještě je jim to málo.

my si nerozumime. at klidne stihaji toho co nasdilel pokud je to trestne v dane zemi. jen nevidim jediny duvod proc by se mel stat starat o vase dusevni vlastnictvi. zaplatte si patentovou ochranu a sudte se s tim co to porusil v obcansko pravnim sporu. nebo si myslite, ze si vase autorska prava zasluhuji vetsi ochrany nez maji ostatni? ja ne.

To jsou určitě právě takoví experti jako vy.

V celospolečenském zájmu je, aby žádná ACTA nevznikla.

Aha. Abyste DRM nenaštvali zákazníka, tak raději naštvete ty, které ta vaše díla vůbec nezajímají.

vidím několik rozdílů
1. ukládání info o telekomunikačním provozu zaplatí jen uživatelé telekomunikací, zatímco ochranu autorských děl zaplatí všichni, tedy nejen ti, kteří s nimi přijdou do styku.
2. zatímco v ukládání telekomunikačního provozu dokážu vidět celospolečenský zájem, v ochraně autorských práv se sledují ekonomické zájmy jedné skupiny na úkor jiné skupiny.

Ilegálnímu šíření díla se dá zabránit tím, že se šíření díla legalizuje. Stejně jako v tom co obhajujete jde o uzákoněnou preferenci jedné skupiny vůči druhé, není v tom rozdíl. Teď navrhněte lepší způsob vy.

Čemu se divíte? Samozřejmě, že můj byznys to není, a tak nemám žádné pro pochopení pro jeho protěžování na úkor celé společnosti. Vy taky sledujete jen vlastní zájmy a že kvůli tomu budou krvácet jiní vás nezajímá.

Stejně jako vy očekáváte že stát odvrátí terorismus a nebo dopadne toho kdo vám vykrade dům i vydavatelé očekávají že stát dopadne toho kdo okrádá je.

Copak je na tom divného?

A myslím že je úplně jedno jestli to zaplatíme v daních a nebo v Internetových poplatcích. Prostě vynucení dodržování zákonů je část práce státu a tečka

Pánové jak si tak čtu tenhle thread, obě strany zde obhajujete zcela špatný postoj. Copyright nemá sloužit pro ochranu autorů-držitelů práv před veřejností. Ať už se dnes používá k jakýmkoli zvrácenostem, jeho smyslem je ochrana autorských děl před plagiáty a krádežemi. Má umožnit autorovi právo nakládat s vlastním výtvorem.
Neumím pochopit obhajobu totalitních kroků pro rozšiřování ochrany "práv" autorských organizací. Žádný člověk, který je poučen o historii naší země nemůže tyto kroky vítat.
Stejně tak protiargumentace volným nakládáním komerčně šířených děl je stejně smutná. Jediné etické jednání v případě neakceptace ceny je poohlédnout se po jiném díle za nižší cenu, nebo volně šířeném díle. Ať už je v zákoně cokoli.