Vlákno názorů k článku ADSL: zrychlení ze 192 na 64? od Tom Tobula - jsou velcí stahovači v podstatě dotováni těmi, kteří...

jsou velcí stahovači v podstatě dotováni těmi, kteří stahují málo. Podle neoficiálních informací dochází k plné agregaci řádově na několika stovkách uživatelů. Tzn. zhruba to, že pokud 1 z 50 "sosá" téměř non-stop, ostatním s ním agregovaným se sníží maximální dosažitelná rychlost asi o 30-50%. Stejně procentní částkou z poplatků pak každý i dotuje "superstahovače".

Čili:
1) Současný systém není příliš spravedlivý mezi uživateli navzájem. Internet se dá používat na to i na to, ale proč má člověk využívající pásmo úsporně platit jinému, který s ním "plýtvá"? Tj. jako když se za socíku dotovaným chlebem krmily slepice a halda pečiva se nechávala ztvrdnout a vyhazovala. Nový systém s limitem by tento nedostatek mírně napravil.

2) Při menší agregaci 1:20 apod. by k takovému přerozdělování nedocházelo, resp. úměrně méně, zda je vysoká agregace nutná, nebo je to jen obchodně-technické zkažení služby Telecomem, je věc druhá.

3) 10GB je velmi dostatečný limit pro běžná datová využití, dokonce více než 1 uživatele, včetně příležitostného stahování cédéček apod. Pro trvalé multimediální využití (obraz, zvuk) to dostačovat nemusí. I pak je otázka, kolik stojí dodatečné GByte.

4) Nabídka pro domácnosti je za současné minimální ceny stále příliš (1500) drahá. Pro významnější rozšíření internetu do domácností by to chtělo nabídku cca. za 500-700 Kč pro domácnosti, třeba i s určitými omezeními jako jsou NAT, nebo datový limit.

Jaké dotování velkých stahovačů? Jaké "plýtvání"?
Tady nejde o to, jak kdo využívá linku, kterou si řádně zaplatil. Jde o to, že služba je předražená a ve stávajícím stavu velmi znehodnocená. Agregace je pitomý výmysl Telecomu a otáčí reakci na vlastní neschopnost zpět mezi zákazníky stylem "ty hodně stahuješ, ty nás omezuješ".

ad 1)
Pokud si clovek zaplati sirku pasma x, nevim proc by mel "s ohledem na ostatni" vyuzivat jenom zlomek x. Jo, vami zminovana agregace 1:50 opravdu pripomina socialismus, ale uzivatele si to nevymisleli...

Nesmysl. Nikoho nedotujete, muzete stahovat taky nebo Vam v tom nekdo/neco brani ? Kdyz si koupite rohlik, tak ho taky snite pulku jenom proto aby jste tu druhou dal bezdomovcum ? Nebo ho snite pulku proto, ze momentalne nemate chut a jindy ho snite cely.
Nebo jeste jinak, mate doma zajiste vodovod, takze vy, kdyz si chcete napustit vanu, nechate vodu jen kapat, aby proboha tekla taky ostatnim ze. Ovsem nekdo jiny si rika, proc bych mel cekat na napusteni cely den, kdyz tu mam takovou pekne tlustou rouru (teda ona ve srovnani s EU zase tak tlusta neni), kterou sem si opravdu draze zaplatil. V pripade vody sice platite za objem, ale dejme tomu ze se uctovat bude tak, ze na zaklade tlustky trubky Vam spocitaj maximum vody a vy budete platit to maximum bez ohledu na to jestli ho spotrebujete nebo ne. Pak je naprosto logicke a taky naprosto ekonomicke z pohledu spotrebitele ten vodovod nezavirat vubec, protoze si to prece zaplatil, tak proc by se mel nejak omezovat.

Jenže běžná (nejúčelnější) poptávka je především na "rychlou response", rychlé natahování stránek v případě aktuální potřeby (nebo i třeba rychlo interaktivitu pro klient-server, teleworking apod). Při běžném browsování spotřebuji tak 1/10 doby na natahování stránky a zbytek na čtení a i náročnější uživatel bude u compu jen tak 3-4 hodiny denně. V mezidobí mohou v pohodě stahovat s ním agregovaní uživatelé - také skoro plnou rychlostí. A o náklady se podělí poměrně spravedlivě.

Tací uživatelé ovšem nechtějí být agregováni s někým, kdo stahuje non-stop, protože jim to kazí průměrnou "response". Kdyby stahovali všichni, tak jim ADSL 196 pojede 1/50 rychlosti, tj. 4 Kbps (asi desetina dial-up).

Vemte si Kantův mravní imperativ, zda-li individuální chování stahovače se může stát všeobecným principem a zjistíte, že výsledná rychlost 4 Kbps asi použitelným výsledkem není. Ekonomie učí, že (jakékoliv) zdroje jsou vždy omezené a je nutné zajistit jejich účelné rozdělení. Existuje jakási oblast, v níž se účtovat nevyplatí - např. lístek MHD stojí v Praze stejně pro 20 minutovou i 50 minutovou jízdu , ale po překročení určitých rozdílů se nějaká forma účtování vždy zavede (např. v Londýně už je MHD v asi pěti zónách).

Řešení jsou 3:
1) neagregovat nebo jen málo
2) mít nástroj na vytváření ekonomického tlaku pro smysluplné využití sdíleného pásma (správně by poplatky za vyšší stahování měl Telecom částečně refundovat uživatelům, kteří jsou se stahovačem agregováni, protože jejich služba je i při zpoplatnění stahovače stejně degradována a proč mají tací uživatelé platit za službu stejné peníze jako uživatel stejné služby, který jen náhodou se stahovačem agregován není, ale službu tak má lepší)
3)oddělit uživatele typu stahovač a typu nestahovač a agregovat je zvlášť

Všimněte si též, že voda (ani elektřina, ani plyn) se běžně neúčtuje podle tloušťky roury, ale podle toho, kolik jí skutečně použijete.

A i kdyby se náhodou účtovala za průměr roury do činžáku a součet průřezů všech rourek v bytech byl 50 násobek průřezu domovní trubky (zjednodušeně) při 200-300 partajích, a vy byste měl svůj kohoutek pořád naplno vytočený, takže ostatním by kapal už o 1/4 méně, tak by s vámi sousedi také brzy vyběhli, to si pište.

Jedinou výjimkou z výše uvedeného jsou velkoodběry z jaderných elektráren, které musí běžet non-stop a u nichž uživatelé platí ať odeberou, nebo neodeberou (ale opět podle předem objednaného množství, ne podle kapacity drátu). To je výjimka daná faktickou podstatou věci provozu jaderek.

Ani to srovnání s Porscháky zcela neobstojí. I do Porsche je třeba kupovat po vyčerpání nádrže benzín. Kdo jede dál, platí víc a oba mohou mít stejné auto. Kdo jezdí víc, musí i častěji na servisní kontroly a auto se mu též ojede dřív, prostě se stejným autem za stejnou dobu provozu bude platit víc.

Základní ekonomické zákony mají totiž poměrně obecnou platnost (skoro jako přírodní zákony).

Jiná věc ovšem je, jakou marži Telecom na poskytování ADSL linek skutečně vydělává a zda by ADSL nemohlo být levnější. Pokud ano, pak by při současné ceně mohli stahovači asi stahovat ještě více a nestahovači by mohli mít levnější variantu služby.

Např. náklady na modemovou linku ADSL mezi domovem a místní ústřednou jsou naprosto stejné, ať je rychlost současných 196Kbps nebo 8MBps. Ovšem už DSLAMy budou zcela jinak drahé, stejně tak navazující směrovače ATM sítě, položené optické kabely mezi ústřednami atd. Rovněž konektivita, kterou následně za Telecomem kupují ISPs. Pokud někdo ví jak se jednotlivé části prodražují při nárustu rychlosti, tak nám to může říci a bude lze s Telecomem vyjednávat z pozice znalého jeho mezí, Telecom nám to sám asi dobrovolně nepoví.

Mám jen poznámku k té elektřině.
Velkoodběratelé odebírají podle nasmlouvaných průběhů. Kdysi se tomu říkalo (možná ještě teď říká) "dle odběrových diagramů". Elektřina s různými průběhy ("různobarevná") různě stojí.
Když odběratel nasmlouvané neodebere, sice neplatí za energii, ale zaplatí za znestabilnění sitě, resp. náklady na její opětovné zestabilnění. Což ho vyjde výrazně dráž než kdyby odebral.

Jinak musím říct, že je skutečným potěšením zase jednou číst reakci od člověka, který ví, o čem mluví.
Na rozdíl od různých výkřiků ze tmy.
Děkuji.

Všimněte si též, že voda (ani elektřina, ani plyn) se běžně neúčtuje podle tloušťky roury, ale podle toho, kolik jí skutečně použijete.

Elektrina se vyrabi. Voda se vyrabi. Sakra, kdo ale vyrabi Internet - ze by Telecom?

Všimněte si též, že voda (ani elektřina, ani plyn) se běžně neúčtuje podle tloušťky roury, ale podle toho, kolik jí skutečně použijete.

Elektrina se vyrabi. Voda se vyrabi. Sakra, kdo ale vyrabi Internet - ze by Telecom?

Elektrina se vyrabi. Voda se vyrabi. Sakra, kdo ale vyrabi Internet - ze by Telecom?
Jenže Vy neplatíte Telecomu na "internet" (obsah, "výrobu"), nýbrž za připojení k němu, nebo se snad mýlím? Platíte mu za to "vodovodní potrubí", ne za vodu, AFAIK...
Pokud Vám jejich podmínky (balíčky služeb) nevyhovují, tak je prostě ignorujte, nepoužívejte, neobjednávejte... V čem je problém?