Jste přesvědčen, že třeba Finmag je tím, co se pod v článku debatovaným pojmem content marketing míní?
Podle mě to totiž tak není, Finmag je ve své podstatě naprosto samostatně fungující tématický server, kde v podstatě o partners.cz na titulní stránce najdete jen malý odkaz nahoře a tu a tam možná něco málo nepřímého linkování. Ale aby to spadalo do content marketing strategií zmiňovaných třeba na v článku odkazovaném effectix.com se mi moc nezdá.
Tři příklady content marketingu v Česku:
Magnus od J&T a Yinachi (http://www.side2.cz/magnus-01)
Finmag.cz od Partners (http://finmag.penize.cz/)
MuživČesku.cz od kluků z Le Premier (http://www.muzivcesku.cz/)
Lepší než lecjaký "nezávislý" redakční obsah.
Jak se v tomto případě určuje "statisticky reprezentativní vzorek"? Mluvíme přece o kvalitě. Píšete, že Finmag i Muži v Česku působí, že je autoři rádi píšou a přitom že rozumí tomu, o čem píšou. A přitom jsou to firemní weby. Tedy content marketing, jeho ideální příklad.
Magnus si zkuste sehnat tištěný, opravdu doporučuju. Třeba jejich monotematické číslo o Japonsku je prostě něco, co v "normálních", "neagenturních" časopisech v Česku nikdy nenajdete. Mimo jiné proto, že banka na takový magazín má víc peněz, a proto i fundovanější, pečlivější autory.
Ahoj, Ondřeji, nerad jmenuješ ČiliChili (www.cilichili.cz)? :-)
A jsou to typické příklady (statisticky reprezentativní vzorek)? Nebo pár jehel z kupky sena? Tomu prvnímu nerozumím a ani se mi to nelíbí (je to na mě moc "cool"), ale pokud jde o Finmag a asi i Muže v Česku, přijde mi, že jde přesně o splnění toho předpokladu "že autor chtěl psát sám od sebe a o něčem, co ho baví a/nebo o čem něco opravdu ví."