Vlákno názorů k článku Ani ELDP neznamená oživení pro elektronické podpisy od kix - Vyhláška č. 496/2004 Sb. o el. podatelnách ukládá...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 5. 2005 9:35

    kix (neregistrovaný)
    Vyhláška č. 496/2004 Sb. o el. podatelnách ukládá potvrzovat doručenou zprávu nepodmínečně a neprodleně, zde to neplatí?
  • 28. 4. 2005 17:27

    Kebule (neregistrovaný)
    ach, kéž už by lidi pochopili, že nějaký volby vůbec nic nezměněj:/...
  • 28. 4. 2005 16:05

    ViR (neregistrovaný)
    Díky za info. Budu neústupný :-). Fakt je, že na rozdíl třeba od zcela jasného ustanovení správního řádu (tuším § 19) jsou příslušné předpisy sociálního zabezpečení (Zák. 582/1991 Sb. + 589/1992 Sb.)pokud se týká způsobů podání trochu chaotické, a zejména umožňující "úřednické kličkování". Nicméně, já osobně vidím v ustanovení zejména § 123e Zák. 582/1991 Sb. totéž, co tu píšete Vy.
  • 28. 4. 2005 15:44

    P.Dvořák (neregistrovaný)
    Mě by jedině zajímalo, koho vlastně JirkaF vychovává. Jestli úředníky nebo sám sebe.
    Jinak pro mě je tato diskuse ukázkou toho, že nestačí přijmout (nějaký) zákon, ale takový, který se dá zrealizovat.
    A to je právě hloupost bývalého ministra, že on vůbec nepochopil, co realizace třeba e-podpisu obnáší. Ale ono je to nějak pro US typické. Naposled taky jeden její ministr nepochopil, že zavést padesátku ve městě, když ji nikdo nebude dodržovat - už jen proto, že řada nových průtahů byla budována na 60 - nemá smysl. Ba právě naopak, nikdo už nedodržuje ani šedesátku.
    A s e-podpisem to nyní vypadá zrovna tak. Věc je horší, než kdybych na to žádný zákon neměli. Snad přece jen budou brzo volby a konečně se definitivně zbavíme ujetých představ lidí z US.
  • 28. 4. 2005 14:11

    JirkaF (neregistrovaný)
    ČSSZ potvrdí přijetí podání, pokud to v mailu požadujete. Trvá jim to den, čekají po přijetí na aktualizaci databáze zneplatněných certifikátů. Má zkušenost je taková, že podatelna přijme a zpracuje cokoliv. Další úředníci ČSSZ se ale elektronickým podáním brání, vyžadují vše výhradně na papíře a jsou kvůli tomu ochotni i lhát. Třeba ELDP jde poslat normálně mailem v pdf - formulář je na jejich webu, v zákoně je výslovně uvedeno, že ELDP lze zaslat elektronicky. Podatelna to přijme, ověří podpis a pak jakási metodička důchodového pojištění prohlásí, že to zákon nedovoluje, že i u podepsané zprávy nelze zaručit, že nebyla po cestě upravena a dožaduje se papírového podání. Když si vyhádáte, že elektronicky to lze, objeví další problém - v mailu není razítko a ona ho považuje za povinné, pak je to zas podpis zaměstnance a tak stále dokola. Přesto ELDP zasílám mailem (nemusím s následným potvrzením na poštu) a připomínky této dámy prostě ignoruju. Zatím mi (sice s časovým odstupem) všechny podání uznali. Jen to chce se nedat.
  • 28. 4. 2005 12:09

    J (neregistrovaný)
    Podejte stiznost, podle zakona MUSI urady reagovat do 30 dnu i na normalni => bez e-podpisu mail. Kdyz k te stiznosti dodate jeste vypis z logu, tak nekomu treba prislapnete kuri oko.

    Kdyz se totiz jdete na neco na urad zeptat, tak si to taky nemusite davat pisemne s overenym podpisem a oni vam prislusne informace poskytnout musi.
  • 28. 4. 2005 10:31

    ViR (neregistrovaný)
    Vidím to trochu jinak a mám k článku dvě poznámky. První je, že průkopníkem elektronického podpisu ve státní správě je pravděpodobně nikoli Ministerstvo financí ČR, ale Úřad průmyslového vlastnictví ČR (lidově "patentový úřad"), kterému lze elektronicky se zaručeným podpisem podat již nějaký ten měsíc cokoli a ÚPV to dle mých mnohonásobných zkušeností bez větších problémů akceptuje.
    Druhá poznámka je (na základě čerstvé zkušenosti), že ČSSZ na dotaz na pravidla využívání el. podpisu (zaslaný elektronicky podepsaným mailem na zveřejněnou adresu el. podatelny) nejen neodpoví a neposkytne základní informaci co a jak, tedy používání této technologie sama (možná úmyslně) blokuje, ale "pro jistotu" ani nepotvrdí že mail dorazil, ač je z logu SMTP serveru jasně patrné, že byl na ČSSZ doručen a přijat jejich serverem. Současně přitom dorazila nepoškozená kontrolní kopie na mou sekundární adresu na jiném serveru, takže pravděpodobnost "vadného kódu" při kterém dle svých pravidel ČSSZ neodpovídá, vidím tak na 0,001. (V tomto ohledu je zajímavější ČTÚ, protože ten mi sice přijetí podepsaného mailu potvrdil "zprávou o přečtení", ale také dosud od ledna neodpověděl :-))
    Můj osobní názor je, že problém využívání ePodpisu je v laxním přístupu většiny státních institucí a v negativním postoji úředníků státní správy ke změnám a často v jejich "e-nekvalifikovanosti", nikoli v nezájmu podnikatelů a občanů. Kde je na straně instituce zájem technologii rutinně a bez zbytečných komplikací (a požadavků nad rámec zákona - viz ručně podepsané papírové podání toho, co již bylo podepsáno elektronicky) používat, tam se najdou rychle i uživatelé.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).