Vlákno názorů k článku Apple a Adobe: desetiletá válka je ve fázi bitvy o mobilní platformu od Petr Baláš - Opravu jsou PowerPC / Carbon a Intel /...
-
Petr Baláš (neregistrovaný)Opravu jsou PowerPC / Carbon a Intel / Carbon rozdílná API? Pak ale Win32 a Win64 jsou také rozdílná API. Nebo že by tu někdo měřil poněkud jiným metrem?
BTW napadá mě i poněkud jiný důvod této změny. Apple připravuje další zařízení postavené na iPhone / iPod OS které ale nepoběží na ARM ale na úplně jiné platformě. U nativních aplikací nebude problém - Apple dodá nový překladač a verze pro jiný procesor je na světě. U webapp problém taky není. Ale u věcí generovaných z flashe budou závislí na tom, kdy se konečně Adobe dokope k tomu podporovat novou platformu. A jak bylo v článku ilustrováno, tak to mnohdy trvá déle než by bylo vhodné. -
Mgr. Zadek Ulhán, PhD. (neregistrovaný)Ano, Windows 85 jsme instalovali na fakultě z 2,47" disket, moc dobře si na to pamatuju.
Je hrozně veselé pozorovat, jak socka z pronajaté garsonky kdesi v plzeňské řiti hýká a nemůže unést, jak obrovské procento uživatelů hlasuje svými peněženkami a diktátorovi vnucuje své peníze a kupuje si za ně bezcenný, nepoužitelný iPhone. -
"Upřímně, změna API znamená jediné = Apple ho špatně navrhnul." -- změna API je vždy průser. Problém Apple je, že staré API prostě zahodí, nepodporuje je, neponechá jej často ani v legacy režimu.
Microsoft také má k WinAPI nově WPF, .NET a další, ale WinAPI pořád funguje (včetně x64 verze). Starou aplikaci není potřeba zahazovat a kompletně přepisovat každé 2 roky.
Apple si za to, že málo firem vyvíjí aplikace pro tu jeho platformu může sám, protože není schopen držet jednu vizi. Podle toho, jaká cetka se právě lépe prodává, tak tam se vrhne a vše ostatní zahodí. -
Ano, s tím se dá také souhlasit. Myslím, že každá velká firma by při změně API nasadila zdrženlivou taktiku, případně by chtěla záruku trvanlivosti API.
Píšu tu výše, že Microsoft vyhrál také tím, že nikdy nekompatibilně změnil Windows API, a že na Windows dodnes spustíte programy psané pro WIndows 1 z osmdesátých let. To je základ jeho pozice.
Upřímně, změna API znamená jediné = Apple ho špatně navrhnul. Nic jiného. API je jen rozhraní pro programátory a když ho dobře navrhnete, klidně si můžete leccos změnit ve vnitřnostech, ale API se měnit nemusí.
Můžu klidně predikovat, jak tento boj Apple dopadne. Stejně jako Adobe si diktoval, když byl silný a Apple ho prosil/žádal o implementace. Ani Apple nebude vždy dominantně silný – a do několika let nebude v tak výsadním postavení (to lze napsat o každé firmě). Pak mu to okolí začne též spočítávat – a spočítá mu (nejen Adobe) jeho zákaz technologií mimo C/C++ a nepustí ho třeba tam, kde by Apple hodně potřeboval. -
Adobe a Apple nejsou ve stejné pozici. Apple prostě diktátorsky brání investovat Adobe (jejich) prostředky a nabídnout Flash pro iPhone. To je monopolní chování. Apple by to nestálo ani 1 USD, jen záměrně poškozuje konkurenci.
Adobe tím, že nabídlo aplikace pro OS X později, prostě asi nechtělo investovat do neustálých změn. To je plně jejich volba. Změna Classic na OS X PowerPC / Carbon, pak OS X Intel / Carbon, pak OS X Intel / Cocoa znamená 4 různá API od směšného Apple. Šílené? Jistě. Na Windows pořád funguje WinAPI, už od dob Windows 85.
Apple kašle na klienty, kontinuita investic jim nic neříká, zajímá se jen a pouze o svůj krátkodobý zisk. Apple si za to, že 4x měnilo API může jen samo, a pokud se chce nyní mstít na uživatelích tím, že zakáže nějaký SW od Adobe (Flash), uživatelé by měli hlasovat svojí peněženkou a produkty diktátora ignorovat.
