nenažranost člověčí nezná hranic. I vesmír je oproti naší nenažranosti malý. Ve jménu peněz je všechno dobré, co člověk vymyslel pro 90 procent ostatních (potřebných) nedostupné. Patenty a různá "práva" k tomu, co jedinec vymyslel jsou špatná a lidé na to bohužel přijdou až v posledních dnech....
Dnes na to téma proběhl na iHned online rozhovor s předsedou Úřadu průmyslového vlastnictví. Velmi dobře je toto popsáno v jeho odpovědi v 11:13. Dovolím si citovat:
Otázka: Patenty jsou jenom brzdou veškerého porkroku" Kdyby se to všechno uvolnilo a otevřelo, jako to bylo dřív, tak by to bylo lepší. Zákazník by přeci měl být ten, kdo rozhoduje o tom, co si koupí a co tedy přežije a co nikoli!!?
Odpověď: Ano, takové názory se čas od času vyskytují. Nesporné je, že patent představuje sice teritoriálně a časově omezený, ale přesto monopol. Málokdo si však uvědomuje, že získání takového monopolu je podmíněno předchozím zpřístupněním špičkového technického řešení, do jehož vývoje bylo mnoho investováno, všem. To je největší "cena", kterou přihlašovatel musí za získání patentu "zaplatit".
Předání veškerého "know-how" všem stávajícícm i potenciálním konkurentům, předání technického řešení, na základě kterého je možné přímo vyrábět, je skutečně cenou vysokou.
Pokud by patentový systém nebyl, předávání špičkových technických znalostí by se značně zpomalilo, zkomplikovalo.
Předání nejnovějších poznatků celému lidstvu umožňuje začít s vývojem vždy až na špičce poznání a vyvarovat se vymýšlení již dávno známého.
Že by tedy patenty pokrok brzdily, je více než sporné.
Patenty ve své původní podobě mají rozhodně smysl a jsou skutečně důležité k podpoře obecného pokroku.
USA pojetí patentového práva však s tím původním nemá téměř nic společného, zeptejte se jakého chcete právníka z oboru, který zrovna nezastupuje Apple.
Tyto snahy patentovat kdejakou blbost pak vedou k znevážení institutu jako takového a nikdo je už nebere vážně.
Hmm ... to by me zajimalo, jaka spickova technologie je za zaoblenym rohem ... nebo tim, ze nejak zamatlam po displayi a neco to udela ...
Taky bych doporucoval pocist si v nejakem tom patentu - v 90% pripadu plati, ze patent popisuje zcela nekonkretni nic, bez jakychkoli detailu, casto i "vec", kterou vubec nelze realizovat, ale dotycny si ji patentuje jako "napad" - to kdyby se to nahodou nekomu realizovat povedlo.
Pokud by patentovatelne byly pouze zcela konkretni implementace, a samozrejme pouze v pripade, ze nejde o pitomost, ktera napadne kazdeho, pak bych mozna souhlasil ...
V soucasnosti ale plati, ze existence patentu zpusobuje daleko vice skod nez uzitku.