Vlákno názorů k článku Autonomní AI systémy vlastně nemají být autonomní od Naith - Trošku to upřesním, pro všechny systémy, které mají...
-
Hmm myslím, že vše co jsi jmenoval bude spadat do AI. Ten ručně výtuněný strom IFu je totiž taky "učení" jen jinak. Ostatně první neurony a sítě byly tvořeny z OP, potenciometrů a jiných analogových prvků a spoje se fyzicky drátovaly. Perceptron sám je ovšem model neuronu (spadá to do neuronek) a pokud je úloha lineárně separabilní, tak je až obdivuhodně funkční. No z perceptronů s přenosovou funkcí se stavějí složitější sítě.
Do AI patří rozhodovací stromy, Bayesovi sítě, Fuzzy logika, neuronky, multivektorové FSM atd.
Obecně mi přijde, že EU to řeší nikoliv pohledu, JAK konkrétně to je udělané, ale spíše z pohledu CO to dělá.
Jsem zvědav jak to nakonec dopadne. A taky si nemyslím, že by tě někdo honil proto, že sis udělal CNN, která je schopna identifikovat objekty. Toto je spíš mířeno na firmy a instituce. Uvidíme.
-
Je to jen teoretická úvaha :-) Leží mi v hlavě ten rozdíl který se dělá mezi systémy postavenými na naprogramovaných algoritmech a systémy využívajícími umělé neuronové sítě (což se v praxi většinou kombinuje). Dle mého názoru by se z hlediska práva neměl dělat rozdíl mezi různými systémy na základě jejich technického řešení.
-
Feature extrakce a pak nejaky velky rucne vytuneny strom ifu... myslim, ze minule z clanku vyplynulo, ze za AI se da povazovat uz obycejne SVM, perceptron a jine trivialni klasifikatory, takze ani neni nutne strkat tam neuronky... spis jde o to, ze je to klasifikator uceny z dat. Pokud byste ho naopak "ucil" vy tim, jak ho programujete, myslim, ze by se to definici AI mohlo vyhnout.
