Vlákno názorů k článku Bitva o práva z jiného pohledu od Michal Krsek - Zadneho pravniho systemu zapadniho strihu :-(

Zadneho pravniho systemu zapadniho strihu :-(

Aha, chapu. Odpovidal jsem soucasne na dva prispevky tehoz autora a zminena veta byla odpovedi z jineho threadu
Tam bylo receno, ze USA jsou nejlepsi diky tomu, ze nejlepe chrani IP (ne ten internet). Pochopil jsem to tak, ze USA jsou nejlepsi technologicky, na coz jsem namitl, ze Taiwan udelal za poslednich 100 let IMHO mnohem vetsi technologicky skok, nez USA.
A o vztahu Taiwanu k IP vime sve, a jedine amici jim vnucuji autorskopravni nesmysly, aby je alespon nejak zbrzdili :-)

Masove vrazdy dle me nejsou soucasti zadneho PRAVNIHO systemu.

Ne, vy jste se nebavil o technologiich. Bavil jste se o pravnim systemu. A myslim, ze masove vrazdy v Cine BYLY soucasti pravniho systemu.

Pokud tedy IP ve Vasem podani znamena "Intelectual Property" a nikoliv "Internet Protocol". Pokud IP znamena konec zkratky TCP/IP, pak se omlouvam, ale zaroven avizuji, ze mi puvodni, Vami napsana veta, nedava smysl :-)

Bavili jsme se snad o technologiich, ne?
No ale jestli mate pocit, ze kopirovani vede k masovym vrazdam, tak to sorry :-)

Ano, Cina je velmi dobry priklad, zrovna tak Tchaj-wan nebo Jizni Korea. Vsude po vetsinu casu pekne autoritativni rezimy, v pripade Ciny masove vrazdy.

Skutecne mi neni moc sympaticke, zrovnavat se s poslednimi sty roky techto statu. Myslim, ze i s nasi pohnutou historii bych nemenil.

Dobry den,
vite ja bych mel rad i jine nahravky nez jsou nejake ty porizene diktafonem na koncerte :-(

Rad si poslechnu hudbu i jinde nez na koncerte.

Mimochodem, v kapitalismu je na principu zisku zalozen cely spolecensky system. A priznam se, ze ac si nemyslim, ze kapitalismus je dobry a spravedlivy system, je nejlepsi z tech, o kterych vim.

A na rejzovani milionu nevidim nic spatneho, pokud to trh a zakony umoznuji. Idealni je to jeste v sepjeti s etikou a mam dojem, ze i takovi kapitalisti se na svete najdou (a nebude jich malo).

Jo, o tom pripadu s M.Jacksonem jsem prave tady psal. taxi to treba jeste prectete, o cem to cele bylo :-)

Spolecnosti, ve ktere na IP kaslou, funguji samozrejme MNOHEM lip, podivejte na Cinu, Tajvan, Koreu (jizni!) pred sto lety a dnes. Dost nam ty zeme utikaji a Malajsie uz taky dotahuje. Mozna i to Rusko, ale tam se mozna vyvoj Americanum podari vcas zastavit.

Když vás někdo okrade a vy s tím nic neděláte, je to vaše věc. Autorské právo vám možnost obrany dalo, že ji nevyužijete...
Jenže vy říkáte "mně to nepomohlo, zrušme tu možnost všem." Vám nepomohlo, protože jste tu možnost nevyužil. Jiní ji třeba využijí. Jenže vy navrhujete (ať se vám to líbí nebo ne) znárodnit (=předat "všemu lidu", původně z ruského "naród" = "lid", nikoliv "národ") práva i těch autorů, kteří si okrádání líbit nedají a soudí se.
A argumentujete, že komunismus se neosvědčil. No, neosvědčil, tak proč ho prosazujete, byť vám z toho názvu asi naskakuje kopřivka? Když žádné intelektuální vlastnictví, tak proč vlastnictví výrobních prostředků? Když znárodnit jedno, proč ne druhé?
Já vím proč - protože se to neosvědčilo. Protože nemotivovaní potenciální vynálezci se na vynalézání (někdy po pár pokusech) vykašlali, a šli okopávat brambory na chatu, což mělo pro ně aspoň nějaký přínos. Protože fabriky s nemotivovanými zaměstnanci vyráběly špatně a špatné, protože se neinovovalo nebo nedostatečně...
Ne z morálních důvodů, ne protože jedno je "spravedlivé" nebo aspoň "spravedlivější". Protože společnosti, ve kterých existuje efektivní ochrana vlastnictví včetně intelektuálního, fungují líp. Proto.

ps - není to tak dávno, co jsem četl, že jakýsi neznámý popík žaloval M.Jacksona, že mu ukradl a použil jakýsi motiv. Vyhrál, pokud vím.

Ale vzdyt tyto kradeze se bezne deji! Firma vam to slohne, jen to hvizdne a ty, chudy umelce si dokazuj, ze je to "tvoje", ale my mame vic penez a zkusenejsi pravniky!
A kdyby nahodou jsme si nebyli jisti, ze nam nic nedokazes, udelame to "trochu jinak", ale ucel to splni. Tech pripadu je mraky, ale nikdo o nich nevi, pochopitelne. Obcas se nekde nekdy na svete objevi vyhrany soudni spor s timto tematem, ale sanci ma autor jen v pripade, ze to prokazatelne natocil (u jine firmy) drive. Takze boj se odehrava mezi konkurencnimi firmami, nikoliv mezi autorem a "zlodejem"
Pro priklad, jak to lze udelat "trochu jinak" uvadim "Sexbomb" Toma Jonese a "James Bond" od Gotta. I kdyz zde se Gottovi lide priznali, ze se "nechali inspirovat" Tom Jones prece jen neni zadny nymand :-)))

Ja vas chapu, vam se proste MYSLENKA, ze autorstvi je treba chranit proste libi. A najdete spoustu positivnich prikladu. Ale seda je teorie a zeleny je strom zivota. Vy zijete tou svou teorii, ale venku zuri ten zivot.
Na myslence komunismu by se jiste dalo najit par positivnich prikladu, ale to nic nemeni na tom, ze tech negativnich bylo vic. A to rozhoduje.

Nevim, jak to presne bylo v pripade E.A.Poea, ale jiste je to, ze E.A.Poe byl spatny obchodnik. Mel chtit po tech vydavatelich o dost vic penez za kazdou novou povidku, kdyz ty predchozi se tak dobre prodavaly.

P.S. "Zkazu domu Usheru" jsem neprelouskal, zbytek jo, uz davno ;-)

A není to žádné "bolševické" vydírání.
Čistě kapitalistické.

Jak vás chrání? Tak, že když si to CDčko vydáte "nákladem vlastním", jak se psávalo na knížkách, které nikdo vydat nechtěl a zaplatil si to sám autor, tak žádná firma nesmí vaše CD okopírovat a vychrlit je bez vašeho souhlasu v miliónovém nákladu a se ziskem do vlastní kešeně.
Nebo z něj vytáhnout (já bych řekl ukrást) písničku, motiv, pár taktů - ale, kruci, VAŠICH taktů! - a použít třeba v reklamě, kdekoliv. Možná i v reklamě na zboží, s nímž zásadně nesouhlasíte. (Třeba jste vegan a nechcete, aby vaše písnička propagovala kostelecké uzeniny. Nebo jste katolík, a u reklamy na šprcky Pepino byste ji nechtěl slyšet. Nebo si představte, že by ji použila KSČM v předvolebním spotu!)
Je to VAŠE duševní vlastnictví, a když ho budou chtít použít, musí se s VÁMI dohodnout. Nebo jít jinam.
A když to nedodrží, můžete se soudit. Tu KSČM byste asi zažaloval s rozběhem, ne?

Bez zákonné ochrany vašich autorských práv by to mohl udělat kdokoli a kdykoli. Je jedno, jestli palič opálí jeden exemplář nebo jich vylisuje desetitisíce. VY přicházíte o peníze, jednou o malé, jindy třeba o zatraceně velké. Nebo o pověst, nebo jen o dobrý pocit.

Přesně tohle se stalo zmíněnému Poeovi. Vydělávali majitelé časopisů, kteří bez rozpaků - a bez možnosti postihu - kopírovali výsledky jeho (duševní) práce. A často taky mršili. Oni bohatli a Poe neměl na živobytí, až se ze zoufalství uchlastal.

Že majitelé peněz mají navrch? No, mají, to je kapitalismus, právo silnějšího a kdo má fufníky, je v kapitalismu silnější. Pokud mu uplatnění jeho síly neomezí zákon. Zákonnou ochranu potřebují ti slabší, silnější se ochrání sami.

Ovšem to, že se proslavíte nebo vyděláte majlant na zámek jako Madonna nebo M.Jackson, to vám ani autorský zákon nezaručí.

Všímáte si, jak bezvadně tady na Lupě řadí odpovědi? Sám ani nějak nemůžu najít, komu že sem to odpovídal....
Pet

(mimo reakci: bezvadná demagogie, pane :-) )

Vnuceje se mi otázka: lze ukrást něco, co do okamžiku krádeže neexistovalo?

Teď nevážně:
Zkuste domyslet... :-) Zajímavé souvislosti... V okamžiku nabytí předmětu -nehmotné imprese předmětu - chráněného autorským (sic!) zákonem VYTVOŘÍM zisk, který z něj má poskytovatel. Podle stejné logiky je tento zisk mým vlastnictvím, neb jsem jej vytvořil. Poskytuji jej majiteli (zajímavá formulace-majitel autorských práv, hmhm) autorských práv objektu 1... a ten by měl být vázán povinností dodržet má autorská práva... himbajs, taky se vám již točí mozek?
Pet

Zadne znarodneni jsem nenavrhoval a pokud nevite presne, co znamena slovo znarodneni, nepodsouvejt ho jinym!

A s vasi naivni predstavou, ze autorsky zakon chrani autory, uz je to asi fakt na navstevu psychiatra. Tak to zkusim polopate:

Jsem nadejny autor, a touzim sve dilo prodat svetu. Vim, ze jsem chranen autorskym zakonem, niceho se nebojim, jisty Vita mi vysvetlil, ze svet mi lezi u nohou :-)
Vita mi poradil, ze nema cenu si knihy tisknot samizdatove a cedecka palit na svem kompu, proto se obratim na renomovanou firmu, protrelou showbyznysem a znamou tim, ze se o vymahani autorskych prav dokaze dobra postarat.
Prislusny redaktor se na me usmeje, precte/poslechne si me dilo a pokud nahodou jeho vkus souzni s tim, co jsem vytvoril, da mi k podpisu smlouvu.
Ve smlouve je napsano cosi ve smyslu, ze souhlasim s vyhradnim uzitim autorskeho dila renomovanou firmou, ze zaroven vylucuji, aby me dilo uzila konkurencni firma, ze za toto dostanu od firmy castku rekneme 3000Kc. Zaroven se o vsechno postara firma, ja jsem povinen ucastnit se promoakci a vsechny sva dalsi dila do roku 2055 neposkytnout nikomu jinemu, nez firme. Zaroven se zavazuji, ze kazdy rok vytvorim firme nove dilo, pokud ne, strhne mi firma nejake penize.
Kdyz jsem jiz trochu znamy, nabidne mi firma ve smlouve, ze dostanu za kazde prodane cedecko 1 korunu!!!
Me se to nelibi? Nashledanou, nemusim nic podepisovat!

Tak, mily Vitezslave, ted mi na tomto konkretnim priklade vysvetlete, jak autorsky zakon chrani prava autoru. A co by se uvedenem pribehu zmenilo, kdyby vubec autorsky zakon neexistoval, ja mu tam to democedecko/rukopis nenechal k okopirovani a chtel prachy na drevo.

Trvam na tom, ze autorsky zakon nechrani autory, ze pouze slouzi k bolsevickemu vydirani. Pokud nejaka idea v praxi nefunguje tak, jak byla zamyslena, je treba se ji zbavit!

Ano pod to bych se podepsal. Jinak k tem milionum :-). Nemohu se zbavit dojmu ( televize, rozhlas i noviny me v tom utvrzuji), ze SW vyvojari v tomto bananistanu jsou nejlepe placou skupinou lidi. Moje manzelka mi stale predhazuj kam davam tu vyplatu. Protoze kdyz si precte nekolikrat po sobe, ze bych mel mit prumerny plat 40000 kc mesicne, tak se ji ani nedivim. Nevim teda jak v Praze, ale mi tady na jihu moravy zas takovy platy neberem. Ale to je uz o necem jinem.

Nebudu mít ambivalentní pocity. Budu nasranej. A protože jsem přesvědčen, že se nedopouštím ničeho, co by kohokoli opravňovalo k zásahu ve stylu URNA, budu se bránit. Pochopitelně právní cestou, protože prát se nemíním a cesta práva je jediný civilizovaný způsob. Taky jediný (možná)účinný způsob.

Když si stáhnu cokoli, co bych si jinak koupil, okrádám autora/interpreta/nahrávací studio/... o peníze, které bych jinak zaplatil. Neokrádám obchodníka, lisovnu nebo tiskaře, s těmi nemám nic společného, jejich služeb jsem nevyužil, tudíž je logické, že za ně neplatím. Služby těch výše zmíněných (a určitě spousty jiných) ano. Nezaplatím-li, okrádám. Jsem (snažím se být) spořádaný občan, tudíž nestahuju a neokrádám.

O to, že v OSA pracují lidé z StB, nic nevím. Já takové informace nemám nejsa insiderem. Vy ano?

Zákony chránící soukromí nejsou vůbec tak staré a staletími ověřené, jak předpokládáte. Jsou produktem moderní doby, podobně jako zákony na ochranu autorských práv nebo patentové právo. I náhled na to, co může být předmětem vlastnictví, se jen během posledních 2-3 set let změnil velmi významně.

Navrhujete znárodnění autorských děl. Proč ne, je to forma přístupu. Jindy a v jiné době se prosadilo znárodnění půdy, továren a strojů, v některých oblastech údajně i žen. To poslední je možná pomluva, to před tím rozhodně ne.
Neprotestuju proti znárodňování. Chtěl bych, aby se věci nazývaly odpovídajícími jmény. Když navrhujete komunismus (o němž v prvním odstavci správně říkáte, že nefungoval), neschovávejte se s tím.

Kotrmelec? Ale projevy StB a OSA/BSA jsou si podobne jak vejce vejci. Vnikani do soukromi, paleni "zakazanych" materialu, presumpce viny.
Dokonce to vesmes delaji ti sami lide!!! Jen si vymenili prukazky! Jeste porad vam to nedochazi?

Kdyz se k vam nekdo vloupa, je to uplne neco jineho. Zpusobi vam skodu, ktera je zcela jasne konkretizovatelna. Krome toho mate pravo na nedotknutelne soukromi. Od toho jsou tu zakony tisice let stare a osvedcene.

A co kdyz se vam pres dva zamky proboura BSA? Rekl bych, ze budete mit trochu ambivalentni pocity :-))))

Pozoruhodný kotrmelec mezi první a druhou myšlenkou. Zavrhneme komunismus, ale autorům nebudeme nic platit. Nakonec, stejně se většinou flákají, kdyby aspoň tahali gumy v Mišelince...

když někdo prolomí technickou ochranu, je to chyba toho, kdo ji na dílo dal. Měl si je chránit líp...
Přeneseno do jiné sféry, když se mi někdo probourá přes dva zámky a plechový dveře do bytu, můžu si za to sám, měl jsem mít tři zámky a vrata vod trezóru.

Leckomu by se asi podobné uvažování líbilo.

Souhlas.

Pr: autorum hudby + textu zaplati interpret (objedna si u nich nejakou skladbu). Je na nem aby zvazil, jestli ma dilo tu cenu. Sam dostane zaplaceno za koncert (pripadne nedostane, kdyz nic neumi). Nahravka muze byt doplnkem, ale nikoli zdrojem zisku, protoze nelze zabranit kopirovani = temer zaniknou vyrobci. Stejne jako zanikli sevci, kovari ... . Nikdo neni "okraden". Nevidim zadny duvod, proc by mel autor dostavat dalsi a dalsi penize za kazde pouziti dila bez jakekoliv prace. Nahravky se volne siri a funguji jako reklama. Pokud je totiz nekdo opravdu dobry, lide radi na koncert prijdou.

Pr: SW je bud vytvaren na objednavku = zaplacen objednavatelem. Pak muze byt autorovi fuk, co se deje dal a objednateli take, protoze jeho potreby splnuje. Nebo je vyvyjen skupinou (firmou), ktera tem, kteri si zaplati, poskytne nalezity servis a !!! ZARUKY !!! funknosti. Ten kdo SW pouziva zdarma tuto zaruku a servis nema.

Oboji ma jeden nedostatek. Nedaji se takto "rejzovat" miliony $.

zni to dobre, doufam ze to vyjde

Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly.

1) Byl jeden krasny umysl, ktery se vsem libil: "Kazdy podle svych schopnosti, kazdemu podle jeho potreb. Zrusime soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku. Vsichni si budeme rovni"

Na techto ideach vznikl komunismus. Ve jmenu komunismu byly vyvrazdeny miliony lidi. V komunistickych statech prestalo platit pravo, vznikly policejni systemy s uplne potlacenou osobni svobodou.
Reseni: Zavrhnout myslenku komunismu, protoze neni v praxi uskutecnitelna.

2) Dalsi krasny umysl, ktery se vsem, co dosud neprozreli, libi: "Kazdy autor si muze delat se svym dilem, co chce. Muze komukoliv zabranit, aby objektivne existujici vec mohl pouzivat"

Na teto myslence stoji "ochrana" autorskych prav. Ve jmenu teto myslenky se delaji razie ve firmach, meni se ustavou dana lidska prava, zaviraji se lidi, kteri udajne zpusobili "skodu". Ty udajne "skody" jsou vypocitavany zcela neprukaznym zpusobem.
Penize, ktere se z uzivatelu takto vydrou, vybec nejdou autorum a v podstate zivi jen ty, kteri se podileji na vybirani tech penez. Nejak to uz s ochranou kreativnich tvurcu nema nic spolecneho.

Reseni: Zavrhnout myslenku pravni ochrany autoru!!! Kdo si chce sve dilo ochranit, musi to udelat technicky, ale musi pocitat s tim, ze informace jednou unikla se prirozenou cestou siri.
Lidstvo drtivou vetsinu sve existence zilo bez ochrany autoru a fungovalo to. Bude to fungovat i po jejim zruseni.

BTW jsem aktivni hudebnik a napsal jsem i par programu.