Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Blogger není nadávka od Petr Souček - Zdá se mi, že už autor článku a...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 6. 2004 20:48

    Petr Souček (neregistrovaný)
    Zdá se mi, že už autor článku a potom i kometátoři se zamotávají do zcela navzájem si odporujících tvrzení.

    V článku je nejdříve definovováno slovo blogger jako objektivní pojem, je přirovnáván třeba k fotbalistovi. OK, u fotbalisty je to zřejmé, ale u bloggera?

    V další části článku potom autor dospívá k tvrzení, že blog je to, co za blog jeho autor prohlásí. To je ale prozměnu zcela subjektivní hodnocení, v naprostém rozporu s tím fotbalem.

    To pak znemožňuje přesné užívání tohoto pojmu. Když někdo mluví o v článku zmíněných automobilistech, každý ví, o koho asi jde. Pokud se ale mluví o blogerech, má na to každý názor jiný - od jednoho extrému, že jde jen o módní nadbytečný prázdný pojem, až po zahrnutí tvůrců toho, co vyhovuje většině definicí blogu, jako je třeba Nevidítelný pes (Hyena), Viditelný Macek, bývalý Svět Namodro, Gentleman atd..., i když to sami tvůrci za blog nevydávají a možná by byli označením blogger překvapeni nebo i pohoršeni. Nehledě na to, že většina obyvatel ten pojem vůbec nezná.

    Proč vůbec slovo blog(g)er vziklo a k čemu slouží? Mně osobně se zdá zcela samoúčelné a samo o sobě nic neříkající. Pokud si tak chce nějaká komunita sama mezi sebou říkat, proč ne, taky jsou skejťáci a pankáči atd. Ale pro okolní svět je to myslím prázdný a zbytečný pojem.

    Pozor - vůbec tím nehodnotím ani pojem blog, ani to, jestli to, co jejich autoři považují za blog, je dobré nebo špatné. Za rozšířením blogů je především to, že byl konečně nabídnut obyčejným uživatelům Internetu nástroj, jak publikovat, aniž by se museli učit něco příliš technického. To je opravdu zlom, a velká zásluha těch, kteří tyto systémy vytvořili a provozují je. To dává lidem opravdu svobodu - blýsknout se i ztrapnit. Považuji ale za docela dobře možné, že budou současné weblogy nahrazeny něčím úplně jiným, dosud neznámým, co bude publikační potřeby lidí splňovat ještě lépe - a pak lidé budou dělat ve své podstatě stále totéž, i když to už blogy nebudou.
  • 20. 6. 2004 1:33

    woodstock (neregistrovaný)
    Ja nevim, ja jsem vzdycky tomu, co se mi oteviralo v browseru rikal "stranka" nebo "sajta". Pak se zacaly objevovat stranky, ktere se povetsinou vyznacuji tim, ze se na nich nekdo prezentuje a tem se rikalo "homepage". Spousta dobrych stranek tenkrat vyhovovala urcite definici blogu, ale rikalo se jim porad "stranka" nebo "homepage". Pak se zacaly objevovat stranky, ktere se povetsinou vyznacuji tim, ze na nich nekdo narcisticky mekta hovadiny a tem se pry rika blogy. Jiste existuje zpusob, jak definovat blog tak, aby zahrnoval i stranky, ktere nespocivaji v narcistickem mektani hovadin. Nicmene i po teto redefinici nebude stale drtiva vetsina blogu nic nez kupa zvastu s nulovou informacni hodnotou. A proto mam porad tendenci oznacovat tech par dobrych blogu jako "stranky" a vyraz "blog" si rezervovat pro ty "stranky", ktere fakt nema cenu navstivit (pokud tedy zrovna nevyhledavam podnety srovnatelne s prohlidkou obrich hlistu nebo dvouhlavych fetusu nalozenych ve formaldehydu). Takze i kdyby napriklad Patrik oznacoval Marigold za blog, je mi lito, ale me vnitrni presvedceni mi nedovoli jeho vuli respektovat a budu takovou tvorbu oznacovat striktne jako "dobry stranky".
  • 20. 6. 2004 8:17

    Petr Souček (neregistrovaný)
    I kdyby? Na www.marigold.cz je přímo definice:

    Co je vlastně Marigold?

    Marigold je takový malý weblog,...

    :-)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).