Vlákno názorů k článku Blogněte o nás, zaplatíme vám od Petr - A on je tak velký rozdíl mezi tím,...
-
Já tomu rozumím, co píšete. Ale je jasné, že ačkoliv bude HW na zapůjčení, takže recenzentovi nepůjde "prospěch" z recenze, může on být negativně/pozitivně dřívější zkušeností s recenzovanou značkou.
Důvodem pro subjektivně zabarvené hodnocení může být cokoliv. Možná bývalá přítelkyně recenzenta pracovala v té firmě, co je dovozcem (což může ovlivnit subjektivní hodnocení pozitivně i negativně). Možná mu komponenta od stejného výrobce spalila jiný díl, pak se někdo i nevědomě pomstí a ještě dostane zaplaceno.
Lidi jsou snadno ovlivnitelní a ovlivňuje je okolí, zkušenosti, zážitky, momentální tlaky atd. Proto v tomto duchu, ani recenze služby někým "nezávislým" v článku na Lupě nemůže být nezávislá. A nikdy nebude. -
Rozdily tu samozrejme jsou: 1) narok na honorar maji vsichni bez vyjimky, rozhodujici je jen kvalita spotu, 2) tema spotu predem nezadavame, 3) podporu blogeru jsme verejne deklarovali a honorare jsou vyplaceny az dodatecne, podle jejich kvality ve srovnani s ostatnimi.
Coz je velky rozdil oproti tomu, kdy nekteri blogeri mohou psat o urcitem produktu, aniz by ctenarum oznamili, jakym zpusobem se k nemu dostali - coz je take stav, pred kterym chtela glosa varovat (zejmena ty, kdo veri mytu blogerske nezavislosti)... -
jilm (neregistrovaný)Proč se tak bráníte, nikdo Vás tu přece nekritizuje natož nesoudí. I já jsem tuto nabídku dostal, zdála se mi nevýhodná, protože jsem vlastně na HW dost nenáročný. Váš blog je ovšem Vaše věc a múžete si na něj dát, co chcete. Tento článek pouze informuje o tomto zajímavém fenoménu, který v sobě samozřejmě schovává riziko jakési ztráty důvěry v objektivitu blogerů. Nikdo netvrdí, že budete psát pozitivní recenze, sice to je pravděpodobné (proč bych si vybíral HW, který nechci?), ale stále to budou Vaše osobní zkušenosti a názory. Sporné je, jestli byste měl o tom, jak jste se k recenzi dostal a že obsahuje komerční odkaz, informovat čtenáře. To jste nyní na blogu udělal, takže dál už přece není vůbec v ničem problém.
-
QT (neregistrovaný)Proč by měli čtenáři věřit v objektivitu blogerů? Drtivá většina blogerů objektivních není, píší to, co je napadne, bez toho, že by to ověřili (to je ta objektivita) a příspěvky jsou velmi subjektivní. A to mají čtenáři rádi, subjektivitu, osobní podání blogera. Čtenáře nezajímá objektivita blogera, ty zajímá jeho názor, který berou jako subjektivní.
-
Spise nez objektivita je v tomto pripade opravdu jadrem uvah nezavislost blogeru - protoze rada ctenaru si zvykla rikat "ano, je subjektivni, ale na rozdil od medii jej aspon nikdo za obsah neplati". Vse, na co jsem se snazil upozornit je, ze v pripade podobne spoluprace, jakou blogerum nabizi Ataxo, je tato duvera ctenare zcela zavisla na tom, zda na spolupraci bloger sam upozorni.
