jiste.. a opravdu ty statisice rocne schvalenych zadosti o data jsou jiste soudy do detailu posouzene, ze....
- pokud to soudci podepisuji jak na bezicim pasu, bez toho, ze by chteli opravdu videt zavazne duvody a zaroven neexistuje jina moznost, jak informace opatrit (jak stoji v zakone), tak je uplne jedno, jestli fizl musi mit povoleni soudce nebo ne....
ne neni to jedno, minimalne proto, ze takova zadost musi byt zduvodnena a paklize bude odposlech pouzit, toto zduvodneni se vam dostane do rukou a muzete jej napadnout
haha.. zduvodnena.. vy si delate legraci - nikdo ta "vazna podezreni" nekontroluje.. a kdepak jste vzal, ze o tom musite byt vyrozumen? - Nic takoveho, az v pripade, kdy se proti vam na zakalde takto ziskanych dat povede trestni oznameni se mate vubec moznost dozvedet, ze jste byl spiclovan - pokud to nikam nepovede (naprosta vestina pripadu), nikdy se nedozvite, ze jste byl spiclovan.
Celý váš příspěvek je naprosto zbytečný, protože právě o tom případném trestním stíhání mluví: "paklize bude odposlech pouzit, toto zduvodneni se vam dostane do rukou a muzete jej napadnout"
jenze naprosta vetsina odposlechu a data retention se vubec nedostane ani k obvineni - takze spehovat, smirovat, jen tak pro zabavu, je ok, a az kdyz se to 1-2% pripadu dostane k soudu, a ja se teprve vubec dozvim, ze me nekdo spehoval, tak se jako muzu ptat proc a jak?!
- To vase pojeti prava a svobod je jaksi zrudne" "dokud te nedame k soudu, tak si s tebou muzeme delat, co chceme" - ze vy budete nejakej ten ***** fizl?!
Pro odposlechy ano, pro mintorování ne. Takže se ,,monitoruje" až se práší za kočárem a všechno a když je něco ,,zajímavé" požádá se soud o povolení odposlechů. A když povolení nedorazí, vytěží se získané informace jiným způsobem a tak, aby zdroj informací zůstal utajen.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
