Názory k článku Brusel brání veřejnoprávní média. Nesmíte je ovlivnit přes rozpočet, připomíná
-
Jiste, "prestrelene"... ono se v te dobe mimo jine digitalizovalo vysilani, takze z tech ctyr programu v analogu jste se posunul k reseni, kde najednou tech kanalu naladite desitky, ale ono je to "spatne". Ono samozrejme to neudelate tak, ze by se jedno zaplo a druhe vyplo - je tam soubeh a ten soubeh taky neco stoji.
No hadam ze pul mega neberete. Takze jen rikate, jak si druzi maji za kazdou cenu utahovat opasky (ale ze i v tom jsou platy uz taky nevidite)... ale pro vas to neplati, vam se musi plat pravidelne valorizovat, protoze mate prece malo... :-) Kdyz chcete pouzivat nejaky metr, tak merte vsem stejne. Vy nejste neco "vic" nez treba vratny v CT, ktery take chce mit vyssi plat.
-
Ano, nejsem tak finančně gramotný, ale asi by taky stálo za to nejdříve zjistit, jestli už v roce 2008 nebylo hospodaření ČT výrazně přestřelené a nesmyslné. Ad Váš argument s platem - pokud bych bral v roce 2008 měsíčně půl mega, tak bych si i dnes chrochtal a za dalších 10 let taky.
Stejně tak argument s potřebou/nepotřebou konrétního obsahu. ČT vychází ze zákona o ČT, který nějakým způsobem definuje, co by měla vysílat. Myslím si ale, že tu definici si každý může ohnout podle toho, jak se mu to hodí do krámu.
-
Rozhlas - plus necelych 23%, u televize dokonce jen nejakyc 12%. U rozhlasu se to nemenilo od roku 2005, u televize od roku 2008. Kdyz si prumerne financne gramotny clovek spocita, jaka byla inflace... tak z toho zakonite vychazi, ze po tech letech se ty poplatky zvysuji vyrazne mene, nez kdyby se "jednoduse valorizovali" podle inflace.
A ano, na jednu stranu by to jednodussi bylo... opticky by se to nezvysovalo tolik, z druhe strany to je zas zbytecny opruz systemem "kazdou chvili menit trvaly prikaz" a resit problemy typu "jejda, 30% lidi ho zmenit zapomelo". Kazdy chleba ma dve kurky...
14. 2. 2025, 08:40 editováno autorem komentáře
-
Poplatky se zvysovaly naposledy v roce 2008, takze jejich realna hodnota napak znacne klesla - coz logicky znamena, ze efektivita co se vynalozenych nakladu tyce se zlepsuje. To co pisete je klasicky projev financni negramotnosti, bohuzel v Cesku velmi rozsirena choroba. Ale asi byste take velmi hlasite prskal, kdybyste mel dostavat plat ve vysi z roku 2008... :-)
Rozsah toho, co ma CT vysilat urcuje zakon - bohuzel tady si typicky ti co rikaji, co jde "osekat" zase jen namodeluji ty sve vlastni osobni potreby s tim, ze to prece staci kazdemu, kdyz oni sami se s tim spokoji. Ale s timhle "argumentem" byste nemohl delat nic - jsou lide, co se obejdou bez dalnic, bez zeleznic... takze by mohli argumentovat stejne, ze je prece zbytecne cpat prachy timhle smerem, kdyz po te stolete existujici rozblacene ceste se da jezdit take.
-
rozdíl je v tom, že hasiči, MHD a úpravy veřejného prostoru jsou víceméně unikátní služby, zatímco 90% programu ČT je to co najdem v běžném komerčním vysílání. Až rozsahově ČT nebude odpovídat veřejnoprávnímu řetězci hypermarketu, který budem z poplatků platit, aby působil na stejném trhu jako ostatní hypermarkety jenom proto, že v jednom koutě prodává speciální věci pro nějakou minoritu, které by zrovna nikdo jiný prodávat nechtěl, ale ořeže se na "úprava prostoru pro hendikepované" a tomu budou odpovídat poplatky, tak to bude v pořádku.
-
Pokud by se jednoduše valorizovaly televizní a rozhlasové poplatky o nějaké procento (třeba podle inflace), současná diskuse o nich by měla jepičí život. Ovšem aktuální návrh zákona, který zavádí daň na cokoliv připojeného na internet a disponujícího displejem, je jen nahrávka p.Babišovi, aby osekal mediální prostor ČT a ČR ve prospěch komerčních subjektů (kdysi se tomu říkalo privatizace, v temných devadesátých letech). Jinak, co se autora tohoto zákona týče, jsou jen dvě standardní možnosti - neschopnost nebo úmysl.
-
Ten humbuk tady vzniknul teď, protože se ty poplatky mají po dlouhé době zvyšovat. Podle mého názoru vzniknul ale oprávněně. Nelíbí se mi, že se ČT rozrůstá (o čež se jí nikdo dvakrát neprosil) a potom argumentuje, že se to nedá finančně utáhnout. Jsem zastánce modelu ČT 1, ČT24 a maximálně ještě kanál pro děti/art/olympiáda. Všechno ostatní osekat, případně zpoplatnit za paywall.
-
Je tedy zajimave, ze ackoliv model koncesionarskeho poplatku tu funguje desitky let, tak ten humbuk je tady az v poslednich letech. Nicmene pokud nekdo v zivote televizi nepotrebuje, tak poplatek neplati. Ono spousta mistnich "kriklounu" se tvari, jak tvorbu C[S]T nepotrebuje - ale ze se na ni ve finale kouka i na tech soukromych stanicich uz boharovne zapomina. Ale ono i to, co se tam vysila z tech poplatku vzniklo.
-
Ta reakce byla právě na to, že se z peněz každého občana platí strašně moc věcí, které v životě nepotřebuje a potřebovat nebude. Ale protože to platí NEPŘÍMO, tak je mu to jedno a neřeší to. Zatímco ČT poplatky se platí PŘÍMO a proto je to trnem v oku a proto to vyvolává takovou diskuzi. Kdyby se platily měsíční poplatky třeba jenom za hasiče, tak by se taky každou chvíli řešilo, jestli je to hodně nebo málo apod.
-
Když jsou všechny programy ČT tak nekoukatelné, zpravodajství neobjektivní, proč to neví další spoluobčané a vytváří sledovanost i nad jeden milion? To už je dost lidí, co obětují svůj čas sledování ČT, místo toho, aby dělali něco lepšího a smysluplného, třeba sledováním desítek TV stanic komerčních a možná i stovek těch zahraničních.
Tady jde zejména o těch "pár" korun, které jsou zcela jednoznačně identifikovatelné, na rozdíl od těch desítek miliard, které si musí komerční TV vydělat reklamou. Zatím někteří politici popuzují odpůrce ČT, ale jen do doby, než vyhrají volby, potom jsou rádi, že o nich někdo vůbec vysílá a tím jim připravuje půdu pro případný úspěch v dalších volbách. Proto není dostatek vůle u našich zákonodárců, z většiny politického spektra, ČT omezit, zrušit, zprivatizovat, či extra zpoplatnit.
-
V principu ale tato debata není o veřejnoprávní službě, to je ten zásadní problém. Platíme provoz 26 rádií a 6 TV stanic. Nemám nic proti veřejnoprávním médiím a rád na ně přispěju. Pokud bereme v úvahu kolik říkají, že potřebují by provoz skutečně veřejnoprávních médií (1x rádio, 1x televize) vyšel pod 20Kč měsíčně na domácnost. Vadí mi těch zbylých 185 Kč kterými jednotlivcům dotujeme koníčky, ne ta část pro veřejnoprávní zpravodajství. (Přestože o jeho kvalitě a vyváženosti se dá více než oprávněně pochybovat, má smysl to "opravit", ne zničit.)
-
Ohledně těch komentářů to nemusí být subjektivní. Dá se to objektivně změřit. Např. vzít věechny komentáře lupa/root a z nich vybrat lidi, kteří za každou cenu tapetujou každé vlákno v každé diskuzi, apod. Mnoho lidí, si tady myslí, že píšou inteligentní věci... akorát že vůbec. Kvantita neznamená kvalitu, nejčastěji je to naopak.
-
Něco jako zákon o státní službě, jednou dosazený úředník už nemůže být propuštěn, tak ani veřejnoprávní média už nebudou moci být nijak omezena, natož zrušena.. Pokud by snad se našla politická shoda na zbytečnosti těchto médií, tak už je nelze zrušit, naopak občané ČR je budou muset platit až do smrti.
-
Další, co nechápe, že společnost znamená, že některé věci jsou společné a platí se ze společného, aby společnost mohla fungovat :)
Že se pořád nadává jen na placení ČT, i když ji člověk nesleduje... na hasiče, MHD nebo úpravy veřejného prostoru pro hendikepované taky běžně nadáváte a chcete je zrušit, protože je nevyužíváte?
Bohužel stále ještě někteří věří, že výhody společného fungování skupiny lidí jsou jaksi samozřejmě zdarma. Jestli jde o hloupost nebo jim veřejnoprávní média leží v žaludku prostě proto, že nehlásají jejích světonázor, toť otázka.
A příklady, jak vypadá země bez funkčních veřejnoprávních médií, už v Evropě máme. Děkujeme, tady ne.
