Vlákno názorů k článku Brusel brání veřejnoprávní média. Nesmíte je ovlivnit přes rozpočet, připomíná od Fantux - Všímám si že na straně zla, tedy čt,...

Všímám si že na straně zla, tedy čt, stojí často lidé kteří rádi používají ad hominem útok. Místo obrany (Nejsem příživníkem!) napadnou osobně diskutéra. Já jsem nikoho nenapadl osobně, pokud se považujete za příživníka, já za to nemohu.

14. 2. 2025, 10:40 editováno autorem komentáře

Jiste, "prestrelene"... ono se v te dobe mimo jine digitalizovalo vysilani, takze z tech ctyr programu v analogu jste se posunul k reseni, kde najednou tech kanalu naladite desitky, ale ono je to "spatne". Ono samozrejme to neudelate tak, ze by se jedno zaplo a druhe vyplo - je tam soubeh a ten soubeh taky neco stoji.

No hadam ze pul mega neberete. Takze jen rikate, jak si druzi maji za kazdou cenu utahovat opasky (ale ze i v tom jsou platy uz taky nevidite)... ale pro vas to neplati, vam se musi plat pravidelne valorizovat, protoze mate prece malo... :-) Kdyz chcete pouzivat nejaky metr, tak merte vsem stejne. Vy nejste neco "vic" nez treba vratny v CT, ktery take chce mit vyssi plat.

Ano, nejsem tak finančně gramotný, ale asi by taky stálo za to nejdříve zjistit, jestli už v roce 2008 nebylo hospodaření ČT výrazně přestřelené a nesmyslné. Ad Váš argument s platem - pokud bych bral v roce 2008 měsíčně půl mega, tak bych si i dnes chrochtal a za dalších 10 let taky.

Stejně tak argument s potřebou/nepotřebou konrétního obsahu. ČT vychází ze zákona o ČT, který nějakým způsobem definuje, co by měla vysílat. Myslím si ale, že tu definici si každý může ohnout podle toho, jak se mu to hodí do krámu.

Poplatky se zvysovaly naposledy v roce 2008, takze jejich realna hodnota napak znacne klesla - coz logicky znamena, ze efektivita co se vynalozenych nakladu tyce se zlepsuje. To co pisete je klasicky projev financni negramotnosti, bohuzel v Cesku velmi rozsirena choroba. Ale asi byste take velmi hlasite prskal, kdybyste mel dostavat plat ve vysi z roku 2008... :-)

Rozsah toho, co ma CT vysilat urcuje zakon - bohuzel tady si typicky ti co rikaji, co jde "osekat" zase jen namodeluji ty sve vlastni osobni potreby s tim, ze to prece staci kazdemu, kdyz oni sami se s tim spokoji. Ale s timhle "argumentem" byste nemohl delat nic - jsou lide, co se obejdou bez dalnic, bez zeleznic... takze by mohli argumentovat stejne, ze je prece zbytecne cpat prachy timhle smerem, kdyz po te stolete existujici rozblacene ceste se da jezdit take.

rozdíl je v tom, že hasiči, MHD a úpravy veřejného prostoru jsou víceméně unikátní služby, zatímco 90% programu ČT je to co najdem v běžném komerčním vysílání. Až rozsahově ČT nebude odpovídat veřejnoprávnímu řetězci hypermarketu, který budem z poplatků platit, aby působil na stejném trhu jako ostatní hypermarkety jenom proto, že v jednom koutě prodává speciální věci pro nějakou minoritu, které by zrovna nikdo jiný prodávat nechtěl, ale ořeže se na "úprava prostoru pro hendikepované" a tomu budou odpovídat poplatky, tak to bude v pořádku.

Ten humbuk tady vzniknul teď, protože se ty poplatky mají po dlouhé době zvyšovat. Podle mého názoru vzniknul ale oprávněně. Nelíbí se mi, že se ČT rozrůstá (o čež se jí nikdo dvakrát neprosil) a potom argumentuje, že se to nedá finančně utáhnout. Jsem zastánce modelu ČT 1, ČT24 a maximálně ještě kanál pro děti/art/olympiáda. Všechno ostatní osekat, případně zpoplatnit za paywall.

Je tedy zajimave, ze ackoliv model koncesionarskeho poplatku tu funguje desitky let, tak ten humbuk je tady az v poslednich letech. Nicmene pokud nekdo v zivote televizi nepotrebuje, tak poplatek neplati. Ono spousta mistnich "kriklounu" se tvari, jak tvorbu C[S]T nepotrebuje - ale ze se na ni ve finale kouka i na tech soukromych stanicich uz boharovne zapomina. Ale ono i to, co se tam vysila z tech poplatku vzniklo.

No a takový, řekněmě, Foxconn, by neměl parazitovat svými neoprávněnými zisky, které získal pouštěním svým zaměstnancům třeba pořad "Sama doma".

Ta reakce byla právě na to, že se z peněz každého občana platí strašně moc věcí, které v životě nepotřebuje a potřebovat nebude. Ale protože to platí NEPŘÍMO, tak je mu to jedno a neřeší to. Zatímco ČT poplatky se platí PŘÍMO a proto je to trnem v oku a proto to vyvolává takovou diskuzi. Kdyby se platily měsíční poplatky třeba jenom za hasiče, tak by se taky každou chvíli řešilo, jestli je to hodně nebo málo apod.

Do treti vety OK, pak jsi to zase vsechno poprel.

Kvantitou tu kvalitu nahradis. Podivej, kolik lidi to tu tak dela :D

Zacne horet, dojde ti vyzva k zaplaceni a hned po pripsani penez na ucet vyrazi :D

Přesně tak, i když den koncesionářský koncept mi přijde nešťastný, nějaké základní služby bych zaplatil. Ale 90% toho co čt vyrábí je průměr průměrnosti, nebo přímo škvár. Plus teda nevěřím že nějaká nestranost je vůbec možná, vždycky budou za někoho kopat.

V principu ale tato debata není o veřejnoprávní službě, to je ten zásadní problém. Platíme provoz 26 rádií a 6 TV stanic. Nemám nic proti veřejnoprávním médiím a rád na ně přispěju. Pokud bereme v úvahu kolik říkají, že potřebují by provoz skutečně veřejnoprávních médií (1x rádio, 1x televize) vyšel pod 20Kč měsíčně na domácnost. Vadí mi těch zbylých 185 Kč kterými jednotlivcům dotujeme koníčky, ne ta část pro veřejnoprávní zpravodajství. (Přestože o jeho kvalitě a vyváženosti se dá více než oprávněně pochybovat, má smysl to "opravit", ne zničit.)

Ohledně těch komentářů to nemusí být subjektivní. Dá se to objektivně změřit. Např. vzít věechny komentáře lupa/root a z nich vybrat lidi, kteří za každou cenu tapetujou každé vlákno v každé diskuzi, apod. Mnoho lidí, si tady myslí, že píšou inteligentní věci... akorát že vůbec. Kvantita neznamená kvalitu, nejčastěji je to naopak.

Nechápu, jak to souvisí s firmami. Plošné zdanění per hlava. Ale jinak nechci tu žít zadarmo, to je jasné.

No zrovnatak muzeme rict, ze nektere zdejsi komentare jsou hloupe... :-) To jsme opet u tech subjektivnich hodnoceni, kdy vy si myslite, jak "inteligentni" vec jste sem napsal... akorat ze vubec :D

Jakoze by se vzbourili za platbu za hasice, kdyz u nich desitky let nehorelo? ;-) Ale jdete... naopak by jeste rvali, kdyby k nim ti hasici nedojeli vcas, kdyz by jim po tech desitkach let nedejboze horet zacalo.

Hloupé seriály a tisíce příživníků z nás nedělají společnost. Hasiče nemám problém platit, ale na čt se nedívám kvůli nekonečné blbosti a průměrnosti, tak to nebudu dobrovolně platit. Aby čt mohla dojit populaci, musí nahrávat středu, průměrnosti a blbosti. Pán je asi napojen na penězovod.

Nesmyslný názor. Pokud by se každému účtovalo měsíčně za využívání všech veřejných služeb vypsaných položku po položce, tak byste viděl, jak by se lidi začali bouřit.

Celý problém je v tom, že takto vidíte do koruny, kolik nás každého ČT stojí.

Nezávislost v plné míře existovat asi opravdu nemůže, už i proto je nesmírná hloupost vybírat od lidí poplatky a snažit se je vybírat už úplně od každého. A to nemluvím o tom, jaká je objektivita "veřejnoprávních" médií.

Další, co nechápe, že společnost znamená, že některé věci jsou společné a platí se ze společného, aby společnost mohla fungovat :)

Že se pořád nadává jen na placení ČT, i když ji člověk nesleduje... na hasiče, MHD nebo úpravy veřejného prostoru pro hendikepované taky běžně nadáváte a chcete je zrušit, protože je nevyužíváte?

Bohužel stále ještě někteří věří, že výhody společného fungování skupiny lidí jsou jaksi samozřejmě zdarma. Jestli jde o hloupost nebo jim veřejnoprávní média leží v žaludku prostě proto, že nehlásají jejích světonázor, toť otázka.

A příklady, jak vypadá země bez funkčních veřejnoprávních médií, už v Evropě máme. Děkujeme, tady ne.

Financování nesmí ovlivnit politici... Takže to současné zdražení a zahrnutí i těch, kteří to nechcou sledovat je nelegální rozhodnutí politiků? Nebo si opravdu tak hloupě hrajou na nezávislost a někteří jim, to bohužel ještě věří?

13. 2. 2025, 10:02 editováno autorem komentáře