Vlákno názorů k článku Brusel brání veřejnoprávní média. Nesmíte je ovlivnit přes rozpočet, připomíná od Pamětník - Která soudní instance by měla rozhodovat o vysílání...

Která soudní instance by měla rozhodovat o vysílání ČT, co je přínosné, kvalitní, efektivní a užitečné?

A co je podle vas tou objektivni metrikou "kvality" a "efektivity"? :-) Hodnoceni vasich partaku od hospodskeho stolu s rozpitym Branikem? ;-) Jo, tam sedi spousta "odborniku". Ale muzete prekvapit.... Nemusite se stydet, tak nam ty objektivni metriky popiste...

Inflace je takové univerzální zaklínadlo. Rozebíral ale někdo třeba to, jaká část z produkce ČT (a rozhlasu) je přínosná a kvalitní? A jaká je efektivita práce a jestli se s prostředky na provoz hospodaří tak, aby byly vynaloženy užitečně?

Rozhlas - plus necelych 23%, u televize dokonce jen nejakyc 12%. U rozhlasu se to nemenilo od roku 2005, u televize od roku 2008. Kdyz si prumerne financne gramotny clovek spocita, jaka byla inflace... tak z toho zakonite vychazi, ze po tech letech se ty poplatky zvysuji vyrazne mene, nez kdyby se "jednoduse valorizovali" podle inflace.

A ano, na jednu stranu by to jednodussi bylo... opticky by se to nezvysovalo tolik, z druhe strany to je zas zbytecny opruz systemem "kazdou chvili menit trvaly prikaz" a resit problemy typu "jejda, 30% lidi ho zmenit zapomelo". Kazdy chleba ma dve kurky...

14. 2. 2025, 08:40 editováno autorem komentáře

Pokud by se jednoduše valorizovaly televizní a rozhlasové poplatky o nějaké procento (třeba podle inflace), současná diskuse o nich by měla jepičí život. Ovšem aktuální návrh zákona, který zavádí daň na cokoliv připojeného na internet a disponujícího displejem, je jen nahrávka p.Babišovi, aby osekal mediální prostor ČT a ČR ve prospěch komerčních subjektů (kdysi se tomu říkalo privatizace, v temných devadesátých letech). Jinak, co se autora tohoto zákona týče, jsou jen dvě standardní možnosti - neschopnost nebo úmysl.