Vlákno názorů k článku Casablanca INT druhý den v potížích: po zatopení serverů obnovuje data [AKTUALIZOVÁNO] od Michal Krsek - A na ty podminky mate nejaky papir odsouhlaseny...

HP si asi ted rve vlasy s kym se to spojila. :-/

kdepak.. i blba reklama je reklama.. casem se zapomene.. a zustane jen "vitezny unor" jak skvele se Casablanca s havarii vyporadala.. Mimochodem pred mesicem jim v noci na baraku nesvitil ten obri nazev firmy.. a slabe prselo..

Omg proc by si HP mela rvat vlasy ? HP dodalo technologii a ma pravdepodobne nejakou supportni smlouvu. Maslo na hlave ma hlavne Casablanca ktera neco tvrdila v reklamnich papirech a asi nemela prachy na to udelat to HA i geograficky. Nepochybuji ze to meli HA lokalne ale co cert nechtel voda je svinstvo. Kdyby meli druhy diskovy pole nekde vedle ( treba pres ulici ) tak problem v podstate nebyl. Jenze vsechno je o penezich.

zakaznikum muze byt ukradene na cem to bezi a jak to delaji, pro zakaznika je dulezita
SLA - 100% garantovaná smluvní dostupnost

A četl jste vůbec tu smlouvu?

<blockquote>Ga­rantovaná dostupnost Hardwarových prostředků činí 100 % měsíčně, přičemž dostupností Hardwarových prostředků se pro účely těchto Podmínek rozumí, že tyto nejsou ve stavu poruchy (tzn. byl virtualizační platformou přidělen výpočetní výkon Virtuálního serveru dle Technické specifikace). Poruchou se pro účely tohoto článku Podmínek rozumí stav, kdy Služba BBO není dostupná v důsledku úplného výpadku Služby BBO zaviněného Poskytovatelem­.</blockquote>

a on je tu nekdo, kdo ma pocit ze BBO je dostupna, nebo se nejedna o uplny vypadek BBO zavineny poskytovatelem? to ze jim tam nateklo je jejich problem - kam si to umisti a jak to zajisti je jen jejich problem - kdyz to daji do sklepa, kam muze natect voda tak je to jejich vina - jak si to zabezpeci, zajisti atd. preci je na nich
podle vaseho vykladu by k tomu nikdy nemohlo dojit co by byla jejich vina, protoze vzdy je pricinou neco z vnejsku - kdyz nebudou mit prepetovou ochranu a vyhori jim to, tak podle vas to neni jejich vina, protoze preci prepeti nezpusobili oni ...

ja nemam na starosti smlouvy, takze vim jen za jakych podminek se to tam migrovalo a ze ty podminky jsou ted jine, zbytek uz budou muset resit jini

I při sebelepší analýze rizik a přijatých odpovídajících protiopatřeních vždy hrozí, že nastane něco nepředvídaného. Stejně tak můžete mít serverovnu třeba pod střechou v posledním patře, může přijít vichřice, střechu strhnout a máte vodu v serverovně taky, teda pokud by ta vichřice rovnou nevzala servery na výlet :-) A stejně jako teď někteří nadávají na serverovnu ve sklepě by pak ti samí nadávali na serverovnu pod střechou. Ostatně, zatopené metro v roce 2002 nikdo také nečekal a vydržet to velkou vodu mělo... :-)

pojisteny pro ty pripady ale je ne? takze minimalne pri uzavirani pojistky si takove moznosti musel byt vedom, takze ta vec nestoji tak, jestli mohl predvidat, ze k necemu takovemu muze dojit, to mohl, jedine co nemohl predvidat je kdy k tomu dojde

Je to v té smlouvě. Casablanca v případě, kdy není viníkem poruchy, neručí za 100 % SLA (6.3), ale v každém případě tu poruchu musí co nejrychleji opravit (6.6) a to na vlastní náklady (6.12).

A Vy si myslíte, že pojišťovna při uzavírání pojistky nezjišťovala možná rizika? :-) Pojistka se uzavírá mimo jiné proto, že nikdy nevíte, co se stane.

ale to je porad o tom kdo je vinik? proste jim do masin natekla voda - kdo za to muze? - jsou to jejich prostory, oni je monitoruji, hlidaji, spravuji, tak to je proste jejich vec, jak to maji osetrene - jak jsem psal, podle vaseho vykladu vinu nemaji nikdy, protoze to je vzdy neco z venku - i kdyz dojde k poruse na zarizeni, tak podle vaseho vykladu to neni jejich vina, proste je vadna soucastka, tedy vina vyrobce ...

samozrejme zjistovala a stejne tak cas a proto se pro ten pripad pojistila, tedy s tou moznosti pocita, predpoklada, ze k takove situaci muze dojit

Takže když do místnosti se servery vstoupí autorizovaný uživatel sousedního stojanu a vymočí se na Vaše servery - je toto chyba provozovatele té místnosti? Máte o životě zajímavé představy :-)

Vy víte o nějaké naprosto vodotěsné serverovně? :-)

Kdekdo se pojišťuje proti případné živelné pohromě. Vám to přijde divné? :-)

ale pro nasi debatu je dulezite proc se kde kdo tak pojistuje, - protoze kdekdo pocita s tim, ze k takove situaci muze dojit a to je to o cem se bavime - ze proste s takovou situaci museli pocitat
muj osobni nazor je, ze to s pojistovnou nebudou mit lehke, protoye ta yacne yjistovat co delali proto, aby skody minimalizovali - tim nemyslim jen skody na majetku, ale i nemajetkove skody ...
takze nakonec budou mozna zakaznici celkem neprijemne prekvapeni
ale to uz je jina vec
ted je otazkou jestli to casablanca dokaze vubec obnovit

tady ale jde o to, jestli kdyz mi padne to primarni reseni, jestli mam zalozni - pokud nemam - a to oni tedy jak se vsichni ted dovedeli nemaji - tak nemuzou garantovat vubec nic - a nemusi se jim ani nikdo na nic vymocit, nebo nekam natect voda, proste jim lehne nejaka soucast a - jak je videt i ze soucasne situace - muze trvat nekolik dnu, nez ji uvedou do provozu - oni cele dny neresili ani obnovu dat a porad bojovali jen s uvedenim do provozu toho primaru - podle vaseho vykladu by vinikem nebyli, protoze proste soucast byla vadna ...
oni preci tou garanci rikaji, ze maji technicky vyresene, ze ani havarie toho primaru neznamena nedostupnost sluzby

Ale ono došlo k vyplavení celé technologické místnosti, nikoliv k poruše jedné součásti, postižen byl primár i sekundár. Takže i když asi měli vše zdvojené, nastal překvapivě problém. Garantovat, že i při výpadku poloviny diskového pole nezaznamenám problém samozřejmě je možné. Lidé si často ale pletou svá očekávání se skutečným stavem věcí. Z čeho jste dovodil, že služba bez problémů poběží i při destrukci celé serverovny?

jak jsem psal - ja smlouvy nedelam , takze to musi vyresit jini
pro me je podstatne to,ze cloud od casablanca int se ukazal proste jako nespolehlive reseni pro zajisteni vysoke dostupnosti a to ne proto, ze jim nekam natekla voda, ale proto ze tam chybi zalozni reseni - podle jejich informaci co se postupne od nich objevuji - ktere by se pouzilo v pripade ze dojde k havarii toho cloudu - proste cloud zhavaruje, tim je mimo provoz, nebezi a hotovo a dokud ho nezprovozni tak nepobezi
a podle reakci vsude mozne jejich zakaznici tu sluzbu kupovali s jinou prestavou, s predstavou ze havarie toho reseni neznamena konec pokytovani sluzby, prave naopak

Celá místnost vyplavená nebyla...

Živelná pohroma se celkem blbě předpovídá, vlastní blbost také a běžně se proti pohromě a vlastní blbosti pojišťujeme. Nezodpovědné by naopak bylo, kdyby taková pojistka neexistovala.

Po bitvě je mimochodem každý generál. V kolika krizových situacích jste se pod tlakem okolností rozhodoval? A jak Vám to šlo? :-)

Hodně štěstí. Spousta cloudů v ČR je provozované v jednom baráku :-) Jo, ty představy - to je moc ošemetná věc. Doporučuji především probrat se z toho snu o mráčku :-)

A to mění co? :-) Komponenty byly zdvojené či nikoliv?

nezlobte se, ale pokud mate v jedne mistnosti jak primar tak zalozni reseni, tak nemate zadne zalozni reseni - to je jako mit zalohu disku na stejnem disku, ktery zalohujete
ja to nedovozoval - tak to bylo receno kdyz se do cloudu melo prechazet - nekde jinde, v jinem meste mela bezet vpodstate kopie toho cloudu na kterou by se pripadne preplo, to bylo takove to slibovane reseni ze i v pripade teroristickeho utoku blablabla. Ale asi se neco zmenilo a misto skutecneho reseni vysoke dostupnosti je tu proste jen zalohovani. Tim ten cloud samozrejme ztratil vse, cim byl zajimavy

tadz ale k zadne bitve nemelo dojit - to je ten cely problem - tady proste melo byt zalozni reseni a to tu nebylo, zalohovani neni zalozni reseni, zalohovani nema s dostupnosti sluzby nic spolecneho, zalohovani ma jen zabranit ztrate dat, to nema s dostupnosti sluzby nic spolecneho

nejde o predpovidaji pohromy, ale o to, jestli nejaka rizika jsou nebo nejsou, pokud jsou tak musi bzt takova opatreni ktera dusledky rizik eliminuji a o takovych jsem v souvislosti s timto pripadem nic neslysel

Ne, je to jako mít zálohu na disku, který je vedle. Možná se tomu budete divit, ale to je úplně normální způsob bezvýpadkového zálohování, kterému se říká RAID. Až v případě, že celý ten systém selže (třeba vyhoří), tak nastupují další zálohy. Ty ale už nemají nulový výpadek.

Zálohování samozřejmě existuje i bezvýpadkové (UPSky, zdvojené zdroje, RAID, mirrory serverů).

Eliminují? Rizika lze akorát snížit. Chci vás ale vidět, jak eliminujete riziko, že vás na ulici srazí auto. Kdyby rizika šlo eliminovat, proč by se potom vůbec někdo chtěl pojišťovat?

Pokud cloud zhavaruje, tak tam těžko bude nějaké záložní zařízení, veškerá záložní zařízení jsou samozřejmě uvnitř toho cloudu, aby to bylo bezvýpadkové :-)

Ale notak, RAID není na zálohy, RAID je na spolehlivost. RAIDem zálohu opravdu neuděláte.

+1. U Casablancy nejspíš dostanete data zpět. Amazonu se disková pole rozpadají celkem pravidelně. Na druhou stranu, alespoň to jsou schopni oznámit rychle.

A když jsou ty Vaše představy o existenci záložního řešení takové, ověřil jste si, že užívaná služba požadovaná kritéria také splňuje? Asi ne, vy jste si jen myslel, že když to má samolepku cloud, tak to dle vašich představ tak být musí. Jenže myslet znamená hovno vědět :-) Záložní replika v jiném městě? To určitě bude za těch pár korun :-) Mercedes si z úspor na Trabanta těžko pořídíte :-)

Tak z tohoto pohledu je samozrejme zalohou kazda kopie dat, klidne i do jine slozky - jde o to co ma takova zaloha resit - pad disku - tak pak vam staci kopie na jinem disku - pad zarizeni - pak vam RAID nepomuze - kdyz nemate druhe takove zarizeni , pak mate max. nekde hromadu dat - zaloha dat neresi dostupnost sluzby . Takze proto aby nedoslo k vypadku nepotrebujete zalohu dat, ale duplicitu sluzby, zarizeni. Zaloha dat proste neresi dostupnost. Coz je videt i ze soucasne situace.

to zalozni zarieni nemelo byt vubec tady, to melo byt nekde jinde, mela to byt kopie toho cloudu a v pripade potreby na nej meli prepnout - tak to -zjednodusene - bylo puvodne presentovano, ze tomu tak bohuzel neni uz vi vsichni

Váš problém je, že si pletete svá očekávání s tím, co Vám nějaký poskytovatel skutečně prodává. Co vám skutečně prodal najdete ve smlouvě, kterou jste podepsali.

Casablanca má/měla duplicitní zařízení. Zde ale došlo k výpadku celé serverovny včetně těch záložních zařízení.

UPSka je taky pro spolehlivost a je to záložní napájení. Stejně tak zdvojený zdroj je záložní.

... ty vole, to jim nesviti uz minimalne od kvetna. Uz jen hledate duvody jak si s nima vytrit pr..l! :-(

ja opravdu smlouvy nemam a neznam, rikam jen jaka byla situace, kdyz se rozhodovalo jestli ano nebo ne
pro fungovani je to ale stejne jedno - at uz je ve smlouvach cokoli - realita je proste takova ze sluzba je nedostupna a ic se na tom nicim nezmeni
pokud je to tak ja rikate, ze ve smlouvach nic takoveho neni, tak to jen zhorsuje muj pohled na tu spolecnost protoze vim jak to reseni bylo predstavovano

U Vás o výběru služby nerozhodují zjištěná a ověřená holá fakta, ale nějaké pocity a řeči? Tak tím bych se fakt veřejně nechlubil. Takhle veřejně přiznávat vlastní neschopnost.

dobrovolne priznavam, ze nemam predstavu jak si overit, ze nekde jinde v republice neco skutecne bezi, kdyz tam nemam zadny pristup,mam pristup jen do jineho konkretniho prostoru, klientum nepristupneho, takze se musim skutecne spolehnout na to co mi nakdo nabizi a rika , kdyz mi to prodava
pokud vite jak takovou vec overit, tak poradte, rad to pri pristi prilezitosti pouziju

Ono dost často se stačí správně zeptat :-) Ale to především znamená, že musíte vědět, na co se ptát. Pokud sám znalosti nemáte, je dobré vyhledat pomoc nějakého odborníka. Samozřejmě, konzultace také něco stojí :-)

Co takhle o ten přístup na vysněné místo jinde v republice požádat? Já si dovoluji silně pochybovat o tom, že Vám bylo nabízeno toto konkrétní řešení se zdvojenými, geograficky oddělenými serverovnami, spíš to byla od začátku Vaše neověřená domněnka. Ta smlouva není žádný tajný dokument a lze si velice jednoduše ověřit, zda domněnky odpovídají reálné skutečnosti.

Jde o spojene nadoby. HP se jiste chlubili, ze jejich technologii pouzivaj, a vytahujou to jako referenci kdekoli jdou neco nabizet => v tento okamzik mozna prisli o par desitek dodavek, proste proto, ze prave na jejich technologii bezi to, co se podelalo.

A ten kdo o nakupech rozhoduje prevazne nema ani paru o tom jak co funguje, ale rozhodne si precte, kde se co komu podelalo.

Takovy pole zacinaj na statisicich - dalsi samo zalezi na rozsahu. Pole ktery to umi se da v zakladu koupit za 200k. Kompletne syncovany reseni dvou poli v kapacite +- 5TB je za cca 1M5 (bez dalsi bizu kolem).

Nemam predstavu jakou kapacitu potrebujou oni, ale financne to myslim 100M atakovat nebude (dve syncovany pole).

Voda v serverovne neni ovsem vyssi moc, to je velmi dobre predpokladatelna okolnost, uplne stejne jako vypadek elektriny.

Za vyssi moc se povazuji zcela nepredvidatelne okolnosti (protrzeni vltavsky kaskady a smeteni serverovny 100m zaplavovou vlnou).

A kdyz do serverovny chcije voda, a provozovatel to necha pod proudem, tak za to muze kdo?

Nevim jak predrecnik, ale ja osobne o nekolika naprosto vodo i vzduchotesnych serverovnach vim. Dokonce vim o takove, ktera je preventivne napumpovana plynem, aby tam nemohlo horet za zadnych okolnosti. A i pres takovato zabezpeceni ... existuje minimalne nekolik dalsich lokalit, ktere mohou naprosto kdykoli prevzit kompletne veskery provoz. A dokonce se to pravidelne dela v ramci proverovani ...

Napsat takovou pitomost jako ze raid je zaloha ... blah.

Raid resi vypadej 1-N disku. Dalsi v rade je zdvojeny radic, ktery resi vypadek jedne vetve ... a nasleduje sekundarni pole, ktere resi kompletni vypadek pole - trebas zniceneho pozarem/vodou/... Zcela standardni technologicke reseni, ktere umi i firmy ktere maji 2 racky zeleza ... I kdybych to sekundarni pole mel na primar prehazovat rucne ... tak to udelam v radu minut.

Ano, je to chyba provozovatele. On odpovida za vyber poverenych osob. Kdyby Casablance nekdo ukradl osobni udaje tak se budes soudit s kym, s tema zlodejema nebo s tim, kdo ta data spatne zabezpecil?

Zalozni zarizeni umistene do stejne mistnosti/budovy ... jako by neexistovalo. Tudiz zadne zalozni zarizeni nemeli a nemaji.

Mimochodem ... tech mistnosti je tam pokud vim vic, takze i rozhozeni do alespon 2 by aktualni problem (teoreticky) resilo. Toto je naprosty diletantismus.

Řešení HP se ale nepodělalo. Na průtok vody nedesignuje servery a úložiště nikdo :-) Naopak HP se předvedlo v dokonalém světle - kdy náhradní HW i přes rozsah škod dodali hodně rychle. Doufám, že Vám je jasné, že se nebavíme o koupi jednoho náhradního disku v Alzáči :-)

Nepochybne, proto taky nebudu nikdy zadnymu zakaznikovi tvrdit, ze neco 100% garantuju, a pokusim se jej upozornit, jaka rizika +- hrozi, a jak dlouho/kolik penez bude stat jejich pripadne reseni.

Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze zakaznici se jakz takz dokazi srovnat s vypadkem 1 den (predevsim kvuli $$$, ktere by je stalo lepsi zajisteni provozu). Ale pokud bych nekomu nabizel, ze jejich HW umistim do "profi" serverovny ... kde jim do toho nachcije voda ... a budou stat tyden ... tak me budou mit za naprostyho magora.

Jenze ta voda to zaplavila prave kvuli slendrianu na vsech urovnich.

Tohle je totez.

Pokud ta synchronizace bude do geograficky oddělené lokality, tak to něco navíc stát také bude. A k tomu ta bižu kolem, servery počínaje... :-) Elektrika taky zadarmo není, housing také ne - pokud nejste ve vlastním. Pomalu se dostaneme zas k tomu, že za těch pár stovek asi někde logicky musí dojít ke kompromisu...

No, tak taková řešení se přece kupují s 6h CTR případně aspoň NBD CTR, ne? Za tuhle pružnost si zákazník slušně platí ..., ještě aby na něj zkusili, že si to sice zaplatil, ale zrovna ty komponenty nejsou dostupné, takže si musí počkat a Kocourkov by byl dokonán.

Což jsou ale časy opravy samotného železa, ne časy kompletní obnovy dat ze záloh :-) Jak tu někteří očekávají...

Ten nápis na střeše jim nesvítí už cca půl roku, možná i více, takže to tak bude pravděpodobně myšleno, ne porucha. Byl jsem si v prosinci pro novou kartičku do housingu v 2. patře na podpoře a mají nový svítící nápis na stěně.. řešíte docela ho**a, myslím, že potopa je přece jen větší problém.

Jistě, ve svém komentáři jsem zákazníkem myslel toho, kdo si železo zakoupil a něco na něm provozuje (tedy Casablanca). Chválit HP za to, že dodrželo, co si (pravděpodobně) Casablanca koupila, mi připadá, že bych musel přistoupit na pravidla Kcourkova, podle kterých obchodník může napovídat jménem firmy, kterou zastupuje, cokoliv a nikdo se nediví, že realita je pak jiná.

A zaruky ci fix time se skoro vzdy vazi jen na chybu HW samotneho - ne tedy na to, ze si zarizeni znicite sami - spatnym zachazenim nebo treba i tou vodou...

jako jeden z největších zákazníků můžu zodpovědně prohlásit že si za to můžou sami. My jsme měli dohodou podchyceno chování v těchto případech, stejně závazek nedodrželi.

Z 50% je to CHYBA komunikace když to zjistili byla už stejně voda na zemi -> mohli minimálně firmy jako Hosting90 poškodit o méně jak desetisíce za to když to pak dělali v panice s časovým mankem, nehledě na to že by jim si ostatní firmy pomohli. My máme jen na casa minimálně 40 fyzických serverů VOLNYCH, ano často jsou to quadcory s 16GB ale pořád lepší než nic. Plus asi desítku 2cpu 32 jader, 128GB/256GB s 8/16 pozicema volných které mohli mít k dispozici do 10 minut od zjištění ale všichni mlčeli a lhali. Veěřím totiž že solidarita se každému jen vrátí zvlášť když my máme v HC8 150 serverů od kterých se to zastavilo jen 2m. snažíme se držet servery v rovnoměrném poměru HC6/HC/HC8 jenže jak pořád rosteme tak sice na počet to sedí ale samozřejmě hustota dat a instalovaný výkon je v nových rack stojanej výrazně vyšší než v těch co se osazovali před 2 lety.

A plně si uvědomuju že je dobře teď do casy kopat, prospěje to všem jim nezbyde než to prostě vyřešit i za cenu že bude vidět že nahoře je udělaná konstrukce z plexi která chrání ten prostor studené uličky. Není to totiž první problém - ano není to problém casy ale budovy, ale rozhodnutí budovat další sály udělala casa sama.

Navíc kdyby vypli elektřinu tak se mohlo těch na

HC8 má asi 30 stojanů, 6 jich máme ty a 15 jich zůstalo nedotčeno. Myslím že hlavní problém je jinde, Naskládali to do jednoho míst aby bylo co ukazovat kdyby tam dali místo 80U technologií třeba jen 12 vypadalo by to jako že je to nějkej vtip - ale to je věc marketingu vysvětlit lidem že to mají v 10 stojanech sami u sebe ve vlastním.

A o vodě dobře vědí, např my jsme měli v jednání dodatek jenže právě tekoucí vodu neřešil (jejich pojišťovna) tak jsme to museli pojistit jinde nicméně po včerejšku jde pojištění na 100% hodnoty extra pro nás za nimi. Mám totiž pocit že plnou smrt (tj např požár) by pojistka neustála. Kdysi jsme tam měli dva firewally pro zákazníka každý za 3,5M a už tehdy byl problém že všechny servery zákazníků v budově stojí víc než pojistka kterou má casa uzavřenou.

ale zase je to sice jedna tektonická deska ale díky NIXu se dá domluvit nixovej backup za pár šušňů a když se cukají dohodnout VPN a pak je zřejmé že je to komunikace dvou nod a nic jiného nejde tak to není ani nix.

Jeden z našich x dodavatelů to řeší protokolárním sondováním, tj (tvrdí) že dělá sampling těch dat a zkoumá jestli jich je 90% mezi těmi danými rozsahy (tj dvě datacentra) - myslím že to nedělají a veří nám, ale prostředky mají jak to z netflow vytáhnout. Pak neni ani potřeba budovat nějaké jiné trasy nebo nějaká speciální řešení.

Důvod koncentrace je jedinej ekonomika, vždy když poptáváme v rámci failoveru 1-2 stojany tak je to katastrofa když jich poptáme a osadíme 20 je cena jinde (klidně i 1/4). takže by o tom měli markeťáci zapřemýšlet.

ovšem se jedná o privátní řešení, komerční datacentrum kam nepustíte zákazníka nebo po něm budete chtít 80k za náplň za každej přístup do housingu moc velkou díru do světa neuděláte.

ne nezjišťovala, můžou vám dát nějakou drobnou slevičku ale sám mám pojištěných 1500 serverů (nejsou všechny moje ale i zákazníků) jako soubor svěřených věcí a technické řešení ani nic jiného je nezajímalo - pojišťovny pracují ze statistikou plnění tj vědí jak je daná věc riziková statisticky. nebudou zkoumat jestli když vám dávají zodpovědností pojistku děláte pravidelně zálohy a navíc geografické čímž riziko plnění minimalizujete - ano dají vám za to 5-10 procent ale ve zbytku se vezete s ostatními lidmi v dané pojišťovací skupině (tj daný obor, ict soubory, stavební firmy, právní firmy)

no a pak mají stanovenou míru rizikovosti, peníze pro záložnu, peníze pro zajišťovatele, rezervy a ZISK od toho odvozují pojistné NE od toho jak moc se snažíte s riziky bojovat (právě proto že vám tam někdo namočí).

obvykle mi to jde dobře, dokonce si myslím že jsem se od 17 do 35 i docela zlepšil ale uřčitě by se dalo řada věcí zlepšít alespon si to zaměstnanci a kolegové myslí.

Problém je, že Casa o riziku reálně věděla. Aspoň ti zaměstnanci co chodí občas do jídelny :-)

voda je mrcha a právě pro rizika platí že se kombinují je jedno že voda tekla jak průchodkama pro optiku/metaliku i dveřma co měla být vodotěsná. stačí jediná chyba a celá opatření jdou do prdele.

Kdyby vypli elektřinu, tak se najde někdo jiný - prozměnu bude křičet, že jim to vypli, jak jim poškodili data atd. Každé zvolené řešení bude z pohledu někoho to špatné :-)

V těch prostorech nejsou jen data na zálohovaném cloudovém řešení. Jsou tam i zákazníci s vlastními servery. Půlka bude řvát, že se to nevyplo, druhá půlka by řvala, kdyby se to vyplo. Si holt nevyberete :-)

nj ... jenze lecjaka pojistovna s vama prave tohle zacne resit expost - kdyz prijde na pripadne plneni. A pak se vam klidne muze stat, ze pojistovna jednoduse konstatuje, ze jste neprijal rozumna a ocekavatelna opatreni k minimalizaci skod a tudiz ze vam nic nezaplati, pripadne, ze vam vyplati castku, kterou odhadnou jako skodu, ktera by vznikla, kdybyste to delal.

V tomhle pripade muze casa pekne dojet na to, ze nevypli elektrinu, protoze tim zcela zjevne skody znasobili. Sem zvedav, jak z nich pak postizeni budou pacit $$$ za zpusobene skody.

Ale jo, ono se za penize da koupit i toto. Samo, vyjde to draz, nez si drzet v kumbalu nahradni HW.

M(an)agor, který posuzuje 100% podle nabytého pocitu z marketingového letáku je špatný :-) To tam rovnou může sedět blondýna z pomocné školy.

Velké storage vám prodá třeba i IBM. Příběhy o tom, jak se to sesypalo specielně jim oborovými kruhy též kolují :-) Obnova velkých úložišť trvající desítky hodin neni nic neobvyklého, ale to jouda, který má ty své tři jednaúčka asi nepochopí :-)

Uvádím věci na pravou míru...

Jo jistě. Akorát že ta povodeň měla 3 000 m³/s nad normálem, Orlická přehrada má na každý metr cca 10 Mm³, takže i kdyby snížila hladinu o 10 metrů a zachytávala třetinu té povodňové vlny (což by pro záchranu metra nestačilo), tak se za den naplní.

Napsat takovou pitomost jako tohle vyžaduje velkou odvahu. Pokud řešení výpadku několika disků není záloha, proč řešení výpadku několika serverů záloha najednou je?

Anebo jste překopl špatnou přípojku ;-)

obvolat 10 zákazníků a zeptat se na postup (tj na čem trvá). Stejně si myslím že hazardovat se životem techniků a majetkem zákanzíků byla prasárna a prostě si to těd vlastní vinnou casa vyžere.

Sice se tu řešilo že tu zákazníci neprdndají, jiste žw ne většina by musela přiznat jak to podcenili ale myslím že za tenhle fail jsou jim obchodníci všech konkurenčních firem vděční a to nejen pro teď ale ještě nekolik let.

ano máte naprosto pravdu ale podnikejte dneska bez pojistky zcela na svoje triko, to nejde tj výluka může nastat ale to neznamená se nepojistit. Když na 50M je pojištění někde okolo 90k ročně včetně souboru sveřených věcí.

Zamestnanec ma ze zakona moznost odmitnout vykonat praci, pokud to znamena treba ohrozeni jeho zivota. A je to dospely clovek, mel by umet se sam rozhodovat. S tim obvolavanim nevim - ale sam jsem byl svedkem mnoha situaci, kdy za zdanlive logicky a racionalni postup zakaznik poskytovatele serval, kdyz zakaznik nebyl informovan predem :-)

JIstě, voda do serverovny teče každý rok :-)

Podle diskuzi na internetu to neni v Casablance prvni pripad, takze vlastne ano, v cadablance je to jak pisete - kazdy rok - mozna i casteji, ne o vsem se musi vetejnost dovedet.

Vodovodni rozvody praskaji denne ... a nikdo kvuli tomu nepodava trestni oznameni ... protoze je to naprosto bezne a normalni. Kazdy normalni clovek s tim pocita, a nejak to resi.

Zato sahat je na elektricke spotrebice pod napetim je napada celkem casto :-)

My na to máme výslovnou dohodu s p. Šimpachem, jak si to casablanca zařídí není naše starost.

Palec nahoru. O tom tu presne pisu. Takze ted jsou ve fazi "Disaster Recovery" a holt to budou z pomaly paskovy knihovny obnovovat 4 dny. Vse je o penezich.

Kdyby to melo byt geograficky HA tak zaplatej radove vic penez. Ona i ta zaloha resp. recovery muze byt hodne rychla ale zase prachy. Predpokladam ze tam nezalohujou na Oracle/Sun/Sto­ragetek SL8500.

To je tak, když si někdo na letáčku přečte 100 a dál se již o znění smlouvy nezajímá, protože to považuje za zbytečné. Přímo ve všeobecných podmínkách je řečeno, co se do těch 100% počítat nebude. Nebo snad máte ve smlouvě, že Vaše služba přežije bombardování Prahy? Asi ne, co? :-)

Ne, není to výpadek způsobeným poskytovatelem. Nejde o to, jestli to způsobili, ale jestli to mohli předvídat. Že jim prostory vytopí tolik vody, že to nezvládne odvodnění serverovny, to se opravdu předvídat nedá.

hodne stesti budou asi potrebovat vsichni kdo tam neco meli

Jednoduse ... vemete bagr a prekopnete elektrickou pripojku ... kdyz se nikdo neozve, je vse OK.

I mamloj jako ses ty by moh pochopit takouvou trivialni asociaci, jako ze 100% garantovane reseni na HP uz 3 dny nejede ... Managora naprosto nezajima proc. Navic HP predvadi, jak se na jejich HW obnovuje zalona ... desitky hodin, a to uz s vodou nema absolutne nic spolecnyho. A jako bonus ... jsou obnovene zalohy nekonzistetni a tudiz nepouzitelne ....

Zitra bezim koupit 10racku plnych HP ... celej zhavej ... abych pozitri resil totez.

Malá připomínka k povodním z roku 2002. K celé situaci nemuselo vůbec dojít. Pokud by někdo vytvořil analýzu rizik spojených s Orlickou přehradou, tak nebude nikdy zadržovat vodu v takovém měřítku, jako se to neustále děje. Pokud by došlo ke snížení hladiny, tak by byla zadržovací schopnost mnohem větší a voda v metru by NIKDY nebyla. Jde o veliké podcenění rizik, které jsou s přehradní kaskádou spojené. Opět selhání jednotlivce nebo týmu. Situace se bude bohužel opakovat.

Asi se otvírá pole firmám, co budou v ceně pronájmu serverů nabízet pláštěnky pro jistotu, kdyby pršelo silněji :-)

A vezte ze v momente kdyz zacnete poptavat diskovy pole umoznujici synchronni/asyn­chronni mirror okamzite se ocitnete v radu jednotek az desitek milionu Kc podle dalsich parametru.

A vezte ze v momente kdyz zacnete poptavat diskovy pole umoznujici synchronni/asyn­chronni mirror okamzite se ocitnete v radu jednotek az desitek milionu Kc podle dalsich parametru.

protoze to mel byt ukazkovy projekt HP, kde HP tu infrastrukturu i dotovala,
no a kdyz vam z ukazkoveho projektu vyleze pruser, kde misto vysoke dostupnosti nemate ani po nekolika dnech k dispozici nejen sluzbu ale ani data, tak to je proste reference k nezaplaceni

a neisou vseobecne podminky neco jineho nez SLA ? pokud nekomu garantuji 100% tak takove reseni maji skutecne mit, ktere zajisti vysokou dostupnost , nebo vysokou dostupnost proste garantovat nemaji

Vy jste viděl projektovou dokumentaci, sledoval vlastní výstavbu a jste obeznámen s detaily, že hovoříte o šlendriánu? Nebo pouze v diskuzích vynášíte soudy prostě proto, že k problému došlo? Ono bylo někde napsáno, že serverovna je vodotěsná? :-) Rád bych takovou serverovnu viděl - podle mě žádná v ČR Vaše kriteria nesplní :-)

Internet je vůbec plný chytráků, co vědí nejlépe, jak se věci mají dělat. Jen se divím, že nepodnikají v oboru, když jsou všichni tak geniální :-)

Lidi nečtou, nebo nechtějí číst. Za blbost se holt platí :-)

Z webových stránek: Cloud BIG BLUE ONE využívá technologii 3PAR remote-copy k vytváření geograficky oddělené zálohy dat. Data jsou tedy replikována do fyzicky vzdálené lokality, a tak je zcela eliminována možnost jejich ztráty. Tyto lokality jsou propojeny rychlostí 2 x 8Gbps pro aplikaci Disaster Recovery.
Na diskovém poli se vytvoří bitová kopie a replikují se pouze změny, takže samotný proces replikace nijak neomezuje zákaznické aplikace. Tzv. snapshot (kopie) se tvoří každých 60 minut.

Jestli z toho textu někdo odvodil, že jeho služba má server a úložiště s geografickou redundancí, tak je pitomec on sám :-) Jasně se mluví jen o geograficky oddělené záloze.

Pak si asi ten zákazník tu smlouvu a všeobecné podmínky pořádně nepřečetl, jeho boj.... :-)

6.1. Poskytovatel se zavazuje poskytovat Službu BBO v rozsahu a kvalitě podle Smlouvy a nepřetržitě, pokud tomu nebrání okolnosti, vyjmenované v obecně závazných právních předpisech (např. nemožnost plnění ve smyslu § 352 Obchodního zákoníku, okolnosti vylučující odpovědnost Poskytovatele dle § 384 Obchodního zákoníku nebo omezení a povinnosti vyhlášené na základě ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky).

Setkal jste se někdy s pojmem vyšší moc?

Když nemáte na starosti smlouvy, jak tedy můžete vědět, co bylo skutečně jejich obsahem? Nebo zde děláte jen závěry z toho, jak si tu smlouvu někdo jiný ve vašem okolí vyložil? :-) Pak spíše doporučuji udělat si pořádek uvnitř vaší organizace, zjevně tam máte problém s předáváním přesných informací.