Vlákno názorů k článku CentralWay: teď je doba pro startup s e-komerce od Patrick Zandl - Neřekl jsem, že zlá, řekl jsem, že darmo...

Neřekl jsem, že zlá, řekl jsem, že darmo o ní mluvit, tedy nad rozsah, který jsme tomu ve článku věnovali. U čehož setrvávám.

Chápu, že ne každý může padnout pořadateli akce do noty, ale snad pokud mám k někomu výhrady, tak proč to proboha nenapsat narovinu přímo do onoho "něčeho jako reportáže z akce" a nepomlouvám mlhavě v komentářích, ne? Osobně se musím přiznat že takové jednání od šéfredaktora Lupy je pro mne zklamáním a považuji ho za silně neprofesionální.

Ano, tuhle repliku říkal IMHO pan Ptáčník. Pan Dostál tehdy v Centralway ještě ani nebyl.

Není to ale tak, že tento citát patří někomu jinému než panu Dostálovi? Nepamatuji si samozřejmě z NetClubu do detailu všechno, nicméně mám dojem, že tohle padlo od někoho z publika (od pana Ptáčníka?), nikoli od Davida Dostála.

Nu, je to "něco jako reportáž z akce" - spíše článek se zaměřením na společnost, o které akce byla. Kdo tam byl, ten se mohl ohradit (a také tak učinili), kdo tam nebyl, měl trochu smůlu i pro článek. Zjevné nepřesnosti a nepravdy je třeba spíše řešit s autorem výroků, já je jen zapsal.

Měl to být pohled na firmu tak, jak se presentovala na Netclubu, kam jsme ji z nějakého důvodu pozvali. Kdo se účastnil, potvrdí, že pohled je mírnější, než jak se firma presentovala, protože to, jak se presentovala, no... darmo mluvit.

U rozhovoru to chápu a respektuju.

Každopádně tenhle článek na mně jako čtenáře působí svou formou jako reportáž z akce a na tu už bych požadavek na určitý přesah kladl. Říká se tomu přidaná hodnota, což je dobrý způsob, jak nesklouznout k jednostrannému PR.

Abys mě nepochopil špatně, neříkám, že tohle je PR článek. Jen to, že když se rozhovory přepisují bez toho "pitvání a komentování", tak vzniká článek, který může obsahovat nepřesnosti i zjevné nepravdy, a přitom jen s malým úsilím navíc by bylo možné dosáhnout lepší kvality.

Ještě jinak: existuje rozhovor a existuje článek (reportáž, analýza, atd.). Výhodou rozhovoru je doslovnost a přímější možnost poznat dotyčného. Výhodou článku je možnost přidat další názory, pohledy a data. Tahle forma "něco-mezi" bohužel postrádá výhody obojího.

Používám tady výraz "článek" trochu mlhavě, ale doufám, že rozumíš.

Ne, není to slušnost, natož novinařina. Citoval jsem přesně výrok dotyčného a protože jsem ho dále nepitval a nekomentoval, nebylo třeba shánět další ohlasy. Tak už to u rozhovorů chodí, že se neoslovují všichni dotčení.

K tomu citátu: "Michal Illich původně nápadu Blog.cz ani nevěřil, přesvědčil ho až M. Seidler, že to bude úspěšná záležitost"

pojďme se podívat na pár dat:
- doménu blog.cz jsem koupil 11/2004
- blogovací systém jsme tam spustili 08/2005 (v současné koncepci, od té doby ji dál rozvíjíme)
- Centralway vstoupila do Jyxa 11/2005 (jednání byla několik měsíců předtím a týkala se vyhledávače, o blogování v podstatě nebyla řeč)
- o blog.cz se začali více zajímat až v půlce roku 2006, kdy už byl jedničkou na trhu (a průběh radši popisovat nebudu)

Úplně nerozumím tomu, jak si pan Dostál představuje ono přesvědčování (snad s následnou cestou v čase?). Možná tomu ale čtenáři Lupy porozumí lépe.

Jinak Patricku, když o někom v článku mluvíte, je slušností požádat druhou stranu o vyjádření přímo do článku.