Vlákno názorů k článku Česká pirátská strana spustila web Pirátské filmy.cz od Michal Krsek - Muzete se zkusit zeptat na nejake skole. Pripadne...

Prichazi nova doba, kdy zakaznik uz nesmi byt panem. Ochranny svaz prodelecnych pekaru si prolobuje dan za neprodane zbozi. Nekoupis housku (zlocinne sis ji zkopiroval) a stejne platis. A to se sakra vyplati!

a neni naprosto bezne si zajistit nejakym zpusobem odbyt me produkce nez si udelat milionpatou pekarnu na malem meste a pak brecet, ze mi lezi zbozi na sklade?

kdyz pristoupim na nesmyslny argument, ze motivace pana zandla a autora tisicistrankove ucebnice biologie je naprosto odlisna tak proc skola nezaplati napr. 200k autorovi ktery ucebnici napise a nekompenzuje si to napriklad zvednutim skolneho o 500kc rocne. je to naprosto bezna praxe, syn napr. chodi na taekwondo a mimo mesicni platby + za clenstvi, zkousky atd. se jednou rocne plati prispevek na cvicebni pomucky (lapy, zbrane, zinenky, panaky ...) proc by to takto nemohlo fungovat s ucebnicemi neni rozdil mezi sesitem a zinenkou. nebo mate problem s tim, ze autor nedostava zaplaceno za stejne dilo 10x, 30x, 100x ....? zatim tu v diskusi vidim jen hledani duvodu proc to nejde, misto nalezeni zpusobu jak to udelat nejlip.

A jak víte, že tam jsou nelegálně? Např. v některých státech je pro nekomerční účely zpřístupnění na webu povoleno. Proč by to měl ten, co odkazuje zkoumat? Co když zrovna ten web, o kterém je řeč výše provozuje mafie. To mě za ten odkaz jako také zavřou? Pokud je ten film na webu nelegálně, ať si došlápnou na toho, kdo ho tam dal a ne toho, kdo na něj odkazuje.

Naprostý a bezpodmínečný souhlas.

V dnešní době všichni kdo můžou lžou, kradou a podvádí, vydírají z pozice silnějšího, chytřejšího, znalejšího. Jsou schopni čehokoli.

Máme proto naprosté právo se bránit! Jakýmikoli prostředky - nic jiného nám nezbývá!

Proto taky kradu, lžu a podvádím. Nejsem naivní. Nenechám se ojebat!

souhlas

Chápu. Jenže úplně z jiného úhlu odkaz je vlastně nabonzování: "Hele, tamhle je zloděj!" V americe je bonzování dnes docela oblíbené, u nás bylo a evidentně je taky oblíbené, ale trestné? Teprve u soudu se prokáže podstata věci, buď se prokáže, že si zloděj dělal reklamu nebo že ho někdo nabonzoval. Nebo jiná možnost.

http://en.wikipedia.org/wiki/Joachim_von_Ribbentrop >.>

Takže... co se týče debaty kolem toho, KDO na ČEM tratí:
Na ilegální distribuci tratí většinou majoritu prostředků _distributor_ ne _autor_ (většinou distributor =/= autor).

Jdeme postupně: Knihy: Jsou předražené, protože vydavatelství se snaží vymlátit maximum peněz na trhu, který posledních pár desetiletí chcípá.
Učebnice jsou zvláštní kategorií... člověk s titulem, který píše učebnici za účelem výdělku financí pak tuto učebnici zařadí do povinné literatury svého předmětu, studenty, kteří nebudou znát klíčové části z této učebnice vyhodí od zkoušky a v klidu pak peníze vydělává. Tohle je běžná praxe (z mé zkušenosti) na různých fakultách práv, filosofických fakultách, poméně i technických škol.

Hudba: Tady snad nemusím říkat, že dnes existuj způsoby jak hodnotit přímo umělce a distributory úplně vynechat ze hry. A co víc, jsou legální a finanční PROFIT jde hlavně směrem k autorům a interpretům.

Video: Do kina nechodím, pokud mě k tomu přítelkyně nějakým způsobem nedonutí. Důvodem je cena vstupenky. Pár let zpátky stála vstupenka do kina na lepší film 50 korun, dnes to jem 100 - 150,- korun. Nemám nejmenší zájem platit za to, abych poslouchal nějaké cizí lidi jak žerou pukance, pijí sodu a tváří se, že kino+popcorn+diet coke je strašně cool. (většinou se mi z toho dělá nevolno) Takže chci-li něco vidět, stáhnu si to, nebo si najdu trailer. Pokud se mi to líbí, pak si to zakoupím v momentě, kdy cena média <= 2x cena vstupenky do kina.

Softvér: Podle toho, o čem si povídáme.
-Hry: stáhnu, vyzkouším, je-li pro mně skutečně zajímavá, zakoupím v době, kdy se cena dá považovat za rozumnou a není navýšena o "daň z exkluzivity" (příklady C&C, Half-Life, Elder-Scrolls,...), nebo si užívám free hry jako Urban Terror
-OS: OEM Win a free Linux Distra... kde je problém?

-Dev apps: Netbeans, Eclipse, DevC++, Python, Perl, PSPad ... ^_^

-Grafika: Nejsem grafik. Potřebuju-li střihnout video, na moje blbnutí se vždy najde něco, co je free. Obrázky: Na to jsem lama.

-Utility: Tady jsem byl asi nevíc perplexed... příklad: free apps napr na správu HDD, které obsahuje EXT3, EXT4, SWAP, NTFS a FAT32 jsem skutečne nenašel nic, co by fungovalo, kromě placené aplikace... jelikož ale nepotřebuju tenhle softvér pořád, resp. jsem ho potřeboval jenom jednou, tak jsem rpo vyřešení problému stáhl demo, během 16 hodin vyřešil problém a pak demo odstranil.
Jinak je hromada free nástrojů na cokoliv.

A abych to nějak rozumně uzavřel: V dnešní době ještě pořád není neobvyklé, že autor je nucen podepsat smlouvu s distributorem za podmínek, které převádějí značnou část práva nakladat s dílem na distributora a autor už je jenom jistý otravný přívěšek, kterému chudáček distributor "musí" platit AŽ pár procent z celkového zisku. A co pak ještě Ti piráti, kteří distributory obírají o peníze! To se pak distributoři domluví a začnou vyvíjet tlak na exekutivu kdekoliv ve světě, nakonec peníze pohnou vším... Mno a tady někde je ta část, která mě sere nejvíc:
1. Distributor určuje cenu
2. Distribudor, jako velká společnost, může porušit zákon, ale je to v pořádku, protože poskytnul jedincům v exekutivě úplatek. Největší kriminálník je fyzická osoba, která udělala škodu za pár korun, ale bude _exemplárně_ potrestána, aby to náhodou nikdo další nezopakoval. (Proč tedy nestřílíme všechny zkorumpované členy exekutivy? Víte, jako _exemplární_ potrestání... aby to už další nedělali // je to ad absurdum, ale myslím, že je pochopitelné, kam mířím... )

"autori si nemohou venovat dva roky zivota necemu, z ceho nic mit nebudou" ... by mě zajímalo jak jim to chcete zakázat. To se však dotýká pouze první skupiny autoů ... co ta druhá, která je az tvorbu přímo placena?

ale vznikne. zkust e se zeotat patrika zandla ktery vydal jiz peknou radku knih a vsadim ze vzhledem k casu ktery u napsani stravil byly tyto tezce ztratove, proc pise dalsi a dalsi. je snad tak naivni ze doufa v zazrak a stane se z nej cesky rowling? dost pochybuju.

podivejte se na historicky nejstahovanejsi filmy a pak mezi nimi najdete alespon jeden kde "reziser a herci umreli hlady". je to presne naopak, nejvydelecnejsi filmy = nejstahovanejsi (v 99% at nepaisalizuju). pokud zagooglite "feldman the bagel man" doctete se zajimave veci jako treba, ze cca 90% zaplati ikdyz si mohou vzit vec zdarma a bez postihu. zkratka 90% lidi nejsou zlodeji co chteji vse zadarmo. kopirovaci monopol se spis potyka s tim ze nenabizi jako pirati dila ohned, bez drm a v kvalite jako lidi chcteji a to spojene s jednoduchym zpusobem zaplaceni. pokud bude film dostupny tak rychle jako na warezu v dvd, ipod, 720, 1080 kvalite a zapaltim jednim kliknutim nebo sms treba mesicni pausal jako na share serverech tak proc bych to nekde hledal kdyz to budu mit na jednom miste a jeste tim prispeju autorovi? ja si napriklad koupil 10 policek z filmu the tunnel protoze se mi libil jejich system distribuce.

Doba se jaksi zmenila. Je potreba velkeho mnozstvi ucebnic a autori si nemohou venovat dva roky zivota necemu, z ceho nic mit nebudou. Cili ucebnice nevznikne.

dosly vam argumenty, nebo se vam nehodi do kramu dukaz ze pocet stazeni neni primo umerny "ztrate"?

varianta 1: někdo ji napíše protože ji bude chtít napsat
varianta 2: napíše ji někdo protože mu za to někdo jiný zaplatí
varianta 3: napíše i někdo, protože bude spekulovat na možný zisk z jejího vydání

Všimněte si, že třetí skupina autorů se vytvořila až po uzákonění kopírovacího monopolu (který se zpočátku vztahoval jen na komerční kopírování)

btw, když už jsme u těch učebnic ... pokud považujete za nelegální i nekomerční kopírování ... je pak vůbec legální aby se z nich někdo učil? Vždyť tím jen vytváří nedokonalou kopii díla ;)

to samozřejmě ano, je to však obdobně jiná práce než přednášení na stadionech.

Osobně si pak umím mnohem lépe představit člověka placeného univerzitou za přednášení v sále, výuku a psaní učebnic, než autora který bude spekulovat, že se odkáže uživit komerční psaním učebnic a přednáškami na stadionech.

Děkuju za reakci, už vím, že s diskuzi s váni nemá cenu plýtvat časem.

Odpovězte prosím na původní otázku, dík. Jak ta učebnice vznikne?

proc by melo stat x milionu? natocite film ktery se nezaplati v kinech? je to vas problem. proc byste mel mit zarucenou navratnost nakladu kdyz tocite sr...? nepletete si nahodou autorskopravni ochranu s komunismem? a nez zacnete brecet tak maly priklad, absolutne "nejpiratenejsi" film vsech dob je avatar s desitkami milionu stazeni a nerekl bych ze by na nem nejak moc provarili, ty cca 3 miliardy mluvi spise o opaku.

autoři takové učebnice nemusí přece přednášet na stadionech, přednáškové sály univerzit jsou k tomu mnohem vhodnější ;)

... takže se snažíte říci že by bez onoho monopolu nevznikaly žádné knihy případně žádné kvalitní knihy? Opravdu? chcete tedy tvrdit že před rokem 1710 nevznikly žádné (kvalitní) knihy (a jiná díla)? A co Homér, Shakespare?

Ale Piráti tvrdí, že je v pořádku na něj odkazovat, ne jej zkopírovat. Když bude někdo na ten váš web odkazovat, tak vám to bude vadit a zažalujete jej o hypotetický zisk, který vám měl přinést.

Autor te ucebnice si prece muze vydelavat na prednaskovych turne po stadionech a klubech, ne?

A kdyz nebude ta ucebnice, no boze, je toho tolik jineho na cteni, co treba nejaka amaterska fantasy? Ke cteni je toho na svete tolik ze to stejne jeden nestaci za zivot precist, tak co.

Pro mene chapave, to jsem pochopitelne oboji myslel ironicky.

Ten monopol je jaksi nutny pro vytvoreni toho statku. Kdyby ten monopol nebyl, nevznikla by ucebnice biologie o 1000 stranach, kterou x autoru pise y let.

Docela by me od pirata zajimala odpoved na "Chcete aby měl každý právo nakládat jak chce se svými daty, má snád DVD s filmem stát několik milionů, aby se vrátily náklady?"

"Tvrdíte že peníze budou téct dál, ale odkud?"
Mám doje, že to tu už jednou Lukáš Nový vysvětloval - do kina přeci zadarmo chodit nebudu, stejně tak na koncerty. Peníze se v tom systému obracet budou vždycky, i bez kopírovacího monopolu.
Dále nějak nechápu vaší souvislost mezi "ohánění se svobodou" a "kradením cizí práce" - ukradla snad ČPS něco? Přijde Vám odkaz v tomto kontextu jako krádež, nebo se jedná spíš o upozornění na absurdnost některých obvinění a výpočtu ušlého zisku?

Ze domenu někdo "uměle" (jak vy říkáte) zanesl do kořenových nameserverů z ní ještě nedělá umělý monopol.

V případě domény je její jedinečnost podstatou její funkce - kdyby nebyla jedinečná, přestala by plnit svoji funkci identifikátoru - nic z umělého monopolu tom není.

V případě duševního vlastnictví je monopol umělý, tj. není nutný pro funkčnost daného statku, ale je vytvořen, obvykle státem, čistě za účelem vytvoření vzácnosti statku, který by jinak byl kopírovatelný při zachování plné funkčnosti.

Aha, takze kdyz budu provozovat web, najmu si redaktory, kteri budou za mzdu vytvaret obsah a nekdo prijde a skopiruje cely muj web a udela si s nej kopii, kterou nasadi na svuj vlastni web, je to podle vas v poradku?

http://smetka.blog.idnes.cz/c/161261/Neefektivni-monopol-dusevniho-vlastnictvi.html

Takže je správné mít zákon, který nikdo nedodržuje a jeho vynucování znamená porušení mého práva na vlastnictví, práva na svobodu projevu, tvrdou cenzuru a nesvobodu Internetu?

Jediná škoda, která v konceptu duševního vlastnictví vzniká, vzniká těm, kteří v něj věří.

Omezení kopírovacího monopolu (třeba na 10 let od zveřejnění) je současný program, idea Pirátství je však jeho úplné zrušení.

No jestli nevidíte určitý rozdíl mezi dobou kdy vytvoření kopie knihy bylo třeba vzít husí brk, perořízek a pár týdnů volného času a na exkluzivní vzdělání, ke zkopírování divadelního představení najmout kumanii herců a tyjátr a secvičit to s nima - a dobou kdy ke zkopírování knihy či filmu obvykle stačí pohnout o několik centimerů myší, to je pak těžké.

Ale třeba se zase dočkáme že opravdu kvalitní originální kniha bude obvykle drahý luxus pro vyvolené - a mase pirátů to bude vyhovovat protože si budou rochnit v hromadách co jsou "zadarmo".

Ne že by současný stav byl dobrý, není. Ale to co navrhujete - totiž že všechno má mít akorát tak ceny za kterou si to dokáže konzument zkopírovat - opravdu lepší není.

Možná by stačilo se vrátit k původnímu smyslu copyrightu: ochránit po omezenou dobu exkluzivní práva autora (přímo a nebo komu je postoupí) k šíření díla, a to za účelem rozvoje a inovací.

Peníze budou téct i bez vynucuvání kopírovacího monopolu (nebo tomu snad bylo před kopírovacím monopolem jinak? Jak se uživil Shakespeare?). Licence si kupuji, protože dodržuji zákony a rád autorovi za jeho dílo zaplatím, pokud jsem s ním spokojen, dělal bych to i kdyby kopírovací monopol neexistoval. Otevíráme weby s odkazy na _legální_ stahování.

Informace je nevyčerpatelná, kopírováním neztrácí na hodnotě, právě naopak. Současná autorskoprávní úprava autory nechrání, chrání majitele obsahu a to jsou uplně jiné osoby. To je to, co chceme změnit.

Duševní vlastnictví není pilíř svobodného software, GPL licence vznikly jako reakce na copyright. Kdyby neexistoval copyright, nebylo by GPL třeba. Doporučuji si přečíst článek Řada omylů v popleteném copyrightu od Richarda Stallmana, který ideu svobodného software prosadil do praxe: http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/zo:docs:nechape_copyright

Mimochodem správný svobodný software dává uživateli i svobodu jeho kód uzavřit a použít v proprietárním software, což GPL nesplňuje, ale např. BSD licence ano.

Tyhle miliardová odvětví budou fungovat i bez kopírovacího monopolu, jediné, o co příjdeme, jsou ty milionové soudní spory. Do kina si zadarmo nezajdu, na koncert si zadarmo nezajdu. Hudba je tu tak dlouho, jako lidstvo samo a celou dobu to fungovalo bez kopírovacího monopolu, proč je najednou posledních pár let všechno jinak?

S Photoshopem Vás zklamu, pro Linux se nevyrábí. Až na pár výjimek používám pouze svobodný software, kde svobodný software nestačí (fotografické workflow, hry), mám koupené licence.

Piráti si rádi zaplatí za obsah, na to ale skutečně není potřeba kopírovací monopol.

Hůře uchopitelné? Vědí, Joachime, největší problém "duševního vlastnictví" tkví v tom, že ono není uchopitelné VŮBEC, pokud si někdo dopředu neprolobuje zákony na jeho uchopení.

Budu do krve bojovat za to, aby byl vydavatel jediným subjektem, který má právo vydělávat na díle peníze, a aby nikdo neměl právo podepsat se pod cizí dílo vlastním jménem. To jsou jediná legitimní práva, která tzv. držitelům práv přísluší. Ale do toho, co si lidé mezi sebou sdílí zadarmo, jim nikdo nemá co kecat. Nikdo nemá právo určovat osud díla poté, co za něj vybral peníze.

Myslím že kolega vás tím chtěl jen upozornit, že doména ve své funkčnosti není kopírovatelná, tudíž to je vzácný statek a nepotřebuje umělé vytvoření vzácnosti pomocí nějakého typu státem garantovaného monopolu, tudíž to není "duševní vlastnictví" a váš argument je tudíž chybný.

Paralela mezi (doménovým) jménem a autorským dílem mi asi nějak uniká.

Knihy tu byly před začátkem prosazování kopírovacího monopolu a budou tu i po něm.

Ale nepohrdáme, duševní vlastnictví totiž vůbec neexistuje. Se svobodou Internetu je to tak: buď bude vynucován kopírovací monopol („duševní vlastnictví“) nebo bude svobodný Internet. Nic mezi tím není.

Zrovnání s lichvářem neobstojí. Říct totiž někomu, kde lichvář sídlí, když si o to sám řekne, skutečně zločin není.