Názory k článku Česká televize dostane od operátorů informaci, jestli máte internetové připojení

Spíš "zaplatit" než "uplatit", i když chápu, jak jste to myslel. Jenže ten problém není chyba krajů, ale vlády jako celku (vedoucí naši ekonomiku ne od deseti k pěti, ale od pěti k nule) a ministerstva školství, tč. velmi nekvalitního.

Jistěže studenti na školách se mají vzdělávat, a ne poslouchat skřeky jurodivých aktivistů, kteří lžou kdykoli otevřou ústa a vydají nějaký zvuk. Tady by měla opravdu platit ochrana před desinformacemi, protože tito studenti jsou nezralé osobnosti s nedostatečnou zásobou znalostí.
Už absolvent ZŠ, který vydělává a z výdělku si (mj.) zajišťuje své životní potřeby (případně včetně rodiny), čili ne "mamahotel", je takovým věcem odolnější a nepotřebuje být chráněn, protože má kontakt s realitou. A jurodivé skřeky o "boji za klima" si dokáže promítnout do toho, co ho bude stát vaření, topení a svícení, případně doprava do zaměstnání. A dokáže pochopit i to, že ona platba na VPM není nic jiného než legalizovaná zlodějina.

To kraj jiste ovlivnit muze. Akorat ze vetsinove ma spis problem i uplatit pomocny personal, ze? ;-)

Ano, nepotrebnost znalosti... to je presne to, co z nas dela montovnu. A obvykle to rychle narazi v momente, kdy stejnou praci jinde odvedou levneji.

Jeste ze nepracujete jako sniper... to byste posel hlady :-) Tak casto minout cil... to je fakt vykon :D

Některé naše teplárny jsou s to udělat to samé jak v tom Norsku. A když manželka skončila s podnikáním a likvidovala firmu, spálili jí za úplatu i "citlivé" papíry z firemního archivu.

Ano, kraj je vázán legislativou, ale má dost manévrovacího prostoru, který může být využit ve prospěch studentů nebo naopak proti. Pokud by bylo např. navštěvování vymývání mozků na "fridays for future" důsledně podle školního řádu a další legislativy posuzováno jako záškoláctví a trestáno sníženou známkou z chování, opět v souladu s touto legislativou, ubylo by v daném kraji hlupáků s vymytými mozky. I ta sexuální výchova se dá dělat tak, že buď studenty poškodí nebo naopak tak, že jim bude prospěšná (a zase do takových podrobností to centrální legislativa neurčuje). Takže budou-li v krajských zastupitelstvech kvalitní lidé, a ne tvorové, u nichž deficit znalostí a intelektu nahrazuje politický a ideologický fanatismus, mohou udělat mnoho pozitivního.

Takový A. S. Pergill tady už toho spočítal tolik a většina byla bez přímých důkazů jen blábol, vyčtený z dezinformačních webů.

Tak "jisteze", duchod v minimalni vysi buhvikolik desitek tisic a odchod do nej v padesati vam zajisti nejaky cesky poblouznenec, co rad slibuje modre z nebe :-) Ve skutecnosti zajistite slusny duchod maximalne jemu. Mozna bych se u voleb do EU zamyslel nad tim, nakolik narodni nacionalisticke teze typu "zachranime vam korunu" maji sanci uspet, kdyz Cesko ma v europarlamentu 21 poslancu z 705.

A pokud jde o ten vyzblept se skolami - zrizovatel (tedy kraj) je vazan legislativou, kterou neutvari. A ta urcuje hodne veci, treba i ty o nichz si zjevne myslite, ze je krajsky zastupitel ma sanci ovlivnit. Ve skutecnosti si tam spis zvolite tupce, co namisto rozvoje moderniho skolstvi - ktere fakt nemuze stat na tom, ze bydete primarne vychovavat zastupy delniku k pasu ve fabrice. I kdyz ano - oni vlastne ti tupci vesmes potrebuji vychovavat jen hlupaky. Vzdelany clovek s rozhledem by mohl existenci podobnych ohrozit. Takze radsi budeme placat nesmysly o tom, ze gymply jsou zbytecnost :-)

1. U toho financování ČT z daní apod. by odpadla neustálá buzerace s tím extra placením a odpadly by i extra náklady na ně.
2. U té reklamy je to spíš otázka duševního zdraví (protože jsou totálně stupidní) a před jejich řevem (protože jsou zpravidla výrazně hlasitější, než pořad, do kterého jsou vloženy). Zase to má tu výhodu, že se snadněji dělají filtry na jejich vystříhání.

Světová znakovka, jíž se domluví náš neslyšící třeba s japonským, existuje. Vedle toho existují ještě znakované národní jazyky. Zase znakovaný národní jazyk je důležitý pro písemnou komunikaci s okolím.
U toho mluvení je problém ten, že neslyšící potřebuje periodickou foniatrickou asistenci, "údržbu", protože spontánně (bez zpětné vazby slyšení toho, jak mluví) "ujíždí" a jeho řeč přestane být pro slyšící srozumitelná.

Když, tak "Bursíkova briketa", PETka nacpaná pilinami s nasáklým vyjetým motorovým olejem. :-)
Nicméně bylo spočítáno (přes vypočítatelnou ekologickou stopu), že je ekologičtější PETky pálit (pochopitelně v pecích na to vybavených) než recyklovat.

1. Aby se některé věci mohly změnit na úrovni státu, musí primárně nastat i změna na úrovni EU (a to je záležitost nejbližších voleb).
2. Kraje (to jsou ty další letošní volby) provozují např. střední školy, takže dost na složení zastupitelstva záleží, nakolik (pokud to nebude striktně povinné) pustí do těch škol aktivisty se 666 "gendery", drag queens a podobné příšery. Mimo jiné.
3. A za covidu jsme byli svědky toho, jak sdružení hejtmanů v podstatě zvrátilo rozhodnutí parlamentu, byť asi protiústavně.

Bohužel, ani schovávaná před reklamou na WC, nezmění nic na tom, že zadavatel reklamy zaplatí ty své vteřiny/minuty a příslušnou částku za to komerční stanice dostanou na své konto. Ani nahrávání a dodatečné přeskočení/smazání reklamy na tomto mechanizmu toku peněz za reklamu nic nezmění. Nicméně jsou to pro inzerenty náklady, které v nějaké formě zaplatí kupující. Protože ale tato částka není přímo uvedená na účtence, tak si někdo může bláhově myslet, že na nechtěnou reklamu nepřispívá. To je podobný pocitový dojem, jako někteří propagují zrušení přímých poplatků pro ČT, ale nevadilo by jim ty miliardy poskytnout ČT z jejich zvýšených daní.

A tak nektera (radoby)piva, zvlast ty co typicky popiji bezni kverulanti si nic jineho nez prime nasmerovani do vylevky beztak nezaslouzi. A jen tak mimochodem, tuhle hracku nevymyslel (nas) stat... budete muset namahat hlavicku vic, abyste spravne identifikoval, kdoze to vymyslel.

Tak si poposednete a zkuste to znovu :-) Zda se, ze si sedite na vedeni.

Prusvih timto mechanismem nastat samozrejme muze, treba proto ze nebudete mit po kapsach dost papirku :-) Nebo narazite na limit platebni karty, co si zapomenete zvednout. Tyhletyvase pseudoproblemy existuji stejne u hotovostnich i bezhotovostnich plateb a ilustrujete jimi spise svou vlastni financni negramotnost.

Těm komerčním TV "přispívám" tím, že mi pouštějí reklamy. Jenže v momentě, kdy je pustí, se jdu "vyvenčit" na WC. A jsou i tací, co si některé jejich programy nahrávají a proženou je filtrem, který reklamy vymaže.

Můžeš veřejnosti prozradit, kolik měsíčně finančně přispíváš na skupiny stanic Nova, Prima, Barrandov, případně i dalších? Neznám nikoho, ani možný způsob, jak se dá docílit nepřispívat na komerční TV, když je nesleduje, ty snad ano?

Jenže těch dolních více než 5 milionů švýcarských oprávněných voličů si 72% v referendu zvolilo, že chtějí nadále platit koncese a nechtějí mít státní sdělovací prostředky, financované ze státního rozpočtu.
Viz: "4. 3. 2018, Švýcaři v nedělním referendu jasně odmítli zrušení koncesionářských poplatků za veřejnoprávní rozhlas a televizi. Proti jejich zrušení hlasovalo 71,6 % oprávněných voličů. Informovala o tom agentura ATS.". To zrovna nebyl chytrý případ příkladné demokracie. ;-)

Seniorskeptiku, pokud něco platíte trvalým příkazem "tehdy a tehdy zaplatit tolik a tolik na účet ten a ten" a nastane situace, že se zvedne cena toho produktu a k vám ta informace nedorazí, budete platit méně a nastane průšvih. Dtto, když budete mít inkaso z účtu v bance a nezvednete limit. Pokud platím inkaso kartou či hotově u přepážky, průšvih tímto mechanismem vzniklý nemůže nastat.
Složenka - zůstane vám papír. I u toho internetbankingu dostanete jakýsi výkaz o platbě, ale nevím, jak v současné době, ale v počátcích této služby některé banky upozorňovaly, že to není plnohodnotné potvrzení o zaplacení. Takže tuto službu nevyužívám. Vzhledem k tomu, že za rok platím dvě složenky (daň z nemovitosti a členský příspěvek do České lékařské společnosti), ty náklady na platbu přežiji. A, mimochodem, při placení daně z příjmu taky nestačí elektronický výpis, kolik mi od zaměstnavatele přistálo na kontě, ale musím si u zaměstnavatele ve mzdové účtárně nechat vytisknout, orazítkovat a podepsat papír.

Pergill:
Na poště jsem byl naposledy v minulém století. Jaksi ji k ničemu nepotřebuji. Do schránky sice nahlížím, ale jak je rok dlouhý nic v ní není. (Nápis REKLAMY NE na víku funguje). Jo jednou za rok tam najdu vyúčtování z družstva, faktury za elektřinu mi chodí na mail a místo dopisů a dnes už neexistujících telegramů mám rovněž mail. Ono klasický dopis do Kanady, Austrálie, nebo na Nový Zéland, kde mám všude přátele, jde skoro měsíc, je to nehorázně drahé a mail tam dorazí zdarma za max. jednotky minut.

A on je takový problém doplnit do zákona, že tu minimální daň prostě musí zaplatit každý? Čili ať potom vykuk optimalizuje jak chce, tak těch 150 + 55 Kč za měsíc prostě zaplatí. stejně tak, jako že důchodce obdrží výměr, kde bude napsáno, že dostane měsíčně X peněz, od kterých bude odečteno měsíčně 150 + 55 Kč a zaměstnanec bude mít na výplatní pásce místo položky daně napsáno daně plus koncesionářský poplatek. Ono když se chce a umí přemýšlet, tak se dá vyřešit, včetně novely příslušných zákonů, jednoduše a rychle všechno.

Danny:
Existuje jedno staré české přísloví: Blaze tomu, kdo nic nemá, nemá starosti. Až zaklepu bačkorama, zbude po mě jen dnes deset let staré auto, 13 let starý NB a devět let starý foťák. A to, že pro horních deset tisíc zbytečné koncesionářské poplatky finančně nic neznamenají nedává nikomu právo zatěžovat s nimi dolních deset milionů. Skutečná demokracie je v Evropě dnes jen ve Švýcarsku, kde dolních deset milionů prostřednictvím referend vládne a horních deset tisíc musí držet hubu a krok.

Danny:
Ty jsi nezletilé dítě? Tím se ovšem leccos vysvětluje, stejně, jako prohlášením, že nejseš single.

Danny:
Jednak žádný alkohol nikdy nepiju a jednak je rozdíl ty čtyři piva vypít, nebo je hned vylít do záchoda. Takže nejde o cenu, ale o princip. proč bych měl platit za něco, co nechci a nepotřebuji, jen proto, že stát si vymyslel hračku a chce po nás, abychom mu ji financovali? Jsem zásadně proto, aby se veřejnoprávní media financovala stejně, jako ta komerční, tedy ať za ně platí jen ten, kdo je chce poslouchat! A když už se tedy za ně bude platit i nadále, tak takovým způsobem, aby to šlo mimo mne a bylo to mnohem efektivnější a levnější, než současný systém, nebo, nedejbože, ten paskvil co si dutohlavové na ministerstvu kultury vymysleli a vehementně ho protlačují bez ohledu na mínění těch, kteří je svými daněmi živí.

Pergill:
Trvalým příkazem platím jen bydlení, (každoroční vyúčtování plus předpis záloh na další rok), elektřinu, (dtto), a koncesionářské poplatky. V mobilu mám anonymní předplacenku a povinné ručení, ( jednou za rok,) přičemž změny jsou rovněž avizovány předem, platím jednorázově. Takže pardon, ale já jaksi nerozumět řeči tvého kmene. Takže jaké trvalé příkazy musíš ,,neustále sledovat"? A říká ti něco povolení inkasa? Tím se platí tam, kde se částky mění; nastavíš limit a dodavatel si peníze za službu stáhne z tvého účtu sám. Složenka? Pokud nějakou, jednou za pár let dostanu, opíšu z ní číslo účtu, částku, symboly a tím ji ,,přetransformuji" na jednorázový příkaz k úhradě, odešlu přes internet banking a po kontrole, zda platba proběhla, zahodím.

Tady jde spíš o princip, že platím jakousi pofidérní "službu", kterou neužívám a užívat ani nechci. Výběr VPM poplatků se ze všeho nejvíc podobá výběru výpalného.
Takže se nedivte, že roste a ještě s vysokou pravděpodobností poroste podpora stran, které mají v programu buď financovat VPM z rozpočtu, nebo je rovnou zrušit.
Nikde v ústavě nenajdete, že je povinností občanů podporovat bezcenné lemply, jejichž umělecké či profesionálně redaktorské "kvality" je předurčují leda tak k házení lopatou. To se ostatně týká nejen VPM, ale i třeba onoho nyní zaváděného "statutu umělce".

Trvalý příkaz musíte neustále sledovat, zda není třeba ho změnit. Jinak platíte různé "smluvní pokuty" jak mourovatej. Po této stránce je složenka jednoduše lepší a bezpečnější, byť je dražší. Sestřenka, o rok starší než já, tohle komentovala "ať si je to dražší, ale hlavně, že to bezpečně funguje".

Já chodím se SiPo na poštu, mám to po cestě na chalupu, takže pár kroků (parkoviště před vchodem) a platím kartou poštovní spořitelny. Výhodou je, že když se opakovaně musely měnit limity na inkasní platby kvůli skákajícím cenám elektřiny a plynu, tak jsem nic měnit nemusel.
A nové technologie život spíš komplikují než usnadňují (jistě ne vždy). Problém spíš vidím v tom, že na ty, které život usnadňují, lidé přecházejí spontánně, zatímco k přechodu na ty druhé k tomu jsou nuceni (a v důsledku toho mj. narůstá podpora antisystémových či protestních stran a klesá naopak podpora vládním stranám i státu jako celku).
Ono i to setrvání významné části uživatelů PC u Windows XP je dáno tím, že další verze prakticky nepřinesly žádné benefity. Naopak, řada programů se na nich buď výrazně změnila k horšímu, nebo se nedají nainstalovat a rozchodit. Takže jsou uživatelé k přechodu na novou verzi motivováni negativně.
Ostatně, já po přechodu KDE na verzi 4, na níž oproti trojce nic nejelo (ani vypalovací program) a dodnes, obávám se, nemá plnou funkčnost trojkové verze, za to je tam "plasma", tedy jakýsi naprostý nesmysl, migroval na jiný desktop. A uživatelé Gnome, které bylo v té době také "vylepšeno", migrovali z tohoto desktopu masívně také.
A kmail jsem opustil poté, co ho "géníové" z KDE-týmu "vylepšili" fušeráckým propojením s jakousi pofidérní databází a snad nikomu se to nepodařilo rozchodit.

Jasne, zatimco pracovnik soukrome televize je vrchol kvality :-) Treba reportaze o tom, kdyz mrzne....

Jakoze mam vyhodit nezletile dite na ulici? :-) Snazite se bejt vtipnej, ale holt vas velmi omezeny rozhled logicky vede k tomu, ze placate naproste nesmysly.

Vsak ja informace prijate z VPM provazuji za profit . Ohacuje me to, rozsiruje to obzory - narozdil od mdle tvorby na komercnich TV, co resi sledovanost v kratky moment, kdy za tyden uz ani nevite, na co jste to cumel. Dokumentarni tvorba holt takovou sledovanost nema - ale uzitecne to je, clovek si z toho neco odnese. Jen hlupak jako vy, co si mysli ze sezral vsechnu moudrost sveta se bude tvarit, ze se bavime o zbytecnostech. Ja mam mozna holy zadek, ale vy mate vymyty mozek ;-)

A zase jste vedle jak ta jedle :-) Singl rozhodne nejsem.

Ještě v tom výčtu kategorizace zaměstnanců ČT na státní, nejsou právně soukromí a zprivatizovaní, chybí družstevní. Ať je guláš dokonán.

No, vy zatimco tu kvicite kvuli ekvivalentu tri az ctyr piv mesicne v hospode... :-)

No, ale to byste nam tu vy a vam podobni kviceli, ze platite i kdyz se televizi divat nechcete a mel u toho kybl kecu, kterak je to takto pojate nespravedlive, ze? :-) No a kdyz ma nekdo na to zivit dve nemovitosti, tak ho par kacek navic taky nevytrhne. Mimoto, ze vlastnictvi take zavazuje mate napsane i v ustave - to jen aby bylo jasno, ze ustava neni jen o pravech... ale take o povinnostech, i kdyz to mnozi bojovnici za ruzna prava radi prehlizi, ze? :D

Nikoliv, ja si obcas neco z produkce CT v ramci rozsirovani obzoru pustim. To ti, co se tvari, ze CT nepotrebuji si o sobe naopak mysli, ze uz sezrali vsechnu moudrost sveta a dalsi ochytrovani nepotrebuji ;-) A co vysila CT si vlada opravdu neobjednava... no ze by krome prehnane paranoii jste trpel i demenci? I na to existuji prasky ;-)

I tahle nemoc se da lecit :-) Aneb navsteva lekare by vam mozna neuskodila, prehnana paranoia nemoci rozhodne je.

Jenomze ne kazdy pobira plat nebo mzdu, ze? :-) A takovej zivnostnik vam muze ty dane zoptimalizovat tak, ze ani tu stovku neodvede, kdyz je echt sikovnej. Vite, tyhle problemy snadno resi trvaly prikaz... slozenek se drzi leda zpatecnici. A i starickum s tim muzou prece pomahat treba jejich vnoucata, ne? Tyhle veci se nemeni zas tak casto... a vymenit par kliku za dobry nedelni obed... v cem ze je problem, sudruh? ;-)

Každé prasátko kvičí a kouše, když se je pokusíte odstrčit od koryta. Přechod na jiný systém financování VPM, nebo dokonce jejich zrušení by zlikvidoval mnoho dobře placených korýtek pro mnoho dobře placených podsvinčat, pardon, úředníků. Takže se kvičí, jak stát musí šetřit, důchodci se okrádají i o to málo, co se jim dává, ale denně vznikají nová, zbytečná místa pro nové a zbytečné úředníky, aniž by někoho zajímalo, kde na to chudý stát se skomírající výrobou vezme.

Pamětník:
Pro mne, jako řadového občana, je úplně jedno, zda zaměstnavatel za mne odvede na daních měsíčně o 150 Kč víc, nebo zda těch 150 kč zaplatím až po tom, co dostanu výplatu, s tím rozdílem, že ta první varianta je pro mne daleko míň otravná.
A pro důchodce by také bylo mnohem komfortnější, kdyby dostali o těch 150 Kč menší důchod, než když musí každý měsíc se složenkou na poštu, (v horším případě). Takže suma sumárum: pro veřejnost mají oba způsoby stejný finanční efekt, ty peníze zaplatí vždy, jde jen o formu a já bych byl rozhodně pro to, abych o tom, že platím, nevěděl, Ono také kdyby ty poplatky platila takto nepřímo každá fyzická osoba, mohly by být i nižší.

Ony ty miliardy z koncesí je sice možné nahradit ze státního rozpočtu, ale i příští vládě v jejím rozpočtu případně budou chybět miliardy pro ČT a ČRo, tak zvýší nějakou "jinou" daň a někteří voliči budou spokojeni, že už nemusí platit poplatky přímo VPM a ze státního přece krev neteče. ;-)

Danny:
Jak které. Ano, také mám internetbanking, ale na internet chodím pod Linuxem, prohlížeč mám nastavený na anonymní provoz a přísnou ochranu soukromí, mobil mám bez O. S. a Smartbanku tím pádem nepoužívám.
A svého soukromí si vážím, takže všude platím hotově, mobil vypínám, když z bytu odcházím, nebo ho nechám zapnutý doma, na sociální sítě nechodím a na výpisu z banky mám jen dvě příjmové položky, (důchod a příspěvek na mobilitu) a v odchozích položkách zálohu na bydlení, zálohu na elektřinu, koncesionářské poplatky a pak už jen výběry z bankomatů. Trvám na tom, že kam (ne)chodím a kde, kolik a za co utrácím je pouze moje věc a všech ostatních zbytečná starost,stejně, jako to, jak nakládám se svým volným časem.

24. 5. 2024, 11:58 editováno autorem komentáře

Danny: A co jsi potom ty? Ten nejmoudřejší a nejchytřejší? Proč mám platit za něco, co jsem si výslovně neobjednal, jen proto, že vláda si myslí, že to potřebuji?

V Itálii platí občané tyto poplatky jako součást platby za elektřinu, takže prakticky nikdo tuto platbu ani nevnímá. Dodavatel elektřiny přidá k ceně za spotřebovanou energii poplatek, odběratel zaplatí a o víc se nestará, dodavatel energie peníze přepošle a tím to hasne. Jednoduché, efektivní a funkční. Jenom nevím, jak by to vypadalo u nás, když někdo bude platit za elektřinu v pražském bytě dodavatelovi č.1 a za elektřinu na chalupě v Kotěhůlkách dodavatelovi č. 2

"Občané nechápou smysl VPM, protože ten prostě žádný není. "

rozumím:
Nenávidíte VPM a navíc se bůvíproč cítíte zvoleným mluvčím "občanů"

to je ale blábol...

Nikoliv. Data o poctu zamestnancu jsou verejne k dispozici stejne, jako data o poctech divaku. A uz na prvni pohled je zrejme, ze vsichni konzumenti obsahu z produkce CT logicky byt z VPM proste a jednoduse nemuzou ;-) Kriklounu, co by VPM rusila s argumentem, ze obsah od nich stejne nekonzumuji je par. A typicky jde o hlupaky.

Vystat fronu v bance kvuli zmene trvalaku nechodi ani muj tata (duchodce). Ani nechodi kvuli SIPO stat fronty na postu. Ono pokud clovek neni ducha mdleho a krecovite neodmita nove technologie, pak rychle pochopi, ze mu ty nove tecnologie zivot usnadnuji.

Nejste vy nakonec neuspesny uchazec o zamestnani ci nejakou zakazku u VPM? ;-) To by mnohe vysvetlovalo... nic vam z toho nekaplo, tak cpite siru :-)

Zatím nikdy nikdo nedokázal definovat, proč VPM nějakou funkci vůbec mají a jakou (vyjma výkrmu zasloužilých pseudoumělců a politických aktivistů) funkci mají.

Ano, víc než polovina domácností to platí přes SiPo. S tím nic nenaděláte, tihle lidé nejsou schopní si to převést na jiný typ platby. Nehledě k tomu, že když to platím hotově na poště, nemusím řešit problém "zvedli jsme zálohy na plyn, musíte si ve své bance zvednout limit na platby (jet do banky, vystát frontu u přepážky atd.)".
A výběr z bankomatů, opět horor, a s rizikem.

Seniorskeptik:
Ano, zde si upletla vládní koalice na sebe bič. Její problém.

Ti, kteří chápou smysl a funkci VPM, asi nejsou občané?
Že, neumí zrovna A. S. Pergill zaplatit koncese bez šílených nákladů v jeho bance, není chybou těch ostatních, znalých, ale jen jeho a jemu podobných. Pokud si ovšem zase nevymýšlí...

Já jsem 2 poslední pokusy o zdražení povinného ručení od Generali/Česká odrazil tím, že jsem nejdříve u "furiantského" pojištění s GAPem nového auta ten GAP po 2 letech zrušil, podruhé jsem změnil pojišťovnu a zase ušetřil pár tisíc. Povinné ručení platím doslova od "nepaměti" a ještě z něj za mne pojišťovny nečerpaly ani korunu. Považuji to ale za jistý druh solidarity s těmi, kteří za havárii nemohou a viníci nejsou schopni jim své závazky zaplatit.

Marek Ká:
Já smysl VPM nechápu také. Nevidím nejmenší důvod, proč by tato ,,služba" v době, kdy internet v chytrých mobilech je pomalu už i na severním a jižním pólu měla ještě existovat. Už jen proto, že R a TV přijimač zapínám jen na dobu krátkou a nezbytně nutnou a, naštěstí (zatím), neexistuje povinnost mít rádio, nebo debilgraf trvale zapnuté.

Pergill:
Tyto poplatky platím příkazem k úhradě, takže bez starostí, (tak 4x do roka se podívám, jestli to probíhá tak, jak má) a bez jakýchkoli poplatků účtovaných bankou. (U České spořitelny účet nemám). takže nejpozději 19 dostanu na účet důchod, 20 zaplatím zálohy za bydlení, elektřinu, R a TV poplatek a tím končím, tvá Máňa. A pak už jen, rovněž zdarma, vybírám z bankomatů v ČR, Německu a Polsku hotovost podle aktuální potřeby. (Výběr ze všech bankomatů na světě mám rovněž zdarma) a do toho, za co a kde svůj důchod utrácím nikomu nic není a státu zejména!

Rožánek:
1/ jakým způsobem? daněmi, nebo extra složenkou, či bankovními nástroji?
2/ Jasně. Kdyby se platilo za dekódovací kartu, byl by výsledek mnohem horší.
3/ Když už musí platit všichni, tak ať se to platí ze státního rozpočtu a nikdo s tím neotravuje občany osobně!

Pamětník:
Povinné ručení zdražuje a nějaké internetové rady s tím nic neudělají, když si spustíte kterýkoli vyhledávač, dosáhnete jen toho, že z vás vysosají osobní data a pak vás otravují spamem a nevyžádanými telefonáty. Takže spravedlivé by bylo, kdyby se zdražovalo jen těm, co bourají, protože náklady na řidiče s bezeškodním průběhem jsou stále v podstatě nulové. Ale to bychom nesměli být v Česku. Nekuřák a abstinent jsem také, ale proč bych platil nehorázné ceny tady, když v Německu koupím plechovkový půllitr Plzeňské 12 za cca 14 Kč a v Polsku řezaný tabák, (bezcelně lze jednorázově dovézt 2 kg) za cenu dvou krabiček cigaret u nás? Proč mám daněmi živit tuto naprosto neschopnou vládu, kterou jsem nevolil a která se stará jen o to, jak mi co nejvíc znepříjemnit život? Pro mne to je otázka spíš cti, než potřeby a radost z toho, že jsem tady vyfasoval důchod a v cizině ho utratil za mnohem levnější a kvalitnější zboží také není k zahození.A čím dříve si vláda uvědomí, že zákon akce a reakce platí nejen ve fyzice začne se podle toho chovat, tím lépe pro nás všechny.

RRŠ:
Add 1: Nespíš to tak dopadne.
Add 2: O jakém průšvihu mluvíš? To, že se celý systém zjednoduší a tím zpřehlední je všechno, jen ne průšvih. Nebo je snad průšvih to, že slovenská masmédia nebudou mít k dispozici adresný seznam plátců? A k čemu by ho potřebovali, když jim bude platit přímo stát, na základě zákona?
Add 3: Blábol. nezávislost veřejnoprávních médií je jen pohádka pro pár naivních jedinců a ta ,,díra do státní kasy" rovněž. U nás je to tak, že stát vybírá daně od všech, takže pracující zaplatí daně plus poplatek a důchodcům stát jednou rukou peníze dává a druhou je hned zase bere. Takže pro pracující je úplně jedno, jestli se jim daně o poplatky zvednou a důchodcům už je to úplně šumafuk, ti budou jen rádi, že je stát zbytečně neotravuje. Jediné, co se financováním masmédií přímo ze státního rozpočtu změní, bude úbytek úředníků, spojených s poplatkovou agendou a zjednodušení a tím i zefektivnění finančních toků. A pokud bude moci ČT a ČRo tyhle cifršpiony bez náhrady vyházet, bude to mít stejný efekt, jako to, co tato vláda neumětelů chce řešit.

Jalyn:
Proto, aby si pětidemolice na sebe upletla bič. ANO a SPD prohlásí v předvolební kampani, že tyto poplatky plus evidenci poplatníků zruší, čímž získají politické body a až vyhrají volby, tak v lepším případě zavedou financování veřejnoprávních médií přímo ze státního rozpočtu, (ono je v podstatě jedno, jestli je zaplatím v daních, nebo složenkou i když ten první případ by byl pro většinu občanů příjemnější a ušetřil by jak zbytečné úřadování, tak zbytečnou práci pro zbytečné úředníky, na čemž by veřejnoprávní media paradoxně vydělala, protože by ušetřila na nákladech na agendu s těmito poplatky spojenou), v horším pak tuhle hovězinu ponechají.

Občané nechápou smysl VPM, protože ten prostě žádný není. Jen to vejvar pro pár "vyvolených", živených za nic z peněz občanů.
Ať si to stát spojí s čím chce, hlavně ať se to neplatí jednotlivě po domácnostech se šílenými náklady za platbu. Pokud by to stát přilepil k nějaké dani, tak fakticky by se většině občanů spíš ulevilo, protože poplatky za platbu jsou vysoké a neustále rostou.
Medializace nějakých zjevných lží nepomůže. Bude třeba VP média připomenout v příštím roce před volbami, aby lidé provolili do čela státu strany,, které ten humáč zruší.

Když už jsme se dostali do fáze, že občané nechápou smysl existence VPM a jejich funkci a přínos, a přitom stát hledá prostředky pro financování jejich služeb, tak nezbývá než spojit výběr platby za odběr el. energie s tímto poplatkem, který bude následně snadno přeposlán VPM.
Spolu s tímto bych ovšem vyžadoval jednak medializaci smyslu VPM, a to i pro nekonzumenty, ale také rozhýbání (nakopání do pozadí) všech zodpovědných rad, komisí a panelů za to, že kam nechali VPM rozrůst a jak je nechali zprivatizovat svými zaměstnanci a zájmovými skupinami.

Bylo to popíchnutí. Nicméně tihle úředníci jsou placeni státem a ten jim financuje každou pitomost, která je napadne. Pokud některého z nich napadne něco podobného... Čas na promýšlení podobné zhůvěřilosti mu platí stát z našich peněz.
Nehledě k tomu, že porušení principu domovní svobody už bylo v našem právním řádu prosazeno ekology (jejich inspektoři mohou kdykoli přijít a zjišťovat, čím topíte), takže rozšíření ještě na to, aby vám soudruzi prohledávali domácnost a zjišťovali, zda v ní nemáte něco schopného zpracovat televizní či rádiový signál, je už daleko jednodušší než ona zásadní změna (v podstatě likvidace jedné z atributivních vlastností demokracie v našem právním řádu), kterou prosadili ekologové. Prostě, jakmile je jednou narušena demokracie jako taková, byť pod záminkou nejušlechtilejších důvodů, tak se to sesype k totalitě raz dva.

Vicemene mohu zodpovedne rict, ze ano, protoze tak jiz cinim. Mam pripojeni k elektrine, nemam televizni prijimac a neplatim poplatky. Mozna jsem jen spatne informovan, ale nezachytil jsem, ze k nejakym soudnim martyriim v tomto dochazi.
Ta teorie s upravenou lednickou podle me zustane spise v teoreticke rovine, CT nema moc moznosti zjistit, jakou mame lednicku nebo jina zarizeni.
Vybirani po obcanech neni o nic absurdnejsi, nez placeni z rozpoctu, pokud mirite timto smerem. Absurdni je predstava, ze stat lidi nuti platit za zabavu, kterou jim urci a dle meho nazoru je z pohledu absurdity jedno, zda primym poplatkem nebo v ramci dani.

Budete za tento názor chtít podstoupit několikaleté soudní martyrium s nejistým výsledkem? Co když vám dokážou, že nějaký obskurní program ve strojovém kódu umožní na ovládací displej vaší ledničky dostat televizní obraz, byť třeba jen s rozlišením 20x15 bodů?

Je to absurdní, toho jsem si zatraceně dobře vědom, ale absurdní jsou i celé tyto poplatky, i způsob jejich vybírání - jednotlivě po občanech.

Pripojeni k Internetu neznamena povinnost platit, pokud vase chytra lednicka neumi iVysilani, tak proste napisete, ze nemate zarizeni a neplatite.

Se trochu bojim, ze to firemni vybaveni se vejde do formulace "Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač" (pripadne televizni prijimac)
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348#p3

20. 5. 2024, 12:56 editováno autorem komentáře

Přejmenuje se televizní poplatek na daň z připojení k internetu? Navíc každý rok zvyšovaná o inflaci, jejíž výši nemám možnost ovlivnit.
Proč by zrovna ministerstvo propagandy mělo vybírat výpalné zvlášť, když by mohlo být placeno ze státního rozpočtu, jako jiné státní instituce.
Dostanu za novou daň plnohodnotné internetové vysílání v HD? nebo bude stále jen PAL576 bez licencovaných filmů?

Může nastat problém, že se soudruzi budou snažit zpoplatnit i "internet věcí", jako je signalizace a ovládání ledničky, topení apod., případně připojení bezpečnostních kamer a čidel přes internet.
V krajním případě sice soud s nimi vyhrajete, ale za cenu poplatků za mnoho let.

tumis

Do urcite miry, ale jako natlakovy nastroj to muze fungovat lepe nez seznam odberatelu elektriny. Mit elektrinu a nemit TV, radio (do budoucna pocitac, chytry telefon, tablet ...) lze a nekteri lide to tak i pravdepodobne maji (a dalsi jsou pravdepodobne schopni se tak pro ucely poplatku tvarit). Mit pripojeni k Internetu a nemit zarizeni jako pocitac (normalni pocitac schpny prehravat videa a zvuk), chytry telefon nebo tablet, je velmi vzacne a spouste lidi mozna bude hloupe predstirat, ze maji pripojeni, ale nemaji zadny pristroj.

Samozrejme mohou existovat i pripady, kdy ma clovek pripojeni k Internetu a nema na cem prehravt TV nebo radio, ale to bude velice ojedinele.

15. 5. 2024, 16:50 editováno autorem komentáře

Co je na tom ojedinelo? Firma vas vybavila notebookem, telefonem a net si platite sam, pripadne vas firmou dodane 5G s limitem 10GB omezuje...

Filip Rožánek

Já tedy nevím, ale to, že český zákon platí na území českého státu, je snad logické a není to žádná revoluční právní novinka :-)

Pane Rozanku, toto neni ale pravda. Pravo volit mate i v zahraničí, tedy se na vas vztahuje zakon i v zahranici.

to je zase blábol....

Od kdy nesmyslnost brani uzakoneni?
Treba je to nenapadna snaha zrusit anonymni simkarty. Naprimo by to zruseni vyvolalo kontroverze, ale kdyz se do nijak nesouvisejiciho zakona da povinnost, ktera u nich nejde splnit, tak to muze projit bez povsimnuti. Ale taky je mozne, ze to proste nedomysleli. Mozna to jeste v parlamentu projde nejakymi upravami.

To je nesmysl.Já si pořídil tel.číslo anonymně a tak ho i provozuji tak operáror o mě maximálně ví kde se pohybuji a jaké služby využívám ale adresu nemá.Takže je to nesmysl a nemůže být uzákoněný v tomto smyslu.

Hmm...
Vypadla Vám z toho valorizace (podle inflace). Takhle se za pár let dostanete do stejné situace, jaká je dnes.
Navíc: tak jednoduchý zákon si přímo říká o to, aby si PSP při nejbližší příležitosti a konstelaci v poslaneckých lavicích usmyslela to zase změnit (Je málo peněz, omezíme., nebo Navýšíme jim to, aby nám šli na ruku.).

Jezdili jsme tam od devadesátek do prvních let tohoto století, kdy tahle větev naší rodiny vymřela.
Jestli to posléze změnili, tak to si asi už organizátoři nakradli dost. A možná se ekosoudruzi začali bát "antiekologických" nálad v populaci, kdy zelení jsou mezi Němci nejméně oblíbenou stranou a roste podpora AfD a dalších protestních a "antiekologických" stran.

Berou na tom Slovensku i sešlapanou PET láhev či plechovku?

A u těch PET lahví je ještě jeden problém: V podstatě zajišťují jakž takž neutrální bilanci kontejnerů na plast. Pokud se PET z plastového odpadu vyloučí, bude se muset plošně zvednout poplatek za odpad (nad úroveň inflace a zdražování dopravy).

A v ktorom roku to bolo?

"Until 2006, consumers could only return containers to the store/chains where they had been purchased. In some instances, when returning eligible DRS containers, consumers had to bring the shopping receipt from the original purchase of the drink together with the container to receive their deposit back." (https://www.tomra.com/en/reverse-vending/media-center/feature-articles/germany-deposit-return-scheme)
(takže som si asi zle pamätal rok, keď som tam bol, zrejme to bolo 2005 a 2006 a nie o rok skôr)

Každopádne na Slovensku je pre PET fľaše a plechovky režim "všetko všade" ("všade" sa myslí v predajniach od určitej veľkosti) zavedený od začiatku a nevidím dôvod prečo by to v ČR mal niekto chcieť robiť inak.

Takže má to SIPO ještě vyšší podíl, než jsem si myslel. Navíc existuje tlak proti němu, např. někteří mobilní operátoři odmítají, aby platby zákazníků dostávali přes SIPO (konkrétně Vodafone i O2). Zřejmě je pro ně atraktivnější dolovat peníze ze "smluvních pokut", pokud k někomu nedorazí výzva k zaplacení.

U CT plati 2654 tisic SIPO a 655 tisic fyzickych osob primo, celkem maji evidovano 3533 tisic prijimacu. Takze zalezi, jak se na to chceme divat, cca 80 % domacnosti plati SIPO, cca 75 % vsech plati SIPO (s tim, ze tato moznost neni dostupna pro pravnicke osoby). Nekontroloval jsem to uplne presne, ale myslim, ze jde o udaje k 31. 12.

U CRo plati 2539384 SIPO, 464029 primo, celkemfyzickych osob 3003413. Podnikatelskych subjektu plati 771328. Celkove 3774741.
Takze SIPO 84 % domacnosti a 67 % vsech (zase plati, zez SIPO mohou jen domacnosti).

Oboji je z patricnych zprav o hospodareni za rok 2022 (novejsi jeste nejsou nebo jsem je nenasel).
Kazdy rok SIPO klesa, takze ted to bude min.

Pokud bude nový zákon vyroben odborníky, čili nepůjde o legislativní zmetek
Jste mnohem větší optimista, než já pesimista. ;oD
Tohle je tak výbušné téma, že z parlamentu nemůže vylézt nic jiného, než legislativní zmetek.

Jak tebou nastíněné ,,problémy" řeší na Slovensku?
Nijak - a od počátku se vědělo, že to bude průšvih. Tam radši ten telerozhlas zrušili a založili jinak.
Myslím, že Slovensko je exemplární ukázkový příklad, jak to nedělat a jak z relativně nezávislého média vyrobit hlásnou troubu toho, kdo je zrovna u moci, a ještě jim ořezat financování a zároveň vyrobit další díru do státní kasy.

Nicméně: to je Slovensko, tedy celkom iný štát, to mne - naštěstí - moc trápit nemusí.

Slyšel jsem, že Ukrajinci s autem u nás nemusí platit nic, ani pojistku, ani pokuty. Tak se přestěhujte na Ukrajinu, třeba to tam máte blíž než na Šumavu a budete mít vymalováno. Já, když se mi Generali - Česká pojišťovna pokusila výrazně zvýšit povinné ručení, s odůvodněním z roku 2007, že jsou služby, materiál a práce nyní dražší, jsem přešel ke konkurenci a výrazně jsem ještě ušetřil, bez stěhování, nebo fiktivní změny trvalého bydliště.
Také na kouření se dá pochopitelně ušetřit. Já už nekouřím 62 let a proto ani nemusím jezdit pro tabák do Polska, ani si nacpávat dutinky, možná to má i kladný vliv na mé zdraví a co jsem za ta léta ušetřil, to si ani netroufnu odhadovat. :-))

Jen bych Vás rád upozornil, že naše zákony se vztahují i na všechny občany ČR, včetně těch v zahraničí. A také na všechny osoby (libovolné národnosti) na našem území.

V Rakousku platí všechny domácnosti od ledna letošního roku plošné poplatky bez ohledu na vlastnictví přijímače. Kódování signálu s tím nemá nic společného.

Pod jiným článkem na podobné téma bylo konstatováno, že inkasem platí cca 50 % domácností. A nedávno jsem od jedné známé slyšel hlášku: "Ať si je to dražší, hlavně, že mám pokoj."

A, MMCH, moje banka dost drasticky předělala internetové bankovnictví, kdy každá platba je srovnatelná s porodem ježka koncem pánevním. Před tím to bylo bezproblémové. Přitom bezpečnost se spíš zhoršila, protože dříve jsem mohl mít v mobilu jen klíč, kterým jsem potvrzoval operace, provedené počítačem (a ještě jsem měl oba přístroje připojené přes různé poskytovatele služeb), zatímco teď mám v mobilu povinně celé bankovnictví, které nepoužívám a ani používat nechci, takže pokud se mi nekdo bourne do mobilu, má přístup k celému mému bankovnictví. Naprosto nesmyslně, jen na základě pitomosti bankovních IT.
Takže se vůbec nedivím, že takové bezcenné pitomosti soudruhů bankéřů spousta lidí nechce řešit. Já sám uvažuji o emigraci k jiné bance.

Pokud by zakon znel napr. "Ministerstvo financi vyplati CT dotaci 500 milionu mesicne", tak zadny "katastroficky" scenar nastat nemuze. V dobe rozpoctoveho provizoria se mandatorni platby nezastavuji.

Souhlas, ale tu se bavíme o ní.

Pavlos:
Tak hlavně, aby ti ta radost ještě chvíli vydržela. Volby se blíží a opozice, pokud je vyhraje, toho nejspíš dost změní a nejspíš k tvé nelibosti. I když možnost zbavit se nesmyslných poplatků by asi těžko někoho znechutila.

Takže přemýšlím, jak to udělat, abych platil za povinné ručení v jiné zemi, kde se platí méně. Soused sice bydlí v Praze, jako já, ale trvalé bydliště má někde na Šumavě, na SPZ má C.... a platí třetinu toho co já. (oba máme víc než 10 let bezeškodní průběh). No a známá, co ráda kouří teď se mnou jezdí do Polska, kde si koupí řezaný tabák, a doma si nacpává dutinky; dvacet cigaret jí vyjde na max. 30 Kč.

Nežiji v Rakousku, ani není jeho vysílání v mém dosahu, ale spíš věřím informacím v nedávném článku: "https://www.lu­pa.cz/clanky/ra­kousko-zavedlo-plosne-televizni-poplatky-po-volbach-ale-nemusi-vydrzet/".

Svízel:
Každý zákon u nás musí být napsán tak, aby ho: 1/ patřičně kvalifikovaný jedinec mohl obejít a 2/ aby si ho každý, kdo se jen trochu otřel o právničinu, mohl vyložit podle sebe. Kam bychom přišli, kdybychom nepotřebovali na každou prkotinu právníky a soudy?

TW:
I u nás už se dají najít banky, kde, jako fyzická osoba, za vedení účtu, ale i některé další služby, např. platby kartou v zahraničí, nebo výběr hotovosti z kteréhokoli bankomatu na světě, neplatíte nic. Moc jich sice není, ale jsou.

Pergill:
Nevím, jak pro koho, ale mne tahle snobárna, jakož i veškeré jiné, (Pprostřeno např.) upřímně nezajímají.

CTRL+P:
Inkaso? On to ještě někdo používá? Mě stačí bankovní účet se čtyřmi trvalými příkazy k úhradě, (bydlení, R, Tv, elektřina, čili celkem 6700 Kč/ měsíčně) a hotovo dvacet.

Tumis:
Mám tříkolku, ale také průkaz ZTP. Protože bez ní bych si nemohl dojít ani vysypat bordelkoš.

Rožánek:
V Rakousku je veřejnoprávní vysílání zakódováno a platí jen ten, kdo ho chce přijímat. Což je sice správně kapitalistický přístup, podle zásady: platím jen za to, co chci, ale kdyby se to zavedlo i u nás, tak ČT i ČRo za pár týdnů zbankrotují.

Danny:
Když stát cpe nesmyslně peníze do zcela zbytečných institucí se spoustou zcela, ale dobře placených, zbytečných úředníků, je zcela logické, že pak nemá na financování mnohem užitečnějších a potřebnějších věcí. (U nás se z evropských dotací staví rozhledny, Poláci stavějí dálnice, jenže v Polsku neřádí Děti země, což je instituce, živená ze státních peněz, která státu jen škodí). Kdyby se zrušil senát a v parlamentu nechalo jen 21 poslanců, jejichž plat by směl, včetně všech přilepšení , dosahovat max. trojnásobku mediánu průměrného důchodu, byla by úspora mnohem větší, než zisk z navyšování koncesionářských poplatků.

Fajstauer"
můžeš mi ukázat někoho, kdo dnes nějaký ,,prístroj" nemá? Zkus dnes např. koupit auto bez vestavěného radia, nebo navigace! (leda v bazaru a musí být hoooodně staré).

Pergill:
Kéž by prachy z lidí dolovala jen ČT.

RRŠ:
Pokud bude nový zákon vyroben odborníky, čili nepůjde o legislativní zmetek, budou si moci veřejnoprávní média přebytky bez jakékoli srážky ponechávat v rozvojovém fondu, nebo si vzít u banky půjčku. Takže, neříkej, že to nejde, řekni, že to neumíš, nebo umět nechceš. Kontrolní otázka:Jak tebou nastíněné ,,problémy" řeší na Slovensku?

DN:
Je to podobné, jako s povinným ručením na elektrokoloběžky. kromě dětských hraček se platí za všechno, (a co nevidět se bude platit i za velocipédy všeho druhu, protože nenažraný stát potřebuje čím dál, tím víc, tedy pokud vlastník nemá ZTP. A ten, kdo jede pod Win XP má většinou nějaké to rádio, nebo televizi.

To je hezká, leč naivní představa. Pokud by s tím na ČT/ČRo dopadla i obvyklá rozpočtová pravidla, tak by museli ty peníze utratit (nelze převést do dalšího roku), nesměli by to překročit, každý rok by museli čekat na schválení rozpočtu a do té doby by nevěděli ani přibližně, kolik budou mít v dalším roce peněz, a pokud by náhodou nebyl rozpočet schválen, tak by po dobu provisoria byli v podstatě bez peněz.
Takhle možná můžou fungovat ouřady, ale ne mediální firma - tam se plánuje, nakupuje, investuje, připravuje... na roky dopředu.
Ta částka vybraná "od domácností a firem" je podstatně lépe predikovatelná a taky přichází pravidelně.

staci internet napsat na malou firmu/zivnost ty nic neplati :D

Evidentně je tu snaha, aby poplatek platitli VŠICHNI bez ohledu na to jestli sledují/nesledují ČR či ČT. Pak je zcela jednodušší LEVNĚJŠÍ platit ČR+ČT určeným promilem z HDP

Že se vratné skleněné láhve dají vrátit jen tam, kde příslušný typ nápoje a ve stejném druhu láhví prodávají, je tu zavedeno už od dob komunistů. Takže se láhve vracejí v příslušném obchodě. Akorát se mi jednou nebo dvakrát za posledních 40 let stalo, že láhve příslušného typu se přestaly používat a obchody je přestaly brát dříve, než jsme jejich obsah spotřebovali. Mám "ještě schovaný" asi tři láhve od piva Kelt, ležáku, s porcelánogumovým uzávěrem, které po vypití obsahu už nešly vrátit.
A na nezálohované sklo jsou v ekodvoře kontejnery, na bílé a barevné zvlášť.

To by bylo moc jednoduchy. On to je vlastne smysl toho zakona - at plati vsechny domacnosti a tyhle silene legislativni a byrokraticke tanecky maji za ukol jenom udrzovat posledni zbytky duvery v predstavu, ze plati ten, co to vyuziva.

Viděl jsem to v Německu na vlastní oči, včetně onoho snadno rozmazatelného čárkového kódu (tištěného "pro jistotu" opravdu krátkými čárami). Měli jsme tam příbuzné. Takže mě těžko přesvědčíte o opaku. Na Ekolistu byl někdy před covidem článek od pachatelů, snažících se tento systém zavést v ČR, kde byl ten údaj 16 % lahví, které se nesmějí vrátit, aby to bylo ekonomicky přijatelné.
Je mi jasné, že flašku od Plzně nevrátím tam, kde Plzeň neprodávají, nebo jen v plechovkách, ale vezmou mi ji ji všude tam, kde tento druh piva ve skleněných zálohovaných lahvích prodávají, a to na celém území ČR. MMCH tohle fungovalo už za komunistů, naprosto stejně.
Jak jsem uvedl, mám jen malý problém se zálohovanou lahví nebo plechovkou, které půjde vrátit všude tam, kde stejný druh nápoje prodávají. Považuji to ovšem za nesmysl z toho důvodu, že plechovky od nápojů (a od kočičích konzerv) sešlapávám a sypu je do kontejneru na kovový odpad, a s PET lahvemi dělám to samé, akorát je sypu do kontejneru na plast (a po pár použitích tam jednu várku hodím i s už hodně rozdrbaným pytlem na odpad). Zálohovací systém povede jen ke drahému a zbytečnému přepravování vzduchu (v nesešlapaných obalech). Co dnes odvezu ke kontejneru jednou za dva tři měsíce, budu muset vozit do obchodu podstatně častěji. A naprosto zbytečně pálit benzín.
To, že pár PET lahví používám na zahradě k zalévání a pár konzerv od kočičího žrádla jako pasti na plže tu bilanci moc neovlivní, protože obojí vydrží léta (a až to zajde "přirozenou smrtí", skončí v tom plastu nebo kovu, akorát se zpožděním).
A faktem je, že je u nás návratnost plastů percentuálně vyšší, než v řadě zemí, kde zálohování mají. Přitom existuje stará vojenská zásada "Nesnaž se opravovat něco, co funguje." A nemám ani důvod podporovat aktivity, založené na idejích bezcenných ekologických aktivistů s nulovým vzděláním a nevelikým IQ.

A to pokracovani za tim "nebo"? ;-) Ono ten vyklad uzivani je pomerne siroky. Ono je fakt potreba to cist cele a nezaseknout se u prvniho slova a zacit na zaklade toho slovickarit.

Držení na firemní notebook neprojde. Zákon definuje držbu tak, že držitelem je ten, kdo vykonává právo pro sebe. Aby mohl být někdo považován za držitele, musí mít nad věcí faktickou moc a musí mít úmysl nakládat s věcí jako s věcí vlastní.

Ano, to by bylo nejjedodussi. Ale to by se z toho zde diskutujici neplatci asi pos*a*i :-) Bohuzel v Cesku radi jdeme cestou komplikovanejsi, jen proto aby se hralo na nejakou pseudospravedlnost. A neni to jen tahle oblast, podobne je to s celym danovym systemem...

"Znám to z Německa, tam to už dávno mají. Na každé flašce je čárkový kód s informací, kde jste si ji (spolková země) a ve kterém obchodním řetězci koupil a vrátit to můžete jen tam. Čárkový kód je tištěný vodou smytelnou barvou, takže stačí, aby se láhev po vyndání z ledničky orosila a sebemenší dotek ho znečitelní a láhev nelze vrátit (respektive dostat za ni zálohu)."

A tento nezmysel si niekde čítal, alebo si si ho sám vyfabuloval?

Už od roku 2005 idú vrátiť jednorazové PETky a plechovky všetky všade (viď napr. https://www.uni-wuppertal.de/en/international/international-students/organisational-matters-before-the-start-of-studies/bottle-deposit-system-in-germany/), overené osobne (rok predtým to ešte bolo trochu chaotické, a fľaše trebárs Lidl koly išli vrátiť len v Lidli a pod.).
A na Slovensku to funguje presne tak isto (lepšie než som očakával), a za dva roky mi nešla vrátiť presne JEDNA PET fľaša, ktorej čiarový kód na divoko tvarovanej fľaši nijako nešlo načítať (to som riešil tak, že som si vytlačil aktuálny EAN kofoly, ktorý som nalepil na starú ešte nezálohovanú fľašu rovnakého tvaru. I keď sa tá námaha kvôli 15 centom asi nevyplatila, išlo o princíp).

Obecně asi nemám nic proti zvýšení těch poplatků na ČT/ČRo, ale to provedení je prostě hloupé a komplikované.
IMHO se mělo stanovit, že platí každá domácnost (není-li osvobození: hluší rádio, slepí televize...), posbírat data např. ze seznamu pro daň z nemovitosti nebo podle databáze adres trvalého pobytu - a bylo by. (Firmy neřeším...)

Kolik už z vás ČT, kromě poplatků, vydolovala pomocí reklam?

Za "provokativní" nabídku k účasti v diskuzi pod jiným článkem děkuji, opravdu nemusím mít všechno. Bylo by to totiž marné, marné, marné...

"Kritéria, podle kterých jsou diskuse řazeny, neznám.". Ani se nedivím a s mnohými dalšími vztahy to bude asi stejné. ;-)

Vsak smyslem novely zakona je krom jineho mj. tuto zabehlou praxi korigovat a nastavit nejake mantinely. To, ze to predtim zakonodarci nedomysleli neni chyba CT :-) Holt ale namisto premysleni ti vasi oblibeni borci soutezi na delku svych retorickych cviceni, kdy po obsahove strance to s tematem casto souvisi jen okrajove... tak se nedivte, ze vysledne zakony jsou jake jsou.

Zdejší diskuze jsou veřejné, pokud někdo chce komunikovat jen s někým, měl by si takovou diskuzi přesunout do adresného emailového prostředí.

Pokud se tímto chceš zastávat A. S. Pergilla, který byl zpočátku zábavný, který už je jen směšný, ale, jak je vidět, jeho extravagantní názory mohou někomu imponovat.

"Geniální" nápad byl tak trochu provokace, to je jasné. Vzhledem k tomu, že ČT reklamy stejně vysílá, hlavně na nejsledovanější ČT1, není váš příspěvek v této věci úplně relevantní.
ČT prostě doluje z lidí prachy, co to jde, bez ohledu na elementární morálku.

A k té diskusi pod jiným článkem se můžete klidně a bez upejpání připojit. Rád se seznámím s vašimi názory na tam probíraná témata, byť s nimi patrně nebudu souhlasit :-)

Kritéria, podle kterých jsou diskuse řazeny, neznám.

Jako standardně se mýlíte, nebo jste jen naivní? Zkuste vrátit jakoukoliv vratnou skleněnou láhev od piva, třeba v Lidlu. Tam jsou ovšem serióznější než vy a na vratném automatu je přímo uvedeno, z kterého pivovaru láhve přijímá. Jaký stupeň AI to zařídí nevím, ale cizí značky automat vyplivne zpátky a na displeji upozorní, že je to láhev z jiného obchodu. Kam byste potom poslal takovou nepřijatou skleněnou láhev vy?

Vlastně mne ale vaše odpověď nezajímá, stejně by to byl obvyklý blábol.

Tak se asi koná hromadný přesun "moudra" a zkušeností v rámci rodiny A. S. Pergilla do novějšího tématu, když duel s Filipem Jirsákem v "Pokles důvěry v Českou televizi? Najít řešení je na Nobelovku, říká generální ředitel" sice dosáhl více než 500 příspěvků, ale beznadějně zapadl v archivu až na pozici kolem 100.

Do "geniálního" nápadu "VP média zrušit a vybranou částku rozdělit mezi všechny stanice podle jejich sledovanosti v loňském roce." jen zapomněl přidat, že k těm přiděleným 7 miliardám Kč ze zrušené ČT, by si objektivní komerční stanice ještě zasloužily přidání dalších % v poměru reklamy k ostatnímu programu. A, to by se odpůrcům ČT jistě líbilo a vyplatilo. Tak ať nezapomenou volit podle rad A. S. Pergilla.

Na druhe strane znam nemalo domacnosti, ktere maji radio (napriklad v aute) a nemaji televizor.
Osobne spis sazim na to, ze si lide neuvedomuji, ze DVB-T(2) televize je radio.

Přece každá tv umí přijmout i rádio, takže počet poplatníků rádia z principu nemůže být nižší než TV.
A vidíte: může!
Kupříkladu: od placení poplatků za rádio jsou osvobozeni neslyšící - ale za televizi platit musí. ;oD

Totálně se rozvolnilo vazivo. A dělat se s tím nedá nic. Svaly to spíš mohou zhoršit. Dtto zhoršení srdeční choroby, oficiálně jako komplikace přiznané výrobcem těch sajrajtů (a spousta lidí už na to zemřela).

K těm PET lahvím: Systém na jejich "zálohování" se vyplatí jen tehdy, pokud se cca 16 % a víc lahví nebude dát vrátit a zálohy propadnou. Znám to z Německa, tam to už dávno mají. Na každé flašce je čárkový kód s informací, kde jste si ji (spolková země) a ve kterém obchodním řetězci koupil a vrátit to můžete jen tam. Čárkový kód je tištěný vodou smytelnou barvou, takže stačí, aby se láhev po vyndání z ledničky orosila a sebemenší dotek ho znečitelní a láhev nelze vrátit (respektive dostat za ni zálohu).
Neměl bych problém se systémem, který umožní vrátit kteroukoli flašku v prodejně, kde toto zboží vedou, jak je tomu v případě skla. Ale tohle je ryzí zlodějina. Osobně jsem přesvědčen, že každá nevrátitelná flaška by měla skončit někde "v ekologii".

Samozrejme, ze to je politicky projekt. Bez podobnych veci byste klidne ochotne dal palil PETky v kamnech. A mozna to tak i delate, co?

Pohyb a tim padem i lepsi osvaleni okolo kloubu rozhodne pomaha :-)

Že bych v 70 začal chodit do tanečních? Navíc s klouby zmrzačenými očkováním proti COVID?

Některým stát "dobrovolně povinně" přispívá.
Jinak to nejsou náznaky, to jsou holá fakta. Celý Green Deali i "boj za klima" jsou ryze ruské projekty, jejichž výsledkem je naše (tu myšlena EU) totální impotence v oblasti výroby vojenského materiálu. Celá EU je s to vyrobit dva tanky měsíčně, které Ukrajina "spotřebuje" tak za den.Takže teprve když se Putin přesvědčil, že jeho projekty a jím řízení zelení totálně zlikvidovali ekonomiku států EU (včetně výroby vojenského materiálu) mohl vyrazit proti Ukrajině s vědomím, že má vítězství v kapse.

večeře sem večeře tam, člověk má jenom jeden budget, já osobně lineární tv nesleduji už cca 25let a zprávy mám rád výhradně v textové formě. Hromada lidí kvůli poplatku za službu, kterou nevyužívají zruší službu, kterou využívají.

Vsak tu mate statni fond pro podporu kinematografie. Ten soukrome subjekty bezne podporuje.

Stardance rozhodne neni zadna bezducha komerce, ale propagace spolecenskeho tance jako takoveho - u ktere mj. mate moznost si rozsirit sve obzory. Zda se, ze by vam to neuskodilo :-)

Rozhodne take obecne neplati, ze by ty "ekology", kterymi se tu ohanite platil stat. Tedy ten nas. Naopak se daji najit naznaky toho, ze ti aktiviste jsou financovani kuprikladu i z Kremlu - a obvykle to poznate uz na tom, ze dane organizace moc transparetni nejsou, pokud prijde rec na finance. Rusofilni milovnici to samozrejme budou popirat, presneji receno oni jsou zmanipulovani prozmenu tak, ze jim to prijde dokonce jako "spravny" postoj, ze? :-)

Budete se divit, ale SČ kraj znám z dob minulého režimu na vlastní zkušenost. Stačí i Ropáci nebo film "Mladý muž a bílá velryba" podle Párala.
Nicméně ekologové se na změně k lepšímu nepodíleli prakticky nijak. Odsíření a takové věci se dělaly nezávisle na nich, z ekonomických důvodů (a ještě ekologové naopak brblali kvůli těžbě vápence na to odsíření). A i nyní hrají spíš negativní roli - např snaha zablokovat rekultivace na straně jedné a naopak provést "rekultivaci" míst, která se proměnila v poměrně cenné a pro nás exotické biotopy (kvůli vysokému obsahu některých minerálů ve vodě). Nacházejí se tam organismy, které jinak najdete třeba v Yellowstoneském národním parku. Nebo na svazích Vesuvu.
A takoví ekologové, co polévají obrazy v galeriích barvou, přilepují se na silnice, blokují dopravu, propichují autům pneumatiky, léta blokují stavbu obchvatů vesnic, blokují výstavbu nového elektrického vedení (atd. atd.) se na ničem pozitivním nepodíleli a nepodílejí. Ty je naopak nutno, chceme-li udělat něco pozitivního, přemáhat. A těm by se zvednout žlab měl. A bojovníkům proti neexistující "klimatické nouzi" taky.

I dokumenty z více zdrojů lze udělat manipulativně. Stačí upravit pořadí a "správný" komentář.

Cílové skupiny jsou jistě různé, ale VP média by rozhodně neměla preferovat ryzí a naprosto bezduchou komerci, jakou je třeba ten Stardance.

Muzete samozrejme prejit na anonymni SIM, ale taky proste muzete CT a CRo na vyzvu odpovedet, ze nemate zarizeni, coz mi mozna prijde jednodussi. Ono je taky mozne, ze po schvaleni noveho zakona obeslou i lidi, ktere maji v seznamu od "elektrikaru" a elektrinu si nejspis anonymne neporidite.

Jak to chce ČT spárovat v případě, že konces poplatky platí rodiče a připojení platí dítě?
Vznikne asi velká administrativní zátěž kdy budou muset u řady lidí prověřovat, jestli klient isp bydlí ve společné domácnosti s nějakým poplatníkem.
Totéž rodiny, kdy každý má svůj datový tarif na mobilu - takže se to bude týkat drtivé většiny domácností.
Aby administrativní náklady nebyly vyšší, než zisk z pár tisíc nových poplatníků.
A jak je možné, že za rozhlas platí 3 miliony lidí a za tv 3.3 milony? Přece každá tv umí přijmout i rádio, takže počet poplatníků rádia z principu nemůže být nižší než TV. Zřejmě ČRo není řádný hospodář, když mu uniká 10 procent příjmů.

Jasne, ekologie je naprosto zbytecna vec. Poridte si stroj casu a vratte se na sever Cech ci na ostravsko pred rokem 1989. Ono i kdyz tam vyrazite dneska, tak ty dopady toho pusobeni borcu, co to ekologii taky za zbytecnost povazovali stejne jako vy najdete.

Jasne, kritizovat muzete kazdy porad. Ale treba co se dokumentu k WW2 tyce, tak tam se vysilala tvorba rekneme z obou "stran" - tzn. dokumenty jak ruske, tak i treba kanadske, francouzske. Jinymi slovy ten prostor pro manipulace se vcelku omezuje uz tim, ze neprezentujete jen pohled z jedne strany.

Pointa ale byla jinde, cilove skupiny jsou ruzne - a z toho, ze to z vaseho pohledu je nesmysl nejde dovozovat, ze to tak plati pro vsechny. To proste kazdy prijemce vnima jinak.

Mam pripojeni internetu tez kvuli hlidani vzdalene nemovitosti. Veskera koncova zarizeni pak nejsou schopna prijmu rozhlasoveho a TV signalu.
Bohuzel nebo bohudik to je psane na cloveka v jinem state - Slovensko. Jak tak na to koukam asi anonymne koupim nejakou sim abych mel pokoj.

Pořad pro neslyšící má i ten problém, že je vysílán dialektem znakovky z Prahy (zařízení pro neslyšící z Prahy a okolí), kterému např. ti, co vyrůstali v moravských zařízeních pro neslyšící, moc nerozumí. Vím to proto, že jsem neslyšícím přednášel a měl jsem skvělého tlumočníka (slyšící potomek neslyšících rodičů), který takovéto problémy ve znakovce dokázal postřehnout a neslyšící byli vůči němu upřímní. Oni jsou vůči slyšícím hodně uzavření, takže ti z nich takovou informaci nevydolují.
Faktem je, že místo teatrálního znakování by stačily titulky (a mělo by to ještě ten půvab, že by neslyšící trénovali čtení, které některým z nich moc nejde). Znakovku preferuje pouze skupina prelingválně neslyšících (neslyšící od narození nebo ohluchlí ve velmi raném dětství, před vyvinutím mluvené řeči).

Dětské pořady - zde jsou zase obavy z jejich ideologizace, zejména v poslední době.

Dokumenty atd. opět to známe z minulého režimu, jak se takové pořady dají manipulovat.

K tomu Nizozemí a omezené částce státu: Ono by stačilo zvednout žlab některým naprosto zbytným organizacím (prakticky celá ekologie, "boj za klima", "boj za gender" atd.) a peněz by bylo hned dost. A pak se nelze divit, že spousta voličů hlasuje "protestně". S čímž se pak může svézt i případné omezení financování ČT.

V prve rade mi prece prikori pachane na spoluobcanech nemusi byt lhostejne. V druhe rade, jste to v tomto vlakne zuzili na TV, jenze podobne je to i u rozhlasu a tam prijmac bohuzel vlastnim. Ve treti rade je dnes na poradu dne zavedeni televiznich poplatku ze zarizeni, ktera v tuto chvili vlastnim.

Vzdyt na to zakon take pamatuje... a neni to tam zadna nova formulace.

Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

To je samozrejme fakt, ale zanikem stareho obcanskeho zakoniku nezanikla predstava zakonodarce o tom, co je to domacnost pro ucely zakona o poplatcich.

@tumis: Nemáte přístroj, povinnost se vás netýká. Tak co řešíte? Bez urážky, tomu by dalo říkat kverulace. Hezký den přeji.

17. 5. 2024, 11:03 editováno autorem komentáře

Dulezite ma byt stale zarizeni, nikoli pristup k Internetu.
Z navrhovane upravy odkazane v clanku:

Zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn
§2
(1) Rozhlasový poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání, bez ohledu na způsob příjmu (dále jen „rozhlasový přijímač“). Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si je poplatník upraví k jinému účelu.

Obdobne pro televizni poplatek.

Pripojeni Internetu je tam specifikovano obdobnym zpusobem, jako odberatele elektriny, kteri jsou tam jiz v soucasnosti a to pro ucely zjistovani udaju o neevidovanych poplatnicich. Pokud dosud pristup k elektrine neznamenal povinnost, kdys clovek nemel v domacnosti zarizeni, tak predpokladam, ze tomu tak nebude ani u pripojeni k Internetu.

At jsem presnejsi u elektriny i Internetu ma platit: "Provozovatel vysílání ze zákona může takto získané údaje užít pouze za účelem a způsobem uvedeným v odstavci 7" (u elektriny plati jiz dnes, pomineme-li precislovani odstavce).
A odstavec 7 se nemeni (pomineme-li precislovani):
"Provozovatel vysílání za zákona je za účelem kontroly dodržování tohoto zákona oprávněn zjišťovat údaje o neevidovaných poplatnících a vést jejich evidenci v rozsahu stanoveném v odstavci 8."
* tady mozna maji chybu a melo by se to odkazovat na 8 (elektirna) a 9 (Internet)

Proto pro podobné případy používám Předplacený Internet - anonymní .

Tisic lidi, tisic chuti. Problem je to, jak to maximalni procento chcete definovat. Sledovanost neni jedine kriterium. Takovy porad pro neslysici moc velkou sledovanost mit nemusi, ale svou cilovou skupinu rozhodne ma. To same detske porady. Dokumentarni tvorba... atd. Ulohou verejnopravniho media neni jen honba za sledovanosti a cela idea s prerozdelovanim dle tohoto kriteria je proste blbost...

ad Maďarsko.
Na chvilku jsem si myslel, že je to nějaká ironie, ale nemůžu přijít na to jaká.
Maďarsko má dluh 66,3% HDP, a má nejvyšší náklady na obsluhu dluhu/HDP v EU (předstihli Itálii).
Ne, že by bylo účelné polemizovat se seniorskeptik.
Ale nechat neopravenou lživou informaci, která se podprahově někomu usadí v hlavě...

Ano, muzeme nastavit televizni poplatek na petikilo mesicne, aby teda mohla byt uspokojena vase potreba mit vsechno i na internetu :-)

Ano, muze to byt model ala Nizozemi... kde zrusili poplatek za domacnost a soucasne zvedli dane z prijmu. Predstava, ze v nasem rozpoctu je neomezene penez a jde bez dalsiho pridat nejakou dalsi vydajovou polozku v radu miliard je zcestna. V realu nemame ani dost na vystavbu ci modernizaci dalnic a zeleznic. Ve skolach se bojuje o kazdou korunu, chybi zdroje na financovani potrebneho (zvlast pomocneho) personalu. A tak muzeme pokracovat... ze?

Nejsme ve sporu, ale VP televize by měla opravdu být zaměřena na to, o co bude mít zájem maximální procento diváků. Jinak ať si nestěžují na pokles sledovanosti.

Pak by byla docela zajímavá jiná skrčka: VP média zrušit a vybranou částku rozdělit mezi všechny stanice podle jejich sledovanosti v loňském roce.

Nova není zajímavá, tu nemusím platit.
Pokud je vysílání po internetu méně kvalitní a některé pořady tam chybí, mělo by se to odrazit ve výši poplatku.
Ale, jak jsem uvedl, jedním z hlavních problémů je, že se to platí po malých dílčích částkách za každou domácnost, takže to celé ještě roste o příslušné poplatky. Proto by byl lepší slovenský systém (ale mají ho i v jiných státech), kdy se to platí jednou velkou částkou ze státních peněz. A je vůbec problematické, zda jsou VP rozhlas a televize nějakým přínosem pro demokracii, když existují státy, bez pochyby alespoň tak demokratické jako my, kde VP média nemají (a tudíž je ani neplatí)

Stejně jako dosud, tedy čestným prohlášením uvedete, že žádné zařízení nevlastníte. Nicméně zákon je teprve v prvotní fázi, může ještě v parlamentu projít změnami.

Televize a rozhlas si budou moci vyžádat od providerů přehled zákazníků, kteří mají smlouvu na jakoukoliv formu internetového připojení.

Pokud někdo má přípojku, ale žádné zařízení nevlastní, jak to bude? Já třeba mám pevné připojení, ale mobil i notebook mám firemní..

Wifi? Tím je myšleno co? Veřejné wifi sítě? To už se potom mezi poplatníky vejde skutečně každý.

Pokud někdo platí službu iptv jako Sledování TV, tak se dá předpokládat že vysílání sleduje a o poplatcích se dá uvažovat.
Ale mobilní telefon nebo počítač není zařízení primárně určené ke sledování ČT, tak je absurdní aby každý uživatel tohoto zařízení byl považován za konzumenta TV a měl povinnost platit poplatky.
Je to podobně absurdní jako když si někdo koupí autokameru s SD kartou a v ceně SD karty musí odvést poplatky OSA, které činí klidně i polovinu ceny karty. Dodnes je nepochopitelné co má OSA a hudebníci společného s autokamerou v soukromém vozidle.

Ono je taky možnost mít firemní počítač.

Přesněji řečeno, v Německu (nebo třeba v Rakousku) je to zkrátka plošný poplatek, který platí úplně všichni bez ohledu na to, jestli nějaký přijímač mají, nebo ne.

V českém zákoně vazba na distribuci elektřiny je, a to jak v současném, tak v plánovaném znění. Základem je databáze odběratelů elektrické energie, pokud nejsou v databázi poplatníků, televize je oslovuje, jestli náhodou nezapomněli přihlásit přijímač. Přijímač je teď definovaný jako klasický televizor, takže stačilo prohlásit, že takový přijímač v domácnosti není. Nová definice přijímače rozšiřuje i o zařízení schopná přijímat vysílání po internetu, proto bude mít ČT nově k dispozici i data od operátorů.

„A ohledně připojení se to bude týkat jen pevného internetu na doma ne? Takže kdo bude mít jen mobilní paušál a nebo pojede na kredit bez smlouvy, tak nemusí?“

Ne. Ve smyslu nového zákona se do toho vejdou i mobilní datové balíčky v rámci smluvních tarifů nebo třeba WiFi.

Žádný nový název vymyslet nemůžou, protože se pořád musí pohybovat v mantinelech platných zákonů. Sponzoring v zákoně je, na jeho výkladu se nic nemění, určuje se pro něj horní limit. Takže žádné „stačilo by napsat něco ve smyslu placené prezentace“ se nekoná.

U Novy lze spustit vysílání po webu?

Stačí se podívat na její web: Sledujte živě

Dostupnost pořadů ve volném streamu na webu záleží i na majitelích autorských práv. Na smlouvu o vysílání pořadů musí být dvě strany, a jestliže si ta prodávající nepřeje konkrétní distribuci, tak to kupující musí respektovat. Anebo připlatit – a to pak budou zase otázky, kolik to stálo, proč tolik…

Potom ale není možné za tyto služby chtít stejné poplatky jako za TV vysílání.

Zákon o rozhlasových a televizních poplatcích však neříká, že jsou to poplatky za vysílání. Stávající i budoucí znění prostě říká, že slouží k financování veřejné služby České televize / Českého rozhlasu. Internetovým vysíláním není jenom prosté streamování živého vysílání na webu, ale také distribuce přes třetí strany jako jsou aplikace typu SledováníTV. A tam vidíte všechno. Nicméně i Česká televize už delší dobu pracuje na digitálním přístupu pro poplatníky, jehož cílem je umožnit sledovat stream po přihlášení pod ID poplatníka. Volně přístupný stream musí respektovat licenční omezení majitelů autorských práv k vysílaným pořadům.

U Novy lze spustit vysílání po webu?
U ČT to sice možné je, ale u hodně pořadů to píše, že nemůžou vysílat po internetu.
Potom ale není možné za tyto služby chtít stejné poplatky jako za TV vysílání.

Domacnost neni uplne presne v zakone definovana, ale je tam odkaz na stary obcansky zakonik, ten ji definoval jako lidi, kteri spolu trvale ziji a sdileji naklady. (...) Takze zmenou trvaleho bydliste se povinnosti platit nezbavite.
Pokud je tato definice pouze ve zrušeném Občanském zákoníku č. 40/1964 Sb., pak nemusím být právník, abych veděla, že již není platná.

To asi nebude jednoduché, když i "inteligenti" tady v diskuzi si pletou inkaso a SIPO...

Ona existuje nějaká státní povinnost bezpodmínečně bydlet na adrese trvalého pobytu? Však je plno lidí, co nemají přihlášený trvalý pobyt v místě, kde skutečně bydlí. A myslím Čechy, ne cizince. A ohledně připojení se to bude týkat jen pevného internetu na doma ne? Takže kdo bude mít jen mobilní paušál a nebo pojede na kredit bez smlouvy, tak nemusí? Takže když někdo odhlásí skrze formulář TV, jelikož ji třeba vůbec nemá, jen kuli tomu, že "stát" čumí poskytovatelům elektřiny do systémů, tak odhlásí internet na doma. A bude hodně lidí třeba na kredit firemní paušál, nebo osobní paušál. Na mobilu zapne hotspot a nasadili si to bezdrátově. Dneska už skoro nejsou paušály bez dát, takže i například lidí, co mobilní data doposud nevyužívali jelikož měli tlačítkový telefon, tak je mají v paušálu.

Domacnost neni uplne presne v zakone definovana, ale je tam odkaz na stary obcansky zakonik, ten ji definoval jako lidi, kteri spolu trvale ziji a sdileji naklady. Nejsem si vubec jist, ze to trvale je dano adresou trvaleho bydliste, spis to bude mysleno jako fakticky stav. Takze zmenou trvaleho bydliste se povinnosti platit nezbavite. Kazdopadne nejsem pravnik a mohu se zcela zasadne mylit.
https://www.kurzy.cz/zakony/40-1964-obcansky-zakonik/paragraf-115/

Ano jistě, v podstatě je to daň z hlavy nakombinovaná díky té domácnosti s určitou obdobou daně z nemovitosti.

Takže si udělat trvalé bydliště třeba u babičky nebo rodičů :-D Skvělé!

V Německu je to vázané na elektrickou přípojku, jednoduché jak facka. Ale halt v Česku museli vymyslet zase komplikovaný nesmysl pro Velkého Bratra, kde se bude sledovat, kdo se kam a kdy připojuje a jaká má zařízení...

Mají všechny.
Ale i kdyby neměly, tak stejně tu stanici můžete přijímat přes internet. Až na pár zcela exotických výjimek. Neznám české rádio, které není online

Když se připojíte přes veřejný wifi hotspot a ještě přes VPN tak zjistí prdlajs.

To by nesměl mít web browser. I kdyby ho neměl, tak si ho může kdykoli nainstalovat. Takže jedině v případě nějakého specializovaného zařízení, čistě teoretická možnost.

Co je to za blbost. Na webu ČT a dalších televizí si můžete spustit online vysílání většiny kanálů. U některých jako Nova až po registraci.
Ale samozřejmě každé zařízení s prohlížečem a připojením k internetu je možné použít. Ve většině případů není třeba zakoupení služby nebo instalace nějaké speciální aplikace.

Taky treba hledam skulinky treba v pojisteni elektrokolobezek, obchazim to tim, ze nemam elektrokolobezku :-D

Ano, a prave kvuli takovym "spekulantum", co hledaji skulinky jak veci ocurat jsou na stole dnesni snahy, jak utahnout srouby i jinde. Takze ano, za to ze se vymysli nove zpusoby zpoplatneni... vlastne muzete i vy sam ;-)

V prve rade, porizeni televizoru neni dedicny hrich a to, zda jsem si historicky televizor poridil nema nic spolecneho s tim, jesli mam dnes povinnost platit. Dulezite je, zda televizor mam v soucasne dobe, coz nemam, nemam ani zadne jine zarizeni dle dnesniho zakona, tudiz nemam povinnost platit televizni poplatky a to zcela bez ohledu na to, zda vysilani sleduji (napriklad pres iVysilani nebo IPTV v pocitaci).
Ve druhe rade i kdybych televizor v soucasnosti mel a vysilani sledoval a dokonce sledoval vysilani CT, tak to prece neznamena, ze nemohu nesouhlasit a take to, ze s nejakym zakonem nesouhlasim prece jeste nutne nemusi znamenat, ze ho nedodrzuji.

A jak ze se definuje normalni clovek? :-) To, ze to neoslovi vas fakt neimplikuje, ze ostatni jsou nenormalni. Svou cilovou skupinu to ma - trebaze ani ja do ni nepatrim... a co? Je fakt naivni ocekavat, ze 100% vysilaciho casu oslovi kazdeho... lidi a jejich zajmy jsou proste ruzny.

No kdyby vsichni ti dezinformatori sirili osvetu o tom, kterak se zbavit inkasa... tak by byli aspon uzitecni... :D

A je pro normálního člověka Stardance tak nezbytná?

O ty peníze ani tak nejde - jde o princip, viz příspěvky výše. Klidně dejte ČT a ČRo své prvorozené dítě a půl chléva k tomu a třeba tam natočí další díly Doktora Martina nebo nějakou jinou pitomost, kterou beztak budeme financovat my všichni. ;-) To já jen tak, když už jsme u toho hnoje...

Děláte, jakoby jste nevěděl, že se platí koncese za domácnost a ne za každého člena domácnosti. Proto domácnost platí stále ten základní poplatek, bez ohledu na počet dětí a seniorů v domácnosti. Žádné zvýhodnění pro tyto kategorie by to nepřineslo.

Máte pravdu. Ale dokážete si představit, že cca polovina naší populace toto nezvládne?

Jen současná vláda činí nepopulární kroky za tu budoucí. Myslíte že noví vládci cokoliv dnes nastavené změní ? Pokud ano jste naivní ja jejech voliči.

Teda nevím jak vy, ale já jsem poplatek za bankovní převod už pěkně dlouho neplatil (inkaso jsem zrušil když zpoplatnili výpis inkasa mailem)

Platíme tyto instituce tím nejméně efektivním způsobem, po jedné platbě každý. Kdyby se to platilo z rozpočtu státu, jako v řadě jiných zemí, tak by minimálně odpadly ty miliony poplatků za bankovní převody nebo inkaso (víc než 50 % domácností u nás platí ČT a ČRo prostřednictvím inkasa).

Spíš oba, Hitler i Mohamed, opisovali ze Starého Zákona. MMCH, jsem toho názoru, že kdyby někdo pomocí stroje času Hitlera a Mohameda v kolébkách zaměnil, vznikly by opět islám i nacismus a byly by velmi podobné tomu, co známe z naší (snad) nezfalšované historie :-)
A mezi Hitlerem i Mohamedem najdete řadu paralel v osobním životě i rodinném prostředí.

S takovu už mohli rovnou platit CT tak jak na slovensku pausalem z dani bez nutnosti haldy dalsich uredniku zajistujicich vyber a celou agendu... Ale to je moda poslednich desetileti, ze misto aby stat setril a vyhazel zbytecne uredniky dela vse proto, aby jich potreboval vic a vic... ikdyby meli od kazdeho obcana vybrat 1,-/rok tak stat na to vytvori uredniky v nakladech 1 miliarda rocne... A to je nas jen 10mil. :D

16. 5. 2024, 13:27 editováno autorem komentáře

S radostí si tady přečtu ty mraky plačtivích komentářů lidí, kteří budou muset platit od ledna o několik desetikorun více, přežijí to? Za sebe řeknu, že úpravu KP schvaluji.

ČT bych dal měsíčně 200 Kč, ČRo 100 Kč. Jedna jak druhá instituce produkují alespoň kvalitu na rozdíl od hnojů privátních televizních i rozhlasových stanic, které jsou plné reklam a laciné zábavy. Tak plakejte dál. :-D

Podle těch nových podmínek bude muset poplatek platit každá domácnost. S tím nutně problém nemám, ale měli to do zákona napsat rovnou.

Je mi to celkem jedno. Ale bylo by asi lepší poplatky zrušit a poloviční nebo dvoutřetinovou částku dávat rovnou z daní. Vyšlo by to nastejno, administrativně by to bylo jednodušší a automaticky by to zvýhodnilo děti a důchodce, kteří daně neplatí. Dvě stovky měsíčně, to je jeden nákup navíc. Ale je to politicky nemožné, protože platit něco z daní je o moc citlivější, než povinný poplatek. Taky proto je zdravotní a sociální pojištění, což není pojištění, ale také daň.

Pobírač dávek platí v obchodě za zboží a nemusí řešit, jestli je prodejce plátcem DPH nebo není, resp. jestli prodejce jako plátce DPH tu daň odvede nebo naopak ne (a ještě mu třeba vrátí nadměrný odpočet). Navíc pobírač dávek klidně může nakupovat jenom v cizině, nikde není povinnost ty obdržené dávky utratit v tuzemsku. A pak z toho zdejší stát nemá taky nic.

A z tech davek si kupuji veci, co jsou ale taky zdanene... :-) Statut pobirace davek z vas povinnost zaplatit DPH v krame nesejme. Takze tohleto "namisto" se jaksi nekona.

To je vas subjektivni nazor. Vy to tak mate s tou televizi, nekdo jiny zas s tou silnici. Subjektivni pohled ale jeste pravdu neutvari.

Ja osobne spis vidim problem v jine veci, nez jsou dane. Clovek, ktery zije v zahranici nemusi zit s nasledky sve volby (coz se trochu dotyka i tech dani, zahranicni clovek neni nijak zainteresovan an tom, aby nebyly vysoke), z toho duvodu si myslim, ze pravo volit v zahranici by nemelo existovat ani v soucasne podobe, kdy se voli na ambasadach. Na druhou stranu, kdyz vidime, co jsme schopni zvolit na miste jako lide, kteri si to ve vetsine pripadu odskaci, tak je to skoro jedno.

Vlk taky sliboval... :-) Tak si po tech volbach povime, co se teda fakt zmeni. Hadam, ze toho moc nebude... a vy budete fnukat, ze ten vas genius se na vas vlastne vykaslal... :D

Pokud je tomu tak, tak se pojistovny samozrejme o bezskodne klienty poperou, jenze tomu tak uplne neni, to, ze jezdite nejakou dobu bez nehody neznamena, ze jste bez rizika, kdyz vam nejakou dobu nevyhori dum, tak to take neznamena, ze nevyhori nikdy. A chtit penize v podstate jen po tech, u kterych jiz skodna udalost nastala, trochu stavi pojistovnictvi na hlavu. V podstate z toho delate pujcku na uhradu skod a jeste s tim "bonusem", ze klient muze odejit aniz by ji splatil, napriklad si rekne, ze prestane jezdit nebo si auto pojisti na manzelku nebo treba kamarada, ktery neridi.
To je problem invalidu, pripadne statu, pokud se o ne chce starat, neni to problem pojistovny a stat by nemel sve zavazky timto zpusobem prenaset na nekoho jineho, rozhodne ne bez kompenzace.
Usetrit na nakladech na vyber poplatku se tim pravdepodobne da, ale to nic nemeni na tom, co jsem zminil. Kdyz uz jsme u toho setreni, tak nejvic by se usetrilo zrusenim verejnopravnich medii a navic bez rizika uzsich vazeb na stat.

Právo volit (a být zvolen) nemá naprosto žádnou souvislost s placením daní, co to je za nesmysl, že by tomu tak mělo být? Statisíce voličů místo placení daní čerpá sociální dávky a jsou tak pro stát naopak větší zátěží, než někdo v cizině, který ze státního rozpočtu nečerpá nic (a který může být v cizině třeba pracovně).

Wm6x:
Používám Primo Doro. (tlačítkové Véčko bez O. S.) bohužel, v této kategorii je FM radio víceméně ,,povinnou" výbavou. O internet přes SIM zájem nemám.

Rožánek:
To sice ano, ale byl bych mnohem raději, kdyby mne s tím stát neobtěžoval.

16. 5. 2024, 11:11 editováno autorem komentáře

Tumis:
Klienti s bezeškodním průběhem generují pro pojišťovny čistý zisk! Takže pokud mají pojišťovny vyšší náklady, měly by být tyto hrazeny VÝHRADNĚ z pojistek těch, kteří toto zvýšení nákladů způsobují. A zrušit bonusy každému, kdo po x letech bezeškodního průběhu zaviní nehodu je běžná praxe, se kterou souhlasím. Pokud jde o invalidy, vlastní motorové vozidlo je pro ně velmi často jedinou možností, jak se někam dostat, takže by bylo v zájmu elementární lidské slušnosti, jaká se ovšem v Czech made kapitalismu nenosí, jim jejich úděl ulehčit. A pokud bychom přijali slovenský model, financování veřejnoprávních médií, ušetříme spoustu zbytečné práce a zbytečných úředníku a přestaneme zbytečně obtěžovat občany i banky, u kterých mají účty. místo X platebních příkazů dostane ČNB od ministerstva financí jeden pro TV a jeden pro ČRo, finance se převedou jednorázově a obě instituce budou moci bez náhrady zrušit veškerou agendu, která je se současným systémem spojena a tím značně ušetřit. Tvrzení, že se tím omezí svoboda veřejnoprávních médií, je naprostý nesmysl, jednak proto, že HDP počítá statistický úřad a výše těchto plateb by byla, stejně, jako teď, dána zákonem, jednak proto, že nějaká ,,svoboda" veřejnoprávních médií u nás je naprosto pofidérní záležitost, protože existuje spousta sice ne zcela zjevných, ale velmi účinných zpúsobů, jak tato média donutit, aby publikovala jen to, co se vládě líbí.

Jinými slovy se pro vás ani po nové úpravě poplatků nic nezmění, neboť už je platíte.

Josef:
Máš smůlu. Můžeš na internet? Můžeš, takže budeš platit. Radio mám v autě napevno vestavěné a navíc spojené s CD přehrávačem, který používám, (mimochodem v odkládací skříňce v palubce mám skoro deset let doma pálené Verbatimky, které jsou stále plně funkční, přestože v zimě mrznou a v létě se pečou - palubka je černá). Radio sice nefunguje, protože jsem vyndal aktivní anténu, takže nemá signál, ale mám ho. ( Takže Janko, máš prístroj? Máš a tudíž budeš platit!) Další ,,radio" mám v seniorském mobilu, (mobil bez radia a současně bez O. S. je dnes prakticky nesehnatelný) a TV mám také, i když běží max. hodinu denně; nehodlám pálit proud kvůli ,,kchůůl a in" programům, natož kvůli reklamám!

Zalezi co povazujete za lepsi casy. Podle me jsou lepsi casy takove, kde si podminky, za jakych vas pojisti a cenu urcuji pojistovny na zaklade toho, co si spocitaji a co jim dovoli trh. Lide bez nehody po dobu 2 a vice let nejsou vyjmecni a stejne tak neni nulova pravdepodobnost, ze zpusobi skodu po 3 nebo 10 letech a je pravdepodobne, ze ta skoda bude vyssi nez by byla pred lety, at uz kvuli rustu nakladu na opravy nebo na odskodneni zraneni, ztrat prijmu a podobne.
ZTP, pokud stat mermomoci chce, tak muze samozrejme dotovat, ale z hlediska pojistovny je jedinne kriterium, zda ma ZTP nizsi pravdepodobnost skodne udalosti (pripadne to samzorejmue muze hrat marketingove, ze dava slevu potrebnym).

Z toho mam trochu rozporuplne pocity, protoze (pokud jsme stale u povinneho ruceni), tak je povinne a omezovat k nemu nekomu pristup je problematicke, na druhou stranu, pokud se bavime o srovnavacich, tak bych byl asi proti, ti at si zadaji treba kontakty na pribuzne do 4. kolene. Ale chapal bych, ze nejakou neobtezujici moznost sjednani pojistky muzeme chtit po pojistovnach.

Ze verejnopravni media zaplatime z dani misto z poplatku muze byt z pohledu lidi, kteri plati nizsi dane alespon zdanlive vyhodne, ale podle me to neni idealni cesta, protoze to o neco zvysuje vliv statu na verejnopravni media. Zejmena v pripade pozitivni motivace, kdy je jiste snazsi uplatit media zvysenim poplatku, ktery jde z dani nez zvysenim poplatku, ktery kazda domacnost vidi na slozence (vypisu SIPO, trvalem prikazu, ...).

Danny:
Po volbách bude třeba mnoho zákonů změnit. tedy pokud u voličů zvítězí zdravý rozum a nenechají se oblbnout, jako při minulých volbách, jalovými a právně nevymahatelnými předvolebními sliby. Většina z nás si pořád ještě pamatuje, co se slibovalo a jak to dopadlo. Ti moudřejší se poučí a své preference změní.

Normální je, platit jen za službu, kterou si objednám, ne proto, že se vláda zoufalců snaží za každou cenu zachránit nezachranitelné.

Pergill:
Hitler při psaní Mein Kmpfu, i když možná nevědomky, opisoval z Koránu. Zkuste si oboje porovnat, bude to velmi zajímavé.

A pokud senior stále používá Nokii 3310, která FM nemá? I když senior má TV takže platí už teď

Danny:
Nějakou tu silnici nějakým způsobem, třeba formou veřejné dopravy, použije každý a navíc jde o veřejně prospěšnou záležitost, což se o vysílání ČT a ČRo říci rozhodně nedá, oboje je občas spíš veřejně škodlivé.

Zkus to, možná se ti v kebuli rozbřeskne. I když pravděpodobnost je téměř nulová. Až ODS prohraje volby, půjdeš Babiše také zastřelit?

Jiří:
Ty seniorské mají FM všechny.

Zdesel:
Právo volit a být voleni by měli mít jen ti, kteří zde žijí a, HLAVNĚ! Platí zde daně!!! Proč mají o tom, kdo bude u nás vládnout, rozhodovat komunity, žijící na druhém konci světa? Dnes jsem poslal straně, kterou volím a budu volit tři návrhy: Změny v platbě povinného ručení, (zákaz navyšování ceny pro ty, kteří mají dvou a víceletý bezeškodní průběh a další bonus pro ty, kteří jsou navíc držiteli ZTP), na netu zákaz jakékoli ostrakizace klientů, kteří odmítají být bombardováni reklamou a návrh, aby koncesionářské poplatky byly zrušeny, veřejnoprávní media byla placena procenty z HDP a byla jim striktně a bezvýjimečně zakázána jakákoli reklama, včetně odkazů na sponzory. Takže pokud budeme volit všichni tu správnou partaj, nebo ty, kteří budou toto inzerovat v předvolební kampani, máme jakoustakous šanci, že se dočkáme lepších časů.

Já třeba nečetl Mein Kampf a přesto vím, co v něm je. Těch druhotných zdrojů informací, vč. kritik (vesměs negativních), je u té ČT tolik, že se těmto informacím skoro nedá utéct.

Že má někdo internetové připojení nejenom neznamená, že by musel sledovat TV, ale dokonce to ani neznamená, že by musel mít zařízení, které sledování TV umožňuje. Klidně můžu mít internetové připojení třeba pro NAS, zabezpečovací systém nebo VoIP telefon, resp. ho můžu mít jenom tak z dlouhé chvíle, to je čistě moje věc, proč ho mám. Takže opět je celý zákon - jako obvykle - postavený na hlavu a jenom to povede k tomu, že ČT sice začne rozesílat svoje tradiční výhrůžky o povinnosti platit, ale každý trochu znalý člověk je rychle odpálkuje s tím, že žádné zařízení s možností sledování TV nemá a vymalováno.

Klidně si nesouhlaste, na to máte právo. Ovšem pokud splňujete podmínky, máte poplatkovou povinnost danou zákonem. A zákon zvysoka ... na vaše rozhodnutí, že jste se rozhodl tu věc (údajně) nepoužívat, i když jste si ji pořídil.

Domacnosti zivnostniku mohou sve televize a radia prohlasit za podnikatelske vybaveni a usetrit, takze prijemna zmena ;-)

Telefony a pocitace samozrejme tez.

16. 5. 2024, 00:09 editováno autorem komentáře

Ale změní - přibude dokazování, že platíte!
Ona totiž neexistuje evidence domácností, takže najednou se objeví spousta nových odběratelů, kteří mají internetové připojení (v telefonu), ale zatím neplatili za TV/rádio, protože to za ně dělá partner (na kterého je smlouva na elektriku, byt, atd...)

Pro domácnosti se fakticky nic nezmění, protože nějakou TV má dneska doma každý. U firem nevím co si o tom myslet. Malá firma, která žádnou TV nemá najednou musí platit, velká naopak bude platit méně. Ale musím přiznat že i když normálně SPD nevolím, ale myslím že jejich návrh je rozumný: ČT tak jako tak ovládají politici a přímé financování ze státního rozpočtu by uspořilo náklady na výběr poplatků.

Novější mobily už FM často nemají.

Jsem rád že se tohle nerozšířilo v zahraničí, tím byste totiž znemožnil sledování cizincům. S takovými "paywally" přes které nejde zaplatit mám u jisté streamovací služby špatné zkušenosti.

I v teto oblasti jsou jiste snahy o utazeni sroubu... a tak nejak zapominate, ze za tim fakticky stoji dnesni "opozice", co? :-) Tak jim to nezapomente hodit... :D

Tak ja vim zhruba, A. S. Pergil ma treba program precteny presne. Navic si myslim, ze zejmena v pripade, kdy clovek TV ma a poplatky plati* neni nic proti nicemu, kdyz s existenci verejnopravni televize nebo verejnopravnich medii nebo jejich soucasnou podobou nesouhlasi, ale zaroven se diva. Napriklad pokud CT koupi hokej, tak nema ani jinou moznost (vynechame-li VPN, sledovani zahranicnich streamu a podobne).

* ono zatim lze sledovat zcela legalne ivysilani, i kdyz clovek TV nema a neplati, ale priznavam, ze moralne je to sporne. A samozrejme lze sledovat na navstevach nebo treba v hospode ci hotelu.

Asi vám uniklo, že mezi slovy " zhruba", jak píšete vy, a "přesně", jak píšu já, je maličko rozdíl a opravdu to nejsou synonyma... ;-)

Tohle se mi vzdycky libi, kdyz se nekdo neinformuje, co davaji, tak do toho nema co kecat. Kdyz se informuje, tak vlastne verejnopravni media vyuziva a mel by je platit :-D Mimochodem, to ze vim, co zhruba davaji neznamena, ze se na to i divam, natoz ve svem pristroji.

Ad váš bod 2) jasně, asi jako je to obvykle s diskusemi o tv programu. Nikdo na to nekouká, ale každý přesně ví, co běželo, kdo, kde a s kým...
Rozumím. Zkuste to líp, tohle neberu.

To zas bude binec v evidenci!
Pamatuji, jak mi přišel výhružný dopis, že několik let neplatím TV v novém bytě, protože úřednice udělal chybu v adrese trvalého pobytu, takže jsem měl jiné číslo orientační, než jsem skutečně bydlel a oni měli v evidenci byt, který neplatí. (Vtipné bylo, že nejen, že jsem platil, ale tu televizi jsem tenkrát neměl...)

Prostě očekávám, že bude rozeslána spousta výhružných dopisů a výzev, aby i ti, kdo si poctivě platí, prokázali, že tak činí, protože v evidenci to je jinak.