Vlákno názorů k článku Česká televize dostane od operátorů informaci, jestli máte internetové připojení od Pamětník - Já jsem 2 poslední pokusy o zdražení povinného...

Já jsem 2 poslední pokusy o zdražení povinného ručení od Generali/Česká odrazil tím, že jsem nejdříve u "furiantského" pojištění s GAPem nového auta ten GAP po 2 letech zrušil, podruhé jsem změnil pojišťovnu a zase ušetřil pár tisíc. Povinné ručení platím doslova od "nepaměti" a ještě z něj za mne pojišťovny nečerpaly ani korunu. Považuji to ale za jistý druh solidarity s těmi, kteří za havárii nemohou a viníci nejsou schopni jim své závazky zaplatit.

Pamětník:
Povinné ručení zdražuje a nějaké internetové rady s tím nic neudělají, když si spustíte kterýkoli vyhledávač, dosáhnete jen toho, že z vás vysosají osobní data a pak vás otravují spamem a nevyžádanými telefonáty. Takže spravedlivé by bylo, kdyby se zdražovalo jen těm, co bourají, protože náklady na řidiče s bezeškodním průběhem jsou stále v podstatě nulové. Ale to bychom nesměli být v Česku. Nekuřák a abstinent jsem také, ale proč bych platil nehorázné ceny tady, když v Německu koupím plechovkový půllitr Plzeňské 12 za cca 14 Kč a v Polsku řezaný tabák, (bezcelně lze jednorázově dovézt 2 kg) za cenu dvou krabiček cigaret u nás? Proč mám daněmi živit tuto naprosto neschopnou vládu, kterou jsem nevolil a která se stará jen o to, jak mi co nejvíc znepříjemnit život? Pro mne to je otázka spíš cti, než potřeby a radost z toho, že jsem tady vyfasoval důchod a v cizině ho utratil za mnohem levnější a kvalitnější zboží také není k zahození.A čím dříve si vláda uvědomí, že zákon akce a reakce platí nejen ve fyzice začne se podle toho chovat, tím lépe pro nás všechny.

Filip Rožánek

Já tedy nevím, ale to, že český zákon platí na území českého státu, je snad logické a není to žádná revoluční právní novinka :-)

Pane Rozanku, toto neni ale pravda. Pravo volit mate i v zahraničí, tedy se na vas vztahuje zakon i v zahranici.

Slyšel jsem, že Ukrajinci s autem u nás nemusí platit nic, ani pojistku, ani pokuty. Tak se přestěhujte na Ukrajinu, třeba to tam máte blíž než na Šumavu a budete mít vymalováno. Já, když se mi Generali - Česká pojišťovna pokusila výrazně zvýšit povinné ručení, s odůvodněním z roku 2007, že jsou služby, materiál a práce nyní dražší, jsem přešel ke konkurenci a výrazně jsem ještě ušetřil, bez stěhování, nebo fiktivní změny trvalého bydliště.
Také na kouření se dá pochopitelně ušetřit. Já už nekouřím 62 let a proto ani nemusím jezdit pro tabák do Polska, ani si nacpávat dutinky, možná to má i kladný vliv na mé zdraví a co jsem za ta léta ušetřil, to si ani netroufnu odhadovat. :-))

Jen bych Vás rád upozornil, že naše zákony se vztahují i na všechny občany ČR, včetně těch v zahraničí. A také na všechny osoby (libovolné národnosti) na našem území.

Takže přemýšlím, jak to udělat, abych platil za povinné ručení v jiné zemi, kde se platí méně. Soused sice bydlí v Praze, jako já, ale trvalé bydliště má někde na Šumavě, na SPZ má C.... a platí třetinu toho co já. (oba máme víc než 10 let bezeškodní průběh). No a známá, co ráda kouří teď se mnou jezdí do Polska, kde si koupí řezaný tabák, a doma si nacpává dutinky; dvacet cigaret jí vyjde na max. 30 Kč.

Pobírač dávek platí v obchodě za zboží a nemusí řešit, jestli je prodejce plátcem DPH nebo není, resp. jestli prodejce jako plátce DPH tu daň odvede nebo naopak ne (a ještě mu třeba vrátí nadměrný odpočet). Navíc pobírač dávek klidně může nakupovat jenom v cizině, nikde není povinnost ty obdržené dávky utratit v tuzemsku. A pak z toho zdejší stát nemá taky nic.

A z tech davek si kupuji veci, co jsou ale taky zdanene... :-) Statut pobirace davek z vas povinnost zaplatit DPH v krame nesejme. Takze tohleto "namisto" se jaksi nekona.

Ja osobne spis vidim problem v jine veci, nez jsou dane. Clovek, ktery zije v zahranici nemusi zit s nasledky sve volby (coz se trochu dotyka i tech dani, zahranicni clovek neni nijak zainteresovan an tom, aby nebyly vysoke), z toho duvodu si myslim, ze pravo volit v zahranici by nemelo existovat ani v soucasne podobe, kdy se voli na ambasadach. Na druhou stranu, kdyz vidime, co jsme schopni zvolit na miste jako lide, kteri si to ve vetsine pripadu odskaci, tak je to skoro jedno.

Pokud je tomu tak, tak se pojistovny samozrejme o bezskodne klienty poperou, jenze tomu tak uplne neni, to, ze jezdite nejakou dobu bez nehody neznamena, ze jste bez rizika, kdyz vam nejakou dobu nevyhori dum, tak to take neznamena, ze nevyhori nikdy. A chtit penize v podstate jen po tech, u kterych jiz skodna udalost nastala, trochu stavi pojistovnictvi na hlavu. V podstate z toho delate pujcku na uhradu skod a jeste s tim "bonusem", ze klient muze odejit aniz by ji splatil, napriklad si rekne, ze prestane jezdit nebo si auto pojisti na manzelku nebo treba kamarada, ktery neridi.
To je problem invalidu, pripadne statu, pokud se o ne chce starat, neni to problem pojistovny a stat by nemel sve zavazky timto zpusobem prenaset na nekoho jineho, rozhodne ne bez kompenzace.
Usetrit na nakladech na vyber poplatku se tim pravdepodobne da, ale to nic nemeni na tom, co jsem zminil. Kdyz uz jsme u toho setreni, tak nejvic by se usetrilo zrusenim verejnopravnich medii a navic bez rizika uzsich vazeb na stat.

Právo volit (a být zvolen) nemá naprosto žádnou souvislost s placením daní, co to je za nesmysl, že by tomu tak mělo být? Statisíce voličů místo placení daní čerpá sociální dávky a jsou tak pro stát naopak větší zátěží, než někdo v cizině, který ze státního rozpočtu nečerpá nic (a který může být v cizině třeba pracovně).

Tumis:
Klienti s bezeškodním průběhem generují pro pojišťovny čistý zisk! Takže pokud mají pojišťovny vyšší náklady, měly by být tyto hrazeny VÝHRADNĚ z pojistek těch, kteří toto zvýšení nákladů způsobují. A zrušit bonusy každému, kdo po x letech bezeškodního průběhu zaviní nehodu je běžná praxe, se kterou souhlasím. Pokud jde o invalidy, vlastní motorové vozidlo je pro ně velmi často jedinou možností, jak se někam dostat, takže by bylo v zájmu elementární lidské slušnosti, jaká se ovšem v Czech made kapitalismu nenosí, jim jejich úděl ulehčit. A pokud bychom přijali slovenský model, financování veřejnoprávních médií, ušetříme spoustu zbytečné práce a zbytečných úředníku a přestaneme zbytečně obtěžovat občany i banky, u kterých mají účty. místo X platebních příkazů dostane ČNB od ministerstva financí jeden pro TV a jeden pro ČRo, finance se převedou jednorázově a obě instituce budou moci bez náhrady zrušit veškerou agendu, která je se současným systémem spojena a tím značně ušetřit. Tvrzení, že se tím omezí svoboda veřejnoprávních médií, je naprostý nesmysl, jednak proto, že HDP počítá statistický úřad a výše těchto plateb by byla, stejně, jako teď, dána zákonem, jednak proto, že nějaká ,,svoboda" veřejnoprávních médií u nás je naprosto pofidérní záležitost, protože existuje spousta sice ne zcela zjevných, ale velmi účinných zpúsobů, jak tato média donutit, aby publikovala jen to, co se vládě líbí.

Zalezi co povazujete za lepsi casy. Podle me jsou lepsi casy takove, kde si podminky, za jakych vas pojisti a cenu urcuji pojistovny na zaklade toho, co si spocitaji a co jim dovoli trh. Lide bez nehody po dobu 2 a vice let nejsou vyjmecni a stejne tak neni nulova pravdepodobnost, ze zpusobi skodu po 3 nebo 10 letech a je pravdepodobne, ze ta skoda bude vyssi nez by byla pred lety, at uz kvuli rustu nakladu na opravy nebo na odskodneni zraneni, ztrat prijmu a podobne.
ZTP, pokud stat mermomoci chce, tak muze samozrejme dotovat, ale z hlediska pojistovny je jedinne kriterium, zda ma ZTP nizsi pravdepodobnost skodne udalosti (pripadne to samzorejmue muze hrat marketingove, ze dava slevu potrebnym).

Z toho mam trochu rozporuplne pocity, protoze (pokud jsme stale u povinneho ruceni), tak je povinne a omezovat k nemu nekomu pristup je problematicke, na druhou stranu, pokud se bavime o srovnavacich, tak bych byl asi proti, ti at si zadaji treba kontakty na pribuzne do 4. kolene. Ale chapal bych, ze nejakou neobtezujici moznost sjednani pojistky muzeme chtit po pojistovnach.

Ze verejnopravni media zaplatime z dani misto z poplatku muze byt z pohledu lidi, kteri plati nizsi dane alespon zdanlive vyhodne, ale podle me to neni idealni cesta, protoze to o neco zvysuje vliv statu na verejnopravni media. Zejmena v pripade pozitivni motivace, kdy je jiste snazsi uplatit media zvysenim poplatku, ktery jde z dani nez zvysenim poplatku, ktery kazda domacnost vidi na slozence (vypisu SIPO, trvalem prikazu, ...).

Zdesel:
Právo volit a být voleni by měli mít jen ti, kteří zde žijí a, HLAVNĚ! Platí zde daně!!! Proč mají o tom, kdo bude u nás vládnout, rozhodovat komunity, žijící na druhém konci světa? Dnes jsem poslal straně, kterou volím a budu volit tři návrhy: Změny v platbě povinného ručení, (zákaz navyšování ceny pro ty, kteří mají dvou a víceletý bezeškodní průběh a další bonus pro ty, kteří jsou navíc držiteli ZTP), na netu zákaz jakékoli ostrakizace klientů, kteří odmítají být bombardováni reklamou a návrh, aby koncesionářské poplatky byly zrušeny, veřejnoprávní media byla placena procenty z HDP a byla jim striktně a bezvýjimečně zakázána jakákoli reklama, včetně odkazů na sponzory. Takže pokud budeme volit všichni tu správnou partaj, nebo ty, kteří budou toto inzerovat v předvolební kampani, máme jakoustakous šanci, že se dočkáme lepších časů.

Jsem rád že se tohle nerozšířilo v zahraničí, tím byste totiž znemožnil sledování cizincům. S takovými "paywally" přes které nejde zaplatit mám u jisté streamovací služby špatné zkušenosti.

Jenomze k tem 30k musite pripocitat taky najem potrebnych optickych tras, propojovaci poplatky v datacentru atd. A kdyz se podivate na toky, co ted generuje hokej - tak se nebavite o 100G, ale o 400G - a hned jste na 85 tisicich. Presneji receno krat dva, protoze uz vidim, jak chcete aby v puli prenosu vam stream vypadnul proto, ze nekde prekopli kabel. A to nelze opomijet, ze ne vsechny site v CR mate dostupne skrze NIX... takze dostat to k tomu zbytku rovna se dalsi naklady navic. I potrebny hardware na odbaveni streamu nebude "za hubicku". Ono fakt nestaci vytrhnout jednu cenovku a tvarit se u toho, ze to je vlastne levny...

Tak ať si to strčí .... za paywall. Už teď exisujte jakýsi portál poplatníka, tak bych všem rozeslal udaje a vysílání dal sem.

Ale já jsem netvrdil že to je zadarmo, porovnával sem to k ceně veškeré infra mezi tím DC a koncovým uživatelem. Tam pak poplatek (orientačně jsem si vzal ceník peeringu v nixu) 30K/měsíčně za 100G připojku je opravdu "za pakatel" vzhledem k tomu kolik stojí dostat tu konektivitu až k Vám domů a to myslím kompletně včetně služebností a pronájmů prostor na technologie. Navíc zrovna ČT bude majotiní množství provozu odbavovat právě těmi peering uzly zahraniční konektivita je na tom dosti bídně - osobně vyzkoušeno třeba USA nebo v Japonsku.

Jasne, a ono uz streaming desitek gigabit z toho datacentra je zadarmo :-) Konektivita take stoji nejake penize a samozrejme to je cast ceny, kterou v datacentru zaplatite. A fakt se nebavime o stokorunach... v techto rychlostech, co treba na odbaveni hokejovych prenosu potrebujete.

Taky jsme neplatili za pripojeni k Internetu. Zakony se meni.

Tak tomu ale bylo vždycky. Za sledování rakouské, polské, německé, maďarské, sovětské či rumunské (opravdu, na východním Slovensku to šlo) jsme také nic neplatili.

A co Češi žijící v zahraničí?Určitě se dívají na tv přes internet.Volit mohou,ta mohou i platit ČT koncesionářské poplatky!

Netvrdim, ze je. Ale lide v zahranici mohou vysilani take sledovat a nic neplati. Cilem je vybrat co nejvic na poplatcich, tak by mohla byt zavedena povinnost platby pro vsechny lidi na celem svete a koncesionarske poplatky se z nich vytlucou, kdyz prekroci hranice CR.

15. 5. 2024, 10:35 editováno autorem komentáře

Já tedy nevím, ale to, že český zákon platí na území českého státu, je snad logické a není to žádná revoluční právní novinka :-)

Jinymi slovy muzeme vybirat jen od tech, na ktere dosahneme pendrekem.

„Tím pádem by měli platit všichni po celém světě?“

Ne. Je to zákon platný na území České republiky, vztažený k českým domácnostem a českým podnikatelům.

S tou platbou po celém světě je dobrá připomínka.
Proč mám já platit za smartphone a počítač, když lidé na Slovensku platit nemusí a také mají možnost sledovat vysílání ČT a určitě řada lidí na slovensku ČT sleduje.
A co češi žijící v cizině?

Chápu platbu za šíření pomocí DVB-T* tam jsou náklady s provozem infrastruktury pro její šíření. Co mi vadí je fakt že se uvalí daň na zařízení, která jsou připojená k internetu. Podíl na zařízení tohoto řetězce má ČT potážmo Rozhlas mizivý maximálně v podobě poplatu provozovateli serverové infra v datacentru. Ten zbytek postavily soukromé subjekty ze svých zdrojů. Internet nezná hranice tím pádem by měli platit všichni po celém světě? Osobně nemám problém aby obě instituce byly přítomny na internetu ale jsem proti tomu aby se paušálně řeklo všem platíš protože máš internet a protože internet není jen ČT a Rozhlas. Nabízí se možnost využít třeba základních registrů pro identifikaci zda dotyčný/ná platí/neplatí.

15. 5. 2024, 09:49 editováno autorem komentáře