Vlákno názorů k článku České portály: validní, nebo invalidní? od pje - A já zase viděl spoustu nezajímavých, informačně chudých...
-
pje (neregistrovaný)A já zase viděl spoustu nezajímavých, informačně chudých a pseudoinformacemi zahlcených nevalidních webů. Profesionálních. Tohle není můj svět. Validita preferuje obsah a jeho trvanlivost před formou a její omamnou funkcí. Kolik "krásných" webů je pouze webdesignerskou ejakulací bez hlubšího smysly a v konfliktu s požadavkem na jasnou informační strukturu. Kolik tváří je hezkých jen proto, aby zakryly bídu obsahu lebeční dutiny... A to mám krásu rád a dokážu jí obdivovat, ale ne prázdnou a falešnou...
-
anonymníW3C sice nedefinovalo kód stránek, ale definovalo to již dávno RFC2616.
A teď z toho na W3C udělali úplný chaos, když řekli, že ona informace z RFC2616 má být pokládána za lichou.
(A kapitolou samu pro sebe je představa W3C, jak převádět ASCII-2 znaky v odkazech do UTF-8, ale pro jistotu to má WWW-klient raději vyzkoušet ještě jednou postaru. - Proto jejich validátor tohle nemůže ani ošetřit. Natož aby se sám představoval stejně jako WWW-klient, z něhož přišel požadavek. Prostě na W3C ještě nezaregistrovali, že WWW-server může odpovídat různým serverům různě. Jak konečně před časem někdo předváděl tady na Lupě, ale žádný "zdrojový HTML-expert" to pokud vím nepochopil.) -
„Vemte si takové zbastlené (třeba pře Flashované) stránky, jak asi budou fungovat za X let?“
Podobná slova jsem slýchával před X lety také. Přesto vše docela hezky funguje. Nakonec i ty přeflashované a nechutně zbastlené stránky můžou dodržovat specifikace.„zaznělo i na Lupě, že HTML stránka nepotřebuje záhlaví HEAD a jiné tagy“
Ano, konsorcium říká, že nepotřebuje a v tomto se shoduje s prohlížeči. Značky jsou nepovinné, element nikoliv.„Však to prohlížeč zobrazí, ano ale za jakou cenu a s jakým výsledkem.“
Výsledkem je údiv bastlířů neznajících půvaby HTML.„Hodně stránek v minulosti nemělo definici kódování, [...] takže si moc nepočtu“
Protože W3C nedefinovalo výchozí kódování pro MIME typ „text/html“. Smůla.„Bastlíří bastlí weby jak na běžícím pásu...“
Tak to má být. -
V.Mlich (neregistrovaný)Proc hned nabozenstvi? Kazde dilo je obrazem sveho tvurce, komu nevadi invalidnost, at se klidne presentuje svyma prasarnama, ale slusny profesionalni tvurce ma web vzdy validni. A konstrukcem, ktere kazdy prohlizec zobrazuje jinak, se proste vyhyba, podstatny je obsah, vzhled je druhorady, nerikam, ze neni dulezity, ale neni podstatny.
-
Q (neregistrovaný)To samozřejmě vím, že realita je často někde jinde.
Ale proč to ještě zhoršovat a přidávat se k těm co dělají "nepořádek".
Vemte si takové zbastlené (třeba pře Flashované) stránky, jak asi budou fungovat za X let? Je to balast. Stačí už dneska narazit na něco co vyštrachá Google. Třeba jen to, že někteří experti tvrdí, zaznělo i na Lupě, že HTML stránka nepotřebuje záhlaví HEAD a jiné tagy. Však to prohlížeč zobrazí, ano ale za jakou cenu a s jakým výsledkem.
Hodně stránek v minulosti nemělo definici kódování, většinou takových, které mají v záhlaví FrontPage a pochází z Wokenic, takže si moc nepočtu a musím zkoumat jaké vlastně je použité kódovaní. :)
Doba elektronického temna teprve nastane, za pár let, bude problém s archívy, dokumenty, všechno se digitalizuje a bez ohledu na budoucí čitelnost. Knihu si přečtu, třeba je jí tisíc let.
Já to vím, masovost převládne a dneska hlavně cena. :/
Bastlíří bastlí weby jak na běžícím pásu...
Třeba takový případ VHS <> Betacam. Takových příkladů zapadnutí dobrých technologií kvůli masovosti je.
"Lídláci" vládnou. I kdyby jich to zboží mělo zabít. :) -
Paja (cbradio.cz) (neregistrovaný)Jenze je tu maly rozdil - ten sroubek si koupis za penize a je ti pak na 2 veci ...
Kdyz nekde nebude koretne zobrazovana stranka, tak co - v pripade nouze mam pouzitelny zdrojak :-)
Navic, ve vetsine pripadu si placeny pristup na onen web nekupujes, pokud ano - pak je na reklamaci :) -
Q (neregistrovaný)Kdyby = utopie, byly weby validní 100% na kód, tak se parsery a prohlížeče nemusí zabývat tím, co asi autor myslel a co chtěl zobrazit a budou o cca 50% rychlejší (můj odhad).
Pak by nevznikaly takové ujetiny jako je třeba rozdíl mezi tím co předpověděl MSIE a Firefox nebo Opera.
Možná jste nikdy žádný web než v MSIE neviděl, ale zkuste třeba Konqueror s KHTML jádrem. Bez norem to nejde a nepůjde.
Osobně bych nejraději psal v čistém XML a s XLS styly.
Z toho by se ale MSIE posral, doteď neumí pořádně CSS2... :)
Je zajímavé, že vždycky když napíši XHTML a CSS2 konstrukci tak Firefox - GECKO mi to zobrazí dle toho jak by to mělo být a jak předpokládám, ale ostatní to uděljí jinak, není to úplně špatně ale jinak.
A vo tom to je. Normy jsou potřeba jinak vzniká anarchie, i díky takovým jako jste vy. :)
Nic ve zlém... ale tudy cesta nevede. -
404 (neregistrovaný)Vy asi neumíte číst!
"Weby mají být přístupné a čistě (nikoliv prasecky) napsané"
"drobné prohřešky proti normě, které nemají prakticky vliv na funkčnost webu"
Co žvaníte o nepoužitelných šroubech? Jestli tvrdíte, že pro použitelnost webu je nutný 100% validní kód, tak s vámi nemá smysl diskutovat... jste tím, o kom jsem psal - fanatický uctívač velkého boha Validátora :-) -
Q (neregistrovaný)Jaké náboženství?
Vezměmeš matičku a šroubek, by voko uděláme závit, vyseremeš se na normy, a prodáme pisateli nahoře.
Výsledek?
Pisatel 404 přiletí celý nasraný do obchodu co to prodáváme za šméčka, že matička a šroubek na sebe nepasují.
Odpovědí budiž: Však to vypadá hezky ne?
Tak asi tak k normám a náboženství. :) -
404 (neregistrovaný)Prosím vás, nedělejte z validity webů dogmatické náboženství! Weby mají být přístupné a čistě (nikoliv prasecky) napsané, drobné prohřešky proti normě, které nemají prakticky vliv na funkčnost webu, jsou podle mého naproto v pohodě!
Je 100x lepší web, který má zajímavý obsah nebo poskytuje užitečnou službu, než 100% validní web o ničem!
