Vlákno názorů k článku České Radiokomunikace uklidňují televize: druhá dividenda neohrozí mutliplexy od anonym - S těmi rychlostmi LTE si vážně věříte. To...

S těmi rychlostmi LTE si vážně věříte. To jsou doslova vzdušné zámky. Přenášet víc jak gigabit není reálné dnes ani na spojích ptp, které mají šířku pásma 500 MHz a víc, a využívají nejmodernější modulace apod. Navíc takový spoj stojí klidně kolem 500 000 Kč, v nabídce je má třeba Ericsson.

Nereálné je to i z toho důvodu, že přenosná zařízení nebudou schopna zpracovávat a generovat takové rychlosti. Pro ně je maximum rychlost kolem 30-50 Mbit, kterou LTE na 20 MHz kanále může mít.

60 MHz LTE by mě docela zajímalo, kde jste v praxi viděl. Pokud vím, tak ČTÚ draží ty kmitočty s kanály o šířce 10 MHz, pokud by se využívané pásmo rozšířilo, pak by se možná nasadilo 20 MHz, ale 60 MHz je opravdu nesmysl.
Jinak ty rychlosti co uvádíte jsou ideální maximální rychlosti v laboratorních podmínkách. Reálně to takto rychlé opravdu nebude.

Rozumné pokrytí mimo města přinese LTE 800+ MHz, to ano. S rychlostí 20-30 Mbit by mělo vykrýt zapadlá místa. Otázka je, jak to v ČR bude reálně, a tady bych byl docela pesimista. Stačí se podívat na 3G pokrytí.

Mimochodem naše CDMA a Ufon v pásmu 400 MHz je taky paskvil, v okolních zemích se to v takto nízkých pásmech nikde nevysílá.
Rozdíly frekvencí pokrývat různé území sice nesrovnatelné jsou, stejně tak jsou ale tyto nízká pásma limitována rychlostí a použitelností. Tedy ano, dostane se to do mnoha míst, ale propustnost není a nebude vysoká. Navíc se tu pomíjí zásadní fakt, že integrovat relativně funkční anténu pro vysoká pásma (GSM a vyšší) do přenosného zařízení je celkem snadné, nacpat tam ale anténu pro pásmo 700 MHz nebo dokonce 450 MHz tak, aby tato byla alespoň trochu účinná, je dost složité a ta anténa účinná nebude. A už vidím, jak někdo k iPadu připojuje externí Yaginu, aby chytl LTE.

Jenže na požadavky současného netu je mnohem vhodnější kabelové nebo optické připojení. Toto bude připojení vhodné hlavně pro mobilní zařízení. A nemám pocit, že bych kvůli šmrdlání po displeji na každém rohu potřeboval likvidovat TV pásmo.

Tohle je trochu nesmysl. Opavdový broadband vyuziva vysoka pasma, typu 38 GHz a podobne. Pripadne na delsi spoje 11 a 13 GHz. Je to dane tim, ze tam lze vyuzit vetsi sirky kanalu, typicky treba 56 MHz. Navic se vzdy pouziva full duplex a oddeleny TX/RX, tedy zarizeni na jednom kanale vysila a na druhem prijima. Ta zarizeni pak maji prenosovky kolem 350-400 Mbit (pri 512QAM a 56 MHz).
Uzivatelsky broadband je vhodne stavet v pasmech o neco nizsich. ale ne az tak nizkych, jako je pasmo televizni. Z principu nejsou nizke kmitocty vhodne k sirokopasmovym prenosum dat vzduchem. Proc? Protoze jejich sireni je vyrazne rozdilne. Zatimco mezi krajem treba 40 MHz kanalu v pasmu 5 GHz neni v sireni rozdil, mezi 700 a 740 MHz uz nejaky rozdil je, a dle clenitosti uzemi, poctu odrazu atd. atd. je ten rozdil vetsi nebo mensi. Znali vedi, jak vypada DVB-T kanal na spektru ve clenitem uzemi, a to ma ten DVB-T kanal sirku 8 MHz!

Datove prenosy broadbandu v nizkych pasmech jsou tak problemove, a vyplati se pouze tam, kde jina moznost neni - a to jsou ridce obydlena uzemi s obrovskym rozsahem, kde neni penetrace BTS velka. Proto napr. africke staty chteji tyto kmitocty pouzit. Nekde na pousti, kde je rovina a nikde nikdo je to vhodne. Nikoliv u nas. Tady je sit BTS husta a uzemi clenite, navic je blahove se domnivat, ze tu pak nekdo pusti zazracky broadband na nizkem pasmu z mensiho poctu BTS a ono to pojede rychle, kdyz na BTS budou desitky, ne-li stovky lidi.

Pasma pod 800 MHz jsou v nasem pripade pro rychly internet nevhodna. A pro odlehlejsi oblasti tu bude LTE v pasmu 800-860 MHz, ktere pojede kolem 20-30 Mbps. Nevidim jediny duvod, proc cokoliv delat s pasmem <800 MHz.

máš pravdu, to je taky úhel pohledu. Broadband bude asi už navěky dynamickým systémem malých i větších operátorů, kteří si budou licencovat kmitočty a území. A proto je to možná pro stát tak zajímavé, protože to bude stále generovat peníze. A proto je to asi pro stát zajímavé. Kdežto v DVB-T se jednorázově zaplatí licence (velké peníze), ty se rozprostřou do rozpočtu a už je nikdo neuvidí.

No hlavně dneska bezdrátový internet běží hlavně na 5 a 10 GHz. Takže nevím co blbnou s nějakými nízkýma frekvencema, které mají minimální propustnost, kterou v menším městě vyčerpá 10 připojených lidí.

Děkuji Kubo. Tento výklad broadbandu v pásmech po aplikaci DD2 možná některým jeho zastáncům otevře oči.

Podle mne nejde ani tak o snahu dostrkat internet k poslední samotě v Česku, ale zpoplatnit pásmo, které je zatím placené jen z reklam, koncesí a divák TV ho využívá "zadarmo". Model internetu, zdarma až k poslednímu občanovi, který se zaváděl v některých státech, u nás nikdo ani neplánuje, ale o finance, které by vznikly zpoplatněním této služby, o ty je zájem enormní. Tady je asi ta hybná síla "pokroku"? Chápu ale i argumenty těch, kteří tvrdí, že všechno, co je zadarmo, nebo se tak tváří, není efektivní a nepatří do dnešní komercionalizované doby.

Jenže o moc víc to neporoste. Narazíte totiž na fyziku. Nastudujte si Shanona a kapacitu kanálu. http://lucy.troja.mff.cuni.cz/~tichy/elektronika/cdm/cdm1.html
Tvrdí se, že DVB-T2 se už limitu hodně blíží. Na 8MHz kanál se počítá s 45Mb/s. Takže celých 10TV kanálů dá 450Mb/s, ovšem to je jen vysílání jedním směrem, žádná oboustraná komunikace. V reálu budete muset použít něco na zpětnou komunikaci a vysílání nebude kontinuální. Ani příjmové podmínky nebudou tak ideální, jaké jsou počítány pro příjem DVB-T.
Dosah od jedné BTS bude díky nízkému pásmu příliš velký (u netu samozřejmě nejde využít výhod SFN), takže se ten tok rozdělí mezi velké množství klientů. Ve výsledku se tak pásmo rychle zahltí. Proti tomu mají klasické Wi-Fi na 2,4 a 5GHz spíš výhody, velký dosah na nízkých frekvencích je v rozporu s rychlým připojením pro množství možných uživatelů.
Je to opravdu výhodné někam do planin Afriky, kde potřebuju jedním vysílačem pokrýt velké řídce osídlené území, ne pro hustě zalidněnou Evropu.

Jestli to tak půjde dál, tak to vidím na postupnou cílenou likvidaci DVB-T. Za 10 let tu budeme mít po třetí (!) digitální dividendě (kdy televize nuceně opustí pásmo od 600 MHz a zůstanou tak k dispozici kanály 21 - 35) žádný MUX v DVB-T a dva MUXy v DVB-T2, z toho jeden placený. To je moje vize: člověka, který sice zrovna nepřetéká odbornými znalostmi, ale který není hluchý a slepý k dění v ČTÚ.

Možná by bylo dobře detailněji specifikovat, co je myšleno tím plošným broadbandovým Internetem? Je to něco, co mají občané "zadarmo", jako třeba DVB-T? Je internet opravdu zcela zástupný za "klasickou" televizi? Kdo určuje, co je vyšší obecné blaho? Jsou informace to hlavní, co občané hledají a potřebují? Nedívají se v milionových počtech v TV na to, co s informacemi nemá vůbec nic společného?

Na tři věci to je, a za tím si stojím. Na Nic, na Howno a na to, aby to nefungovalo.

Stačí i 21-60, u nás se stejně nad 60 moc nešlo. A kanál 61 bez služeb, jako ochranné pásmo.