Vlákno názorů k článku Českému Internetu suverénně vládne Apache od stoural - No, az pochopis, ze tu jde predevsim...
-
„Pokud chci posilat mime text/html, tak bych mel deklarovat i kod jako html a ne jako xml.“
Ano, s tím souhlasím a není to v rozporu s mým předchozím komkentářem…
„lol, to ze nekdo jezdi po meste 200 je sice hovadina, ale protoze tak jezdi skoro vsichni, rekneme ze to je OK ? No potes.“
Eh, tak tuhle analogii jsem absolutně nepobral. Na co konkrétně reagujete? Mimoto je ta analogie zcela nesmyslná, protože 200 ve městě nejezdí takřka nikdo.
-
anonymnílol, to ze nekdo jezdi po meste 200 je sice hovadina, ale protoze tak jezdi skoro vsichni, rekneme ze to je OK ? No potes.
Pokud chci posilat mime text/html, tak bych mel deklarovat i kod jako html a ne jako xml. Jinak jsem neschopny bridil. Deklarovat kod jako xml a posilat mime text je nanic a nic dobreho to neprinasi.
Totez plati pokud mi web server posila jine kodovani nez je v hlavickach a nejlepe kdyz je oboji jine nez skutecnost (bylo by docela zajimave provest test timto smerem, protoze takovych webu jsem uz taky par potkal). -
Jestli ti něco umožňuje nebo neumožňuje poslat XHTML stránku jako
text/htmlnení podstatné. Pošleš-li XHTML stránku jakotext/html, budou ji všechna cílová zařízení (kromě validátoru) vidět a rozebírat jako HTML. Pomineme-li filosofické debaty o standardech a normách (které ještě nemluví úplně jednoznačně), tak posláním XHTML jakotext/htmlvytváříš normální (nevalidní) HTML stránky. I Český validátor se takto chová. -
„Pokud vim, tak ten nesmyslny mime se pouziva predevsim a vyhradne kvuli IE, kterej XML interpretovat proste neumi. Dokonce sem videl web, kde se to chovalo ruzne podle zvoleneho prohlizece.“
Nesmyslný? Jak sám vidíte, tak na tom vašem nesmyslném MIME typu běží prakticky úplně celý web, takže asi nebude zase až tak nesmyslný. Ten MIME typ se nepoužívá z více důvodů:
- MSIE ho nezná a nabídne stránku ke stažení.
- Vyhledávače se na to taky netváří, Seznam to snad ani nezaindexuje. A když už to zaindexuje, nebude mu to moc chutnat. Google se chová o trochu lépe.
- Různé textové prohlížeče a podobné havěti (čtečky…) tento MIME také nepodporují.
- Firefox do jisté doby ctil XML doporučení a zobrazil stránku, až když ji celou načetl. Lahůdka u webu, kde je sto a více komentářů. Deset sekund jste koukal na prd a pak náhle bum, stránka. Novější verze už to myslím nedělají.
- Stačí jediná chyba proti well-formed (ne proti validitě, validita není podstatná, dtd je přežitek) a stránka se nezobrazí. Chyba může nastat vždy a i za okolností, které programátor nemůže ovlivnit. (Viz příklad.). Firefoxí XHTML obrazovku smrti už jsem párkrát viděl, není o co stát. Přitom většinou šlo o banality typu neuzavřený
span, takže byl třeba celý článek obarven na červeno nebo něco ještě malichernějšího.
Děkuji, ale „pravý“ XHTML MIME typ opravdu nechci, nepřináší nic dobrého. To nic myslím bez nadsázky.
-
Vkladaný text sa dá vždy skontrolovať a prípadné chyby ošetriť. Vstup z akéhokoľvek IS je pred samotným publikovaním na webe možné validovať. Dokonca by to malo byž pre dobrého programátova povinné. Súhlasím ale s tým, že veľa webových publikačných systémov to nerobí a spolieha sa na rozum užívateľa. Napriek tomu ale môže chyba v dokumente vzniknúť napríklad pri prenose, zásahom proxy serveru alebo firewalu a pod. preto je spoliehanie sa na XHTML so správnym MIME typom asi rovnaká chyba. ;)
-
sejc (neregistrovaný)Každý programátor s dostatkem zkušeností ví, že se vždycky najde kanál, jakým se mu na stránku může dostat nevalidní kód, moje weby jsou připojeny na různorodé IS a často se stává, že nějaký obsah je z WYSIWYG copy/paste z WORDU a pak s tím neuděláte nic, nějaké HTML tidy se nečapá.
-
anonymní"nemůžu za všech okolností a u naprosto všech takových stránek zajistit - hlavně z důvodu různorodého dynamického obsahu - že budou vždy a na 100% validní"
A to jako proc ? Kdyz neco vytvarim nejakym kodem, tak vim jak a samozrejme muzu naprosto presne ovlivnit co se kam vlozi.
Pokud vim, tak ten nesmyslny mime se pouziva predevsim a vyhradne kvuli IE, kterej XML interpretovat proste neumi. Dokonce sem videl web, kde se to chovalo ruzne podle zvoleneho prohlizece. -
standard (neregistrovaný)No, dělám validní stránky v XHTML 1.0 Strict, a ten umožňuje (narozdíl od XHTML 1.1) použít i html jako typ dokumentu. Klidně bych použil i xml, ale je tu jeden podstatnej problém: nemůžu za všech okolností a u naprosto všech takových stránek zajistit - hlavně z důvodu různorodého dynamického obsahu - že budou vždy a na 100% validní. Tzn., že použití xml by vedlo jedině k hlášce, že dokument je nevalidní, což je nepřijatelný.
