Názory k článku Česko má šanci stát se startupovým státem. Mladé firmy našly nového spojence a chtějí přesvědčit příští vládu

očividně žádný plán neexistuje, mělo se to vyřešit současnou novelizací, ta to ale vůbec neřeší.

Snaha byla to udělat podobnou formou jako opce, ale zakotvit pro všechny právní formy a vázat na zaměstnance. Tj. něco jako smlouva o smlouvě budoucí, akcií by nevznikl příjem, ten by vznikl až v momentě, kdy by došlo k naplnění cíle a tedy i protiplatbě. Tj. úplně stejně jako jinde, jen tak nějak to ministerstvo neudělalo.

No a to je prave ta otazka, jak je v planu to presne udelat. Ja jenom doufam, ze to nebude nejaka extra danova uleva pro "startupy" zavisejici na tom, ze v popisu cinnosti bude mit firma "NFT blockchain AI".

tak a jsme u jádra problému.

Protože zaměstnanecká akcie je příslib na budoucím podílů (podobně jako opce), jinde ve světě (třeba v sousedním Německu) může být jejich zisk i podmíněn, nejsou veřejně obchodovatelné, nejsou přenosné a nelze je nijak zpeněžit, což nás stát ale neřeší a rovnou ti je ohodnotí podle aktuální tržní hodnoty firmy a podle toho zdaní.

Proto zainteresovaní to hodnotí jako nepoužitelný stav, viz třeba https://www.lupa.cz/clanky/pouzitelne-zamestnanecke-akcie-opet-v-nedohlednu-inovativni-firmy-z-ceska-odejdou-rikaji-startupy/

A pokud jde o míru zdanění. Tady je několik táborů. Pokud prodám firmu, mám tady daň 23 % (cca, je to složitější), pokud dám zaměstnancům podíl z prodeje jako bonus ke mzdě (náhrada zaměstnanecké daně) je tady souhrnná daň nějakých 60 %, pokud zaměstnance udělám společníkem ve společnosti, je tady zase daleko nižší sazba daně.

> horní sazba 1 % z ceny vozidla za měsíc a proč se u "zaměstnaneckých akcií" má platit 100 % jejich hodnoty v momentě jejich přidělení

Protoze to jsou totalne odlisne veci. To auto se nestava majetkem zamestnance. Proc by zisk akcii mel byt osvobozen od dane? Co kdyby zamestnavatel rozdaval zlate slitky? Taky nedanit?

Samozřejmě. Akcie, nebo podíl na firmě obecně, které se obvykle zhmotní do využitelné podoby až, a pouze v případě úspěšného exitu jsou fakt jiný, například dost rizikový, benefit než multisportka nebo služební auto a daňový režim by tomu měl odpovídat.

horní sazba 1 % z ceny vozidla za měsíc a proč se u "zaměstnaneckých akcií" má platit 100 % jejich hodnoty v momentě jejich přidělení a nikoliv až v případě prodeje společnosti, tj. dříve než má zaměstnanec z toho ty peníze, u auta to je také rozloženo v čase, tady nikoliv. Vidíš ten rozdíl? Cenu auta rozloží v nejhorším případě na 8 let, cenu akcií nikoliv a odvedeš jí v plné výši rovnou.

U akciovky žádné voloviny s daněním jako nepěněžitý příjem není, je to pouze u jiných právních forem. Vidíš ten rozdíl?

Služební auto k soukromým účelům je u nás řešeno a upraveno na podobný stav jak je třeba v Německu. Zaměstnanecké akcie ale nejsou nikterak upraveny a zůstávají v šedé zóně.

Ty neumis cist?

Na straně zaměstnance se možnost bezplatně využívat služební vozidlo k soukromým účelům považuje za nepeněžní příjem. Z tohoto příjmu se tedy odvádí daň i odvody na sociální a zdravotní pojistné.

Ten procentualni vypocet je tam pro to, aby se urcilo, o kolik vzroste danovy zaklad, ze ktereho se ty odvody pocitaji.

no vidíš, auto se platí extra vlastní sazbou a nedaní se jako mzda. Vidíš rozdíl?

To je dost nepodložený dohad, že to tak stát chce. Dnes je jen minimum firem, které by místo zaměstnaneckých akcií dávali bonusy ke mzdě, stát z toho tedy nemá nic moc, v tomhle je legislativní vákuum a firmy raději mění sídlo před prodejem nebo zaměstnanci z toho pak nic nemají, ostrouhá stát i lidi.

> jaké daně se platí ze služebního auta pro soukromé účely?

https://www.pruvodcepodnikanim.cz/clanek/pouzivani-firemniho-vozidla-k-soukromym-ucelum/

Je to proste nepenezni prijem a ty se dani, pokud nejde o nekterou z vyjimek(napr. osobni rozvoj zamestnance)

> Proč ti připadá super, když by se benefit musel danit jako mzda ze závislé činnosti?

Ja nerikam, ze je to super. Jen ti rikam, proc stat nema zajem na tom, aby zamestnanci dostavali nedanene benefity - potrebuje je co nejvic podojit.

jaké daně se platí ze služebního auta pro soukromé účely? Jaké daně se vůbec platí z jiných benefitů, které má zaměstnanec? Proč ti připadá super, když by se benefit musel danit jako mzda ze závislé činnosti?

Kdyby to bylo jak říkáš, tak by to přece zákon řešil a tenhle problém upravoval, ale ono jaksi taksi v zákoně o tom není ani slovo. Teď některé společnosti to danit nemusí a jiné ano a celé se to liší tím jakou právní formu má společnost a kde má sídlo. To ti příjde také jako úmysl?

Já bych řekl, že jen potřebuješ diskutovat o věcech, které ti jsou vlastně jedno, nezajímají tě, neznáš je, ale baví tě trávit čas na diskuzích.

Nic jsem nepomotal, jenom jsi nepochopil, co jsem napsal. Je to benefit, ktery zamestnanec ziskal na zaklade vykonavani zavisle cinnosti. Kdyz ma jine benefity(napr. sluzebni auto k soukromym ucelum), taky se z toho plati odvody.

zaměstnanecká akcie je ale všude chápána jako cenný papír a nikoliv jako závislá činnost, to jsi trochu pomotal.

Opce jen a pouze někdy, zaměstnanecké akcie neexistují, existují podíly na společnosti, to je ale trochu něco jiného a hlavně tím vzniká příjem zaměstnancům dříve než dojde k nějakému exitu a tedy i ty odvody a daně musí odvést dřív než ty peníze mají. Podíl na společnosti opět není příjem ze závislé činnosti (ta je u nás definovaná v zákoně).

nj. ale on se ten rozpočet neplní, protože tohle nepoužívá. Proč se tohle liší podle právní formy společnosti? Tvrdíš, že to je záměr, já tvrdí, že zaměstnanecké akcie nejsou u nás nijak v legislativě zakotveny a proto vznikají tyhle nesmylné cesty.

Nejsme sociální stát, máme tady i jiné makroekonomické ukazatele, které se musí naplňovat.

Tohle chapu, ale jaky ma byt presne rozdil oproti soucasnemu stavu? Zamestnanecke akcie a opce lze preci vyuzivat uz dnes. Jde o to, aby se nejednalo o prijem ze zavisle cinnosti? Ono se ale realne jedna o prijem ze zavisle cinnosti.

> což nedává smysl

Bohuzel dava. Ono je potreba se v prvni rade zamyslet, co je hlavnim cilem zakoniku prace a souvisejicich zakonu - totiz financovani prubezneho duchodoveho systemu a zdravotnictvi. Proto stat samozrejme slape po jakemkoliv plneni ze strany zamestnavatele nad ramec platu - aby se tak neobchazelo to silene zdaneni prace, ktere dosahuje skoro 50%.

to si přesně myslí i úřady, že je stát krácen na daních, což nedává smysl.

V jiných zemích se samozřejmě zaměstnanecké akcie daní (jako ostatní finanční výnosy), pokud jsou ale u nás vypláceny jako bonus ke mzdě, musí za ně udělat odvody i zaměstnavatel a jsou to jeho mzdové náklady a přitom peníze z prodeje neinkasuje firma, ale její majitelé/akcionáři. To nedává smysl, aby se danila práce, která ale nebyla odveda, uměle se tím zdražují akvizice, přitom to platí jen u společností, které nejsou a. s., u akciovek je to možné řešit přes opce, opět ukázka nerovného trhu.

Když pominu to extra zdanění bonusů, když se to vyplácí jako bonus, tak právě hlavní problém u nás je to, že zaměstnanec musí zdanit zaměstnanecké akcie v momentě, kdy je dostane podle jejich aktuální hodnoty a a nikoliv až v budoucnu, kdy dojde k prodeji firmy. To opět nedává smysl a naprosto to jde proti tomu, k čemu a jak zaměstnanecké akcie fungují.

Podíl z budoucích zisků firmy funguje jen u firem, které jsou ziskové (což není případ všech startupů) a především - nezohledňuje růst hodnoty firmy jako takové. Podíl ze zisků (i budoucích) tedy pouze zohledňuje nějaké zisky v budoucnu, ale už neposkytne nic navíc za to, že se zaměstnanec výrazně podílel na růstu hodnoty firmy.
Pokud máte na mysli nějaké smluvní ošetření toho, že Vám stávající zakladatelé slíbí, že Vám něco vyplatí poté, co firmu prodají (nějakou smlouvu o smlouvě budoucí), tak to je pokus ten systém obejít, ale není plně funkční (problémy vestingu atp.), nefunguje při částečném prodeji firmy, při různých scénářích slučování nebo vstupu na burzu. O výhodách danění při prodeji firmy ani nemluvě.

Pro ilustraci funkčního ESOP, zjednodušeně: když jako zaměstnanec zahájím zaměstnání ve startupu (malé, ale rychle rostoucí firmě), když má hodnotu 10mio, pracuji další třeba 3 roky, firma pořád roste (nemusí být ani zisková = všechen zisk reinvestuje do růstu) a za ty 3 roky ji buď někdo koupí za 100mio, nebo jde třeba na burzu, tak podíl na budoucím zisku je 0. Ale pokud budu mít zaměstnanecké opce, třeba ve výši 0,1%, tak dostanu 0.1% z těch 90mio. Když ty miliony budou EUR nebo USD, je to už výrazná částka. Takže výrazný rozdíl a důvod, proč pro startupy mít zaměstnanecké akcie/opce a ne podíl z budoucího zisku.

Zaměstnanci se při použití ESOP plánů stanou z hlediska potenciálního příjmu malými "spoluvlastníky" (bez rozhodovacích práv). Když bude ten zisk _z prodeje_ obrovský, může být hodně zdaněn - ale zdaněn tak, jak odpovídá zdanění zisku z prodeje firem. Přitom nejsou problémy s podílem na řízení. Funguje to ve většině vyspělých zemí a je jasně spočítané že to má pozitivní efekt na ekonomiku.

Ale nebere tohle nikdo vážně že ne?
Budoucí vláda kde jediný cíl bude rozdat a rozházet plebsu a starým co nejvíc a kde cokoli "it" se házelo na piráty - viz řev že se na SU vrátí k papírům.

Vláda kde premiér kritizuje už žed miliardu Onsemi - je jasné že by ty prachy raději pro"jedli" v rámci fertu, důchodců a čehokoli k jejich elektorátu

Takze cilem je obejit vysoke zdaneni prace.

"Obchází se to právně bezúčinnou dohodou se zaměstanci"

Proc je pravne neucinna? Ja delam za podily z budoucich zisku. Co je na takove smlouve "pravne bezucinneho"?

Přesně tak. Příčetně právně řešené zaměstnanecké akcie u nás neexistují.

Pracoval jsem ve firmě se “zaměstnaneckými akciemi” a celou dobu to bylo víceméně na dobré vůli že se to při exitu nějak vyřeší. Vyřešilo se to nakonec tak že se ten podíl zhmotnil do mimořádné prémie (miliony korun) k platu a byl tak taky zdaněn…

"z nějakého důvodu nevyhovující stav" :). Ty důvody jsou docela jasné.

Zaměstnanecké akcie u nás nefungují, zcela. Běžně se ve světě se zaměstnanecké akcie chovají jako závazný příslib firmy k budoucímu podílu na zisku/prodeji nebo jako závazek v budoucnu mít možnost za pevnou zvýhodněnou cenu podíl odkoupit (opce). U nás se ale chovají jako akcie, tj. podíl na firmě a s tím spojenými neduhy v podobě daně z příjmů (naštěstí teď s odlouženou splatností, pokud to firma zavčasu oznámí FÚ) a další odvodů (neodložených) s vedlejším efektem, že zaměstnaci získávají vliv na chod firmy atd. Nelze je vázat na splnění nějakých cílů (firemních, osobnostních).

Obchází se to právně bezúčinnou dohodou se zaměstanci, opcemi (je možné použít pouze u a. s.) nebo přeslídlením firmy do zahraničí. U nás zaměstnanecké akcie totiž neexistují a vždy to je nějaká forma podílu na firmě a ne budoucí příslib.

Ale tam taky neni napsane, v cem ty zmeny maji spocivat, zase jen obecne fraze:

Zaměstnanecké akcie mají být nástrojem na podporu začínajících firem. Příslib podílu ve firmě pomáhá startupům získat a udržet špičkové profesionály, které by jinak nedokázaly zaplatit. To má usnadnit jejich rozvoj a pomoci jim rozvinout se na úroveň, kdy vydělávají a přispívají tak do státní pokladny i k ekonomickému růstu.

Me zajima, co je na soucasnem stavu spatne a jake konkretni zmeny maji nastat, aby se ten - z nejakeho duvodu nevyhovujici - stav zlepsi.

Zaměstnanecké akcie jsou u nás nejsou upraveny dobře, i když už se to zlepšilo. Sice se chystá návrh na změnu zákona (https://www.ceska-justice.cz/2025/02/nova-pravidla-pro-zamestnanecke-akcie-ministerstvo-specha-aby-je-stihlo-pred-volbami/), ten se ale pravděpodobně nestihne schválit v tomto volebním období, tedy spadne pod stůl a po volbách se bude muset začít znovu. No, přeji hodně štěstí při řešení této věci s Babišem, který startupy nemá rád, i když oproti dřívějšku už je aspoň trochu vzal na milost.

Byl by nekdo schopny bez hromady nesouvisejici omacky vysvetlit, o co jim vlastne jde? Zamestnanecke akcie existuji uz dnes, v cem je u nich problem? Proc je potreba nova legislativa pro zahranicni investicni fondy a jejich pump&dump schemata?