Vlákno názorů k článku Chyba v bankovnictví Komerční banky umožňovala přístup k datům o klientech od czexit - Takže už jste to byl nahlásit JUDr. Prokeši?...

Takže už jste to byl nahlásit JUDr. Prokeši? Nebo to byly jen klasické silácké řeči?

Video dokumentuje typický trestný čin podle § 230 Trestního zákona, odstavec 2 a, cituji:

"Kdo získá přístup k počítačovému systému nebo k nosiči informací a
... neoprávněně užije data uložená v počítačovém systému nebo na nosiči informací... bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty."

kdy uživatel, ač si byl vědom, že není oprávněn k datům přistupovat, přesto v činnosti pokračoval a hledal si nějaká jména, která ho zajímala.

Takže vzhůru na policii trestný čin oznámit a uvidíme, jak se pan Jiří Dlabaja bude za chvíli smažit v chládku :)

Otazka nestoji jestli, ale spis kolik jinych na to narazilo a kdo vsechno ta data ma. Vzhledem k tomu jak ... k tomu doslo, neocekavam, ze bude nekde nejaky log. Takze se to nejspis jednoduse nevi a bude se tvrdit, ze se nic takovyho nestalo.

- ech, může to být krádež, může to být neoprávněné užívání motorového vozidla, záleží na konkrétních okolnostech

- nejsme v USA, takže u nás neexistuje nic takového, jako "volně k odběru" ... věc skutečně (!!! nikoliv domněle) opuštěná připadá do vlastnictví státu, resp. dnes obci (po uplynutí lhůty)

- nikdo nemůže dostat "flastr" za to že, si nezabezpečil majetek - samozřejmě s výjimkou případů, kdy to je speciálně nařízeno (smlouvu, zákonem apod.) a poruší tak uloženou (zákonem, smlouvu) povinnost (jakoukoliv).

ještě jednou a pomalu ... ta věta, kterou citujete, má totiž pokračování ... když už citujete, tak prosím vše, nikoliv jen vytrženou část

navíc prosím rozlišovat trestní zákona od přestupkového

Od kdy, prosim pekne, plati, ze flastr == pokuta?

Zakon 361/2000 Sb. neni zakon? No nic, zda se, ze se tady zacina diskutovat v abstraktne philosophickych termitech ...

Kradez to neni v zadnym pripade, je to maximalne neopravnene uziti cizi veci. A pokud by dotycny uzivatel prokazal, ze vuz stal zcela verejne, navic na parkovisit s napisem "volne k odberu" (coz je pripad webu) ... tak flastr dostane tak maximalne majitel - za to ze nezabezpecil svuj majetek.

nikdo nemůže dostat "flastr" za to že, si nezabezpečil majetek

Tak si to prosímtě s tím autem ještě běž prozkoumat, aby ses pak hrozně nedivil, až ten flastr dostaneš.

§ 26 odst. 2
Řidič, který se hodlá vzdálit od vozidla tak, že nemůže v případě potřeby okamžitě zasáhnout, musí učinit taková opatření, aby vozidlo nemohlo ohrozit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a nemohla je neoprávněně užít jiná osoba. Je-li vozidlo povinně vybaveno zařízením proti neoprávněnému použití, musí je řidič užít.

§ 125c odst. 1
Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích
k) jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní
nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona.

Cituju relevantní. (A ne, ta věta žádné pokračování nemá). Prostě až necháš na ulici nezamčené auto a dostaneš pokutu, tak si můžeš stěžovat třeba na lampárně, bude ti to stejně platné.

To už prosím nechme na policii a soudu .)

Ví prd. To, co cituje patří mezi úmyslné trestné přečiny a Dlabajovi, takto bývalému reportérovi, co jistě něco pochytil z práva, by museli prokázat, že jednal úmyslně. A to nelze, neboť postupoval zcela legálně a nikam neoprávněně nepřistupoval. Kromě toho, když se k něčemu takovému dostal, tak by se mu muselo dokázat, že i když se k tomu dostal nechca, tak musel vědět o co jde. A jelikož dělá ve sdělovacích prostředcích a počítačům nerozumí, tak to zveřejnil v dobré víře, že mu někdo znalý řekne o co jde a co je to za novou funkce a jaké jsou s tím zkušenosti. Tím se ničeho nedopustil, neboť nemá zákonnou možnost ty údaje ověřit a jak bylo výše uvedeno mohl být v dobré víře, že je to demo.
Takže Jura si může tak akorát otevřít slivovicu, protože prokurátora má na krku KB. A hlavně její důvěryhodnost je v lamprdóně. Zlatá PS. Tam jim IB nějaký den nejelo, což nasere míň, než když se mi celý net hrabe v účtech. Jo a že se nikdo k účtům KB nedostal.....to nám časem řekne internet a nikoliv KB jestli dostal nebo nedostal.

Napíšu to pomalu, aby to všichni pochopili. Zmíněný programátor dostane oprávnění, takže nemůže jít o "neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací".

Zmineny uzivatel ziskal opravneni tim, ze se prihlasil a pristup mu byl umoznen. Je to presne stejne jako kdyby to dali verejne na net a pak si stezovali, ze si to nekdo sosnul.

Zákon je samá díra a KB s tím nic neudělala kdyby to pan Jiří Dlabaja nezveřejnil... kdyby na to narazil někdo jiný, data by zneužil a možná i na tom vydělal.. :I

Nebo jako kdyby někde na veřejném místě zaparkovali odemčené auto a stěžovali si, že jim ho někdo ukradl. Zvažte, jestli náhodou není určitý rozdíl mezi významem slov "oprávnit" a "umožnit".

Dokonce i trestny cin muze prevysit tzv verejny zajem. A ve verejnem zajmu bylo upozornit na diru v systemu, k cemuz kdyby nedoslo (a porizeni nejakych dukaznich dat je pro takovy ucel nezbytne) tak s tim banka nebude zhola nic delat.

Naopak hned nekolika trestnych cinu se dopustil pracovnici banky tim, ze pristup k takovym udajum(byt trebas nedbalosti) umoznili.

A mimochodem, prohledani takove databaze je samozrejme zcela logicke, muze jit o nejaka demo data => clovek se bude logicky snazit najit nejake vseobecne zname osoby, a na nich overit, zda data alespon vypadaji relevantne.