Vlákno názorů k článku Citigroup prodalo EMI za 4.1 miliardy dolarů od Michal Breškovec - Beatles už měly být public domain, kdyby si...

Beatles už měly být public domain, kdyby si ty hyeny neprolobbovaly další prodloužení kopírovacího monopolu. Pak se není co divit, že EMI je v dluzích, ty úplatky něco stojí a asi si to s návratností špatně spočítali, a nebo podražil koks a borci z EMI nezvládli omezit spotřebu...

Nic proti Paulovi a Ringovi, ti si svoje peníze zaslouží, ale co ta kupa vyžírků, kteří se na tom přiživují.

Navíc je tu i jiný úhel pohledů, řekl bych, že mnohem důležitější. Brouci už mají dobu své největší slávy za sebou a počítám, že prodeje původních desek už nebudou nijak závratné, ale samozřejmě, ať z prodejů inkasují i nadále, to je v pořádku a i uvolnění pod public domain na tom nic nemění. Ale bylo by dobré dát i jiným hudebníkům možnost na jejích práci navázat, možná ji rozvinout a přetvořit, čerpat z ní, zkrátka posunout ji dál (ostatně i Beatles byly jistě ovlivněni předchozí generací a nechali se inspirovat). Tvůrci filmů, výtvarného a dalších uměleckých profesí by měly dostat šanci jejich dílo volně použít. A proč? Protože jim to otevře nové možnosti, nám to přinese rozvoj kultury a broukům novou popularitu (protože autorství jim nikdo vzít nemůže), což má pro ně samozřejmě i komerční význam. Všichni jsou spokojení. Oprava, skoro všichni, nahrávací společnosti a autorské svazy, které by rády hrabaly i z lidovek určitě ne, ale ty ať vezme čert.

Ringo i Paul jsou stále činní a nepotřebují paběrkovat na 50 let starých věcech, úspěšně tvoří dál a solidně vydělávají na aktuálních věcech.

Navíc, kopírovací monopol není samozřejmost. Společnost těmto lidem poskytla určitou ochranu (dle mého názoru nepřiměřeně dlouhou) a možnost si vydělat, je na čase to společnosti vrátit.

To je trochu nesmyslná věta. Zákon je pro všechny platný stejně, ale rozhodně nemusí a ani nemůže hájit zájem všech stejně. To prostě nejde. Sto lidí, sto chutí. zákon by měl být spravedlivý a vycházet ze sociálněkulturního zázemí společnosti a zohledňovat vývoj společnosti. Navíc musíme najít rovnováhu mezi právy jednotlivce a potřebami společnosti, to je to nejtěžší a jádrem celého sporu. Je bez debaty, že autor/umělec musí být chráněn, otázka je jen jaká by to měla být doba aby měl šanci vydělat a společnost, respektive kultura, nebyla poškozena příliš dlouhou dobou této ochrany.

Ten zakon je prezdivan Mickey Mouse bill. Hadejte proc.

Ano, to je známý fakt, že vždy, když by měla vypršet autorská práva na tuto postavičku, tak je najednou v USA prosazeno prodloužení. Samozřejmě náhoda ;-)

Někteří členové The Beatles jsou stále ještě živí a mají plné právo chtít za tu hudbu peníze. Převod do "public domain" ať se řeší až po smrti autorů.

Děláš si srandu, ale skutečně je velmi pravděpodobné, že tomu tak je. Ostatně právě umělci kteří něčeho dosáhli se k tomu takto staví. Mohu zmínit třeba členy kapely Pink Floyd a mnoho dalších, kteří dokonce vytvořili organizaci Featured Artists' Coalition, která se snaží bojovat proti kameníkům a vrátit práva a odměny za svoji práci do vlastích rukou a požadují změny v autorském zákoně, který je pro umělce i společnost značně nevýhodný.