Vlákno názorů k článku Články na ČT24.cz bez diskusí, kdo se přidá? od atta - proč bych si něco takového měl myslet? jen...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 7. 2011 11:16

    atta (neregistrovaný)

    proč bych si něco takového měl myslet? jen doplňuji, že nelze věřit ani bezpečnostním optařením ze strany redakce, když ta je hlavním a první zdrrojem veškeré manipulace se čtenáři

  • 23. 7. 2011 10:31

    MichalP (neregistrovaný)

    Jenže pod tím článkem je jaksi někdo podepsaný, stejně tak si můžete postupně vytvořit obraz o tom, jaké noviny nebo článek jakého autora čtete. Ale v diskuzích o kterých mluvím nevíte, jestli není celá diskuze výplod jediného brigádníka.

    Například na tento komentář bych si mohl na iHned napsat 50 souhlasných příspěvků, opěvujících mou genialitu - každý pod jiným jménem a to vše naprosto neodlišitelné od řekněme 20 nesouhlasných komentářů skutečných lidí. Je to tak jednoduché, nic to nestojí, skutečně si myslíte, že zájmové skupiny tohoto nástroje nevyužívají?

  • 22. 7. 2011 22:09

    att (neregistrovaný)

    základní manipulace téměř vždy probíhá již ze strany redakce, která již má manipulativní články a samozřejmě podobně má zájem aby dopadla i diskuze, tedy taková redakce může falšovat a podvody některým vyvoleným přímo tolerovat

  • 22. 7. 2011 18:57

    MichalP (neregistrovaný)

    Nedokážu to takhle zkratkovitě vyjádřit. Je to můj celkový dojem, který si utvářím jako čtenář už poměrně dlouho. Někdy to jde prostě vycítit. Ze slohu, ze způsobu, jakým příspěvek svádí diskuzi od tématu... Jindy to ale člověk jednoduše nepozná a taková diskuze, kde nevím jestli právě čtu názory skutečných lidí nebo jí někdo manipuluje, pro mne ztrácí smysl. HN navíc nenabízí ani základní nástroj, jaký je i tady, v podobě části IP/doménového jména (ikdyž ho lze samozřejmě obejít, je to alespoň komplikace) ani nic co by napsání deseti příspěvků pod různými jmény zdrželo alespoň o vteřiny.

  • 22. 7. 2011 17:24

    Jean Laroux (neregistrovaný)

    K manipulaci může docela dobře sloužit i neanonymní diskuze. Dokonce i pokud jsou ty identity DŮVĚRYHODNĚ OVĚŘENÉ.

    Na stranu druhou je pravda, že pokud diskuzi zaplavuje virtuální masa složená z Franty Nováka a Pepy Horáka, pak se tyto ověřené identity brzy "profláknou" a tito dva už nebudou vytvářet dojem MASY tím, že budou psát pod různými nicky z různých public IP. Použitelné metody manipulace OVĚŘENÁ registrace podstatně omezuje.

    Co je podle Vás na IHned tak tristní ? Vulgarita, offtopic nebo názory se kterými se neztotožňujete ?

  • 22. 7. 2011 17:11

    MichalP (neregistrovaný)

    Myslím, že při současném a stále rostoucím významu internetu už je anonymní diskuze mainstreamových médií naprosto nedůvěrohodný zdroj informací. Tyto diskuze už jsou dávno pokryté a využívané k manipulaci...

    Jednoduchou obranou vúdči nepříjemnému článku je diskuzi pod ním zaplavit virtualní masou "nespokojených čtenářů". Stejně tak se využívá těchto prostředků v konkurenčním boji, k pošpinění oponenta nebo naopak vytváření obrazu podpory veřejnosti.

    Bez možnosti identifikovat příspěvky od jedné osoby nebo alespoň významného omezení množství možných identit, tomuto prakticky nelze zabránit.

    Docela mne překvapuje, že zrovna iHNED je s diskuzemi spokojený, zrovna tam mi přijde stav (zejména pod politickými články) dost tristní.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).